TV-licensen kan höjas

Har TV och betalar gladeligen de där sketna växelpengarna var månad till något som faktiskt främjar samhället i stort.
Om jag ser på TV? Inte ett dugg. De där 200:- i månaden är det väl ingen som märker ens? De skulle kunna femdubbla den avgiften utan att jag märkt av det. Över huvud taget. Jag ger mer till Rumänska tiggare var månad.

För många som inte tjänar så bra kan det vara rätt mycket extra att betala varenda månad med redan beskattade inkomster.

För mig personligen så handlar det främst om en princip att vägra betala (ideologiskt baserad protest).

Sedan om vi ser bortom min principiella vägran, även om jag drar in någorlunda i normal lön (60k+/m), så gillar jag inte att betala en massa löpande abonnemang varje månad utan vidare. Är ganska försiktig innan jag drar på mig sådana. Jag kan dessutom få betydligt mer roligt för 200 pix per månad ifrån många andra tjänster än vad SVT ger mig.

200kr/mån är halv förmögenhet för mig som är student, minst 4-5 middagar.

Betalar avgiften skönt att ha kanaler vars sändningar inte är sönderhackade av sketreklam vars enda syfte är att lura konsumenter till onödiga köp eller lura in folk i onödiga abonemang/lån eller dessa sketreklamer för spelfällorna!

exakt! så nu får du vinklade nyheter och program istället, mycket bättre.

Tack för att du håller med mig, finns många som tror att reklamfinansierade kanaler är 100% objektiva & inte styrs av sina reklamintäkter!

@bael

Förstår att en del gillar och föredrar SVT. Förstår också att det kan vara skönt att det är reklamfritt (även om vissa andra kanaler som Axess och Cmore också är det).

Det är helt OK även om jag personligen inte uppskattar och tittar på det (men ser inte på 3:an eller 4:an heller). Jag ser i princip bara streamat på icke-SVT-kanaler. Det blir för mig främst sportkanaler som Eurosport, Viasat, etc, och andra kanaler som Discovery, Natural Geography, Animal Planet, Axess, etc. Resten streamade filmer och YouTube.

Vi är alla olika. Jag respekterar det.

Det som är synd är att det inte är valfritt, och att vi inte själva kan välja efter vad vi föredrar.

Då kan jag meddela att TVn kommer att "säljas".

Jag tänker inte sponsra vänster-propaganda-TV med ÄNNU mera pengar, det är dyrt nog som det är...

Men kan du inte bara skicka in det femdubbla varje månad då?
Tänk om fler hakar på så slipper radiotjänst höja avgiften för dom som inte vill betala

Tycker Radiotjänst är så utdaterat.

Tanken var att man skulle förse landets invånare med nyheter m.m. över radio och tv.

Idag är tv och radio i denna form mer eller mindre dött hos de yngre generationerna då vi har INTERNET.

Tack vare internet kan användaren och konsumenten välja vad man vill se. Detta har HBO, Netflix m.fl. insett och detta är hur det borde vara. Personligen skulle jag kunna betala TV4 m.fl. för en reklamfri prenumerationstjänst.

Skötsel av radio och tv-sändare borde ligga på skatten. Några radiokanaler med nyheter, väder, lite musik och kultur och utbildning. Radio är inte dyrt att driva.
Personligen tycker egentligen TV-nätet skulle läggas ner och öppna upp frekvenserna för mobilt bredband.
SVT1, 2 borde brytas ut och bli en prenumerationstjänst för de som är intresserade av det utbudet. Då skulle antagligen kvalitén öka och pengasvinnet minska också.

Slutsats: Hur kan Radiotjänst och SVT finnas kvar på 2000-talet?

Från en som skänkt pengar till detta i flera år men kanske kollat 5-15h per år totalt.
0h 0m 0s i år hittills.

Ja, eller så kan vi prova på något nytt som kan verka lite galet till en början. Låt oss välja själva om vi vill betala för SVT, gör det till en betalkanal. Betalar man så får man se på ettan och tvåan. Betalar man inte så får man ingen tillgång till kanalerna. Bra va?

Jag är glad att vi har både tv-licens och presstöd, livet skulle vara outhärdligt om jag inte mot en avgift kunde få berättat för mig vad jag ska tycka och tänka.

Men du ser, du har ju lösningen där redan! Och senast på framsidan så var det en 43"-skärm, det är inte jättelitet och vill du ha större finns det projektorer. Det finns ju till och med en opt-out för alla er som ser spöken överallt.

Och jag tror att du kommer få problem med nomenklaturen snart. Stasimedia är ett fint sätt att presentera verkligeheten. Det är inte alls att gå till överdrifter. Du säger att du vill föra en debatt, men så fort det inte passar plockar du hyperboler ur luften för att försöka förstärka din sviktande argumentation. "När argumenten tryter, höj rösten!", som det lärdes ut till prästerna när dessa var den primära informationskanalen ut i landet.

Du är i gott sällskap dock! Churchill målade upp Ghandi så svart att han inte hade något språk kvar att ta till för att beskriva Hitler när denne kom till makten. Stasi-media, vad kommer härnäst?

Alternativet som du predikar för, att Robert Murdoch köper upp hela nyhetssverige är inte någon förbättring av situationen! Det går bra att klanka ner på SVT, men bara om man inte jämför det med alternativen och Fox news är sannerligen inget aptitligt alternativ. Då är nyhetskällor som faktiskt går att påverka ett klart bättre alternativ.

Enda värt att se är Mysteria, dottern gillar Labyrint med.

I övrigt kan vänstertelevisionen dra åt helvete.