Regeringen vill ersätta TV-avgiften med skatt på 1 300 kronor per år

Givet att SVT:s verklighetsuppfattning är densamma som tittarens Är säker på att det ofta inte är fallet.

@Mackey

Slarvig reportage betyder inte vänstervridet men nu börjar jag förstå vad folk använder i sin ordlista tack!

Donald Trump hade ju ingen politiskt erfarenhet innan valet, dessutom säger han att media och journalister är skurkar. Skulle du i ditt yrke tycka om en som kallar dig för en skurk? Bara för man är emot honom betyder inte att man är vänstervriden.

Man kan koka ner hela din kommentar till det här exemplet egentligen, för det är ju till 99% SD:are som gnäller på public service på nätet.

Men public service strävar bara efter att vara sakliga och opartiska, precis som de skall vara - och det klarar inte SD:s supportrar av att höra, för de "vet" ju redan vad som "egentligen" är den enda "sanningen". Den de får från diverse rasistsidor på nätet.

Ty SD:s supportrar lever ju likt Trumps i sin egen lilla bubbla där allt som inte stämmer överens med deras världsbild är "fake news" (eller som det heter i Sverige - den "sanning" SD:arna allena vet är den enda sanna "mörkas").

Sen är det naturligtvis så att public service granskas och fälls för olika inslag hela tiden. Det finns en massa människor med starka åsikter i alla möjliga riktningar som anmäler allt de ogillar.
Och det är ju bara bra - det håller public service på tårna att de är påpassade.

Men just eftersom public service är det och deras journalister är professionella yrkesmänniskor som vet vilka krav som ställs på dem så är det sällan några grova övertramp eller rena felaktigheter vi pratar om, utan det är tolkningsfrågor där man kan tycka olika eller en enskild kommentar i ett inslag som kan anses olämplig och då nöjer sig granskningsnämnden med att markera att där, på den punkten, så gjorde public service fel.

Men den sortens tillrättavisningar räcker ju inte för SD:s supportrar, utan det enda de anser vore acceptabelt vore en radikalt förändrad public service som predikade samma linje som diverse rasistsidor på nätet.

De får ju sin "sanning" på nätet och när de slår på TV:n och inte ser exakt samma sak rapporteras på exakt samma sätt så "vet" de ju att "sanningen" mörkats.

Men nej, sanningen är inte att public service är nån gigantisk vänsterkonspiration som en massa människor på nätet självsäkert påstår - om så vore skulle naturligtvis inte ALLA partier (inklusive SD) stödja att avgiften läggs på skatten och att verksamheten i övrigt fortsätter som vanligt.

En del enskilda borgare och SD:are i riksdagen kan absolut utgjuta sig i konspirationsteorin om hur "vänstervridet" public service är - men det är inget deras partier vågar påstå.

För de vet att det egentligen inte är sant och att de därför inte kan bevisa det.
Det har vi åratal av studier från medieforskare som visar.

Varpå de som "vet" att public service är "vänstervridet" snabbt går vidare till att förklara att det minsann är ett välkänt "faktum" att hela forskarkåren också är "vänstervriden", osv osv osv in absurdum.

Kort sagt finns det INGET som nånsin kan bevisa för den övertygade fundamentalisten att vad de redan bestämt sig för är sant faktiskt inte är det.

Har faktiskt inga problem med detta. Tycker mest det är positivt, slippa radiotjänst och folket i Kiruna.

Tycker det är roligt med folk som säger:
"Varför ska jag betala för något jag inte tittar på?"

Well, man kan ju säga samma sak om typ allting... Om jag bara hade skattat för det som JAG använder mig av hade min skatt kanske hamnat på 5%.

Public Service: "Varför ska jag skatta för något jag inte använder?"
Infrastuktur: "Varför ska jag betala för vägar när jag inte har bil?"
Barnomsorg: "Varför ska jag betala när jag inte har barn?"
Äldreomsorg: "Alla jag känner är döda."

Det hade varit trevligt om vi hade en högeropposition som faktiskt var höger. Då hade vi kunnat få se en kraftigt minskad budget i utbyte mot skattefinansiering.

Tänk vad trevligt det vore.

Det är bara ett "roligt" resonemang om man har som inställning att det är statens uppgift att göra allt. Är man liberal så är det självklart att staten inte behöver kräva medborgare på 15 000 kr per år för att finansiera något som inte ens borde tillåtas att kallas "public service".

Är ni 5 som bor i hushållet som alla tjänar över brytpunkten för den nya skatten?
Rör det sig om ett kollektiv?

För de allra flesta kommer skatten att innebära en sänkning av avgiften, de som "drabbas" är i högsta grad de som åker snålskjuts på dagens system. Skattefinansiering är det enda rätt om vi skall behålla nuvarande system med reklamfri public service.
De som tjänar på förslaget är hushåll med låga inkomster och ensamhushåll och jag ser inget problem med detta.

Det tråkigaste med hela förslaget är väl egentligen att det är ett antal personer på radiotjänst (i glesbygd) som tappar sina jobb men samtidigt så försvinner en massa overhead vilket är positivt.

Gör dock ingen bedömning om programutbudet då jag sällan ser på "rundtv", radion brukar dock gå i bilen.

Hur många minuter kollar du på SVT per år 2018? Dela de minutrarna på 1300kr så blir det rätt saftig minut taxa. Men grattis alla arbetslösa och dagdrivare som nu kan kolla på SVT gratis.

Det var inte att mina barn tittar på skrämmande fördummande barnprogram som var det jag sköt in mig på. (Och ja, det är ett (svårhanterat) problem för mig som förälder.)
Det var att hävda att statsfinansierad produktion och distribution av dyngan var en ”Public Service”.

Som sagt, bland de som förordar Public Service media finns det en ovilja att diskutera vad pengarna faktiskt går till. Eftersom Public Service låter vettigt, accepteras att miljarderna går till ”ett brett utbud” snarare än vad som var motivet till att Public Service alls finns.

Tippar på att inteliigensnivån på Swec är över snittet. Det är sorgligt att se att folk här förnekar att SVT är vänstervridet. Det är så uppenbart så det är inte klokt, såvida man inte har huvudet nertryckt i sanden och ögonen stängda.

Eller när man tar folk "från gatan" som råkar vara 99% vänster.

Skickades från m.sweclockers.com

Sen har man en stor del TV-ägare som aldrig ser på SVT1-2 eller lyssnar på SR och därför inte anser att man behöver betala för de där vänsterpropoganda programmen.

Om man är emot den här avgiften så finns det bara ett ända parti i Riksdagen som är emot den här nya tvångsavgiften och det är Sverigedemokraterna (SD).
Tråkigt att det enbart finns ett Riksdagsparti som är emot avgiften, eftersom att ett ensamt parti, knappast kan påverka.

SD är också för detta förslag. Alla riksdagspartier är eniga.

Skickades från m.sweclockers.com