Regeringen kringgår EU-domstolen – vill tvinga operatörer att lagra kunddata

Den nämnda lagringen var väl på plats för ett år sedan? Men kunde SÄPO stoppa Akilov? Nä... Effektivt? Jo tjena.

Dessutom används ju detta som rena fredagsmyset av Njord Lawfirm och andra... Om de på allvar bara använde det till grova brott så visst... Men nä, som det är nu är det ju till lite vad som passar för stunden.

Till er som säger "Hurrudu alliansen skulle aldrig göra det här" Alliansen röstade igenom IPRED-lagen (https://www.nyteknik.se/digitalisering/riksdagen-rostade-ja-t...)
vilket är precis samma räckvidd som detta datalagringsdirektiv gör.

Sen brände de upp alla datorer efter deras förlust 2014 https://www.dn.se/nyheter/politik/avgaende-regeringens-dataut...

Sossarna tog det beslutet under kriget!

otroligt vilket skit land detta har blivit, jag menar bekämpar de verkligen terrorism genom att tillåta de som åkte ner till syrien och krigade med isis komma tillbaka och bo säkert här i sverige nu när de förlorat sin jihad kamp?

nått säger mig att ha passiva terrorist celler redo att slå när som helst i landet inte är ett effektivt sätt att bekämta terorism. helt jävla befängt.

de bryr sig mer om att försöka sätta dit benke från att torrenta nån film en att faktiskt bekämpa terrorism.

money talks.

Nu fattas bara att Sveriges "feministiska" regim förbjuder VPN som Nordkorea, Kina m.fl gjort

Du menar samlingsregeringen?

Den nämnda lagringen var väl på plats för ett år sedan? Men kunde SÄPO stoppa Akilov? Nä... Effektivt? Jo tjena.

Dessutom används ju detta som rena fredagsmyset av Njord Lawfirm och andra... Om de på allvar bara använde det till grova brott så visst... Men nä, som det är nu är det ju till lite vad som passar för stunden.

Gå ur EU om vi ändå inte ska följa lagar och regler.

Jag hade varit mer orolig om Facebook kunde få informationen, men polisen?

Dels det, men sen också att varje gång när en sån här grej slås igenom och blir verklighet tar det ungefär 25 minuter före de kriminella som är måltavlan för det hittar på ett sätt att kringgå/undvika det och vips så är 200 miljoner i rättegångskostnader och advokatarvoden bortkastade för 600:e gången haha.

Riktigt hopplös kamp.

Ja här väcks lite känslor.

Ja det är säkert effektivt som redskap Morgan. Men massövervakning av ej misstänkta är ju hela grunden till att det är problematiskt. Inte huruvida det är effektivt eller ej. Kollektiv bestraffning är säkerligen också effektivt för att få folk att vändas mot varandra. Det gör det inte till en lämplig straffmetod bara för att den kan vara effektiv.

Jag är gladeligen för befogenheter för polisers riktade verksamhet. Klart vi ska ha en polis som är rustad för dagens samhälle. Men däri ryms inte massövervakning av ej misstänkta medborgare. Där blir det i grunden fel.
Nej tack. Av precis samma anledning som att staten inte ska ha rätt att avlyssna alla samtal eller öppna allas brev utan misstanke så ska vi inte fortsätta med massbevakning av folks internetvanor om det inte finns misstanke.

Påverkar detta gemene Swec-användare? De flesta här sitter redan på VPN på både dator och mobil?

Jag skulle vilja argumentera att nätverkstrafik är värre än en kamera. ...

... är ganska söker på att informationen om mig inte direkt tittas på för nöjes skull eller påtvingar mig reklam för att jag befunnit mig på donken.
Jag hade varit mer orolig om Facebook kunde få informationen, men polisen? -nä

Jag kan bara tala för mig själv, men jag lämnar gladeligen över varenda bit information om mig själv till myndigheterna om det kan förhindra att ett enda barn slipper bli utsatt för övergrepp, eller ett enda terrorattentat kan avvärjas.

Faktum är – häng gärna ut mig offentligt, ljug ihop en historia där jag framstår i sämsta dager, förvägra mig billig försäkring på grund av någon hälsorelaterad dålig vana jag har, låt näthatarna göra förnedrande memes, ge mig sparken, scanna min hjärna och publicera mina mörkaste tankar eller hemligheter – om det leder till att det ens finns en chans att förhindra att ett barn råkar illa ut eller att en ynklig terrorist lyckas med sitt attentat. Min integritet väger intet mot detta.

De som säger att övervakning inte går att använda emot allvarliga brott låter som när klimatförnekare sätter fingrarna i öronen och vägrar att erkänna en allt mer överväldigande bevisföring. Jag har varit dogmatiskt emot övervakning, men har tvingats att inse att jag hade fel och att min ståndpunkt inte höll i praktiken. Det vore bra om fler kunde lägga ideologin åt sidan, kanske kunde vi då ha ett samtal om när och under vilka premisser det är bäst att samla in information om medborgare och kunder.

Du har rätt, det var en formulering som blev konstig i farten. Jag märkte dessutom nu att en absurd regel från 2015 (?) gör att jag inte kan redigera inlägget.

Det du lyfter upp är ju den klassiska kapplöpningen mellan (exempelvis) skurkar och polisen/rättsvårdande myndigheter. När den ene får nya verktyg tvingar det fram nya verktyg hos den andre, vilket i sin tur gör att den förste återigen måste hitta nya sätt. Vi ser samma fenomen exempelvis när det kommer till lagliga droger. Men ligger det inte i sakens natur att det alltid kommer att finnas de som ligger i framkant och som, så att säga, måste jagas? För mig är det snarare ett argument för att polisen ska få fler verktyg, exempelvis möjlighet att kringgå krypteringen i kommunikationsappar vars utvecklare vägrar att samarbeta med polisen.

Vi hör ju ofta om skurkar som kunnat sättas dit just på grund av övervakning/registrering. Till och med skurkar med expertkunskaper i onlinesäkerhet/anonymitet åker dit, som i tex Silk Road-utredningen. I Europa har säkerhetstjänsternas samarbete kunnat förhindra en mängd terroristattentat just genom övervakning. Fall som Rakhmat Akilov, som ju knappast är något geni utan snarare verkar ha ganska begränsade kognitiva förmågor, vilket för övrigt stämmer väl in på den bild vi fått av IS-anhängare som talanglösa nollor, visar att mer systematisk övervakning hade kunnat rädda liv.

Till sist är jag tveksam till huruvida det är försent, när och under vilka premisser är ju en diskussion som ständigt behöver pågå. I grunden handlar det ju om att stora befogenheter också innebär ett stort ansvar, och vi måste säkerställa ansvarighet (accountability) och bra rutiner för att makten inte ska kunna missbrukas. Det innebär utmaningar, men det är något vi måste klara av om vi vill kunna skydda oss själva från de som vill oss illa.

Bortsett från en olycklig(?) dubbelnegation i första stycket så är jag med på hur du tänker. Problemet är bara att du är för sent ute. Det är inte "när" och "under vilka premisser" som gäller längre, eftersom alla ska övervakas, alltid.

Grova brottslingar som inte VILL åka i finkan planerar inte sina dåd i det öppna över okrypterade kanaler. Således är det bara Svenssons och idioter (som ändå hade snubblat och åkt till sjukhuset istället för att lyckas med sitt dåd) som drabbas. Det är inte på något vis alls rätt väg att gå att logga all trafik på detta viset.

Skickades från m.sweclockers.com