Intel avslöjar Coffee Lake-processor med åtta kärnor

Var inte i7-6900K för konsumenter, menar ni?

Intressant, men det jag hellre hade sett är 6c med HT och L4 cache/eDRAM. Vi har sett hur pass bra boost många spel får just av dessa där i7-5775C oftast slog 6700K och 7700K i många spel, även när dessa var klockade högre. Visst är det dyrare att implementera eDRAM, men hade nog ändå varit intressant för bl.a. gamers skulle jag tro.

Prislappen hos i7-6900K avskräckte definitivt en hel del, men en annan kärnpunkt här var att i7-6700K redan fanns på marknaden.

För de som sätter prestanda == spelprestanda var ju i7-6900K meningslös redan vid lansering. I genomsnittlig FPS drog den väsentligt billigare i7-6700K jämt medan lägsta FPS väldigt ofta blev bättre tack vare att i7-6700K både har högre spel-IPC och högre frekvens. För just spel är fördelen i IPC markant för Skylake (i7-6700K) över Broadwell (i7-6900K).

i7-8700K är den nuvarande konsumentkungen, inte för att den har 6C jämfört med 4C hos i7-7700K, utan för att dessa extra två kärnor kommer utan att göra avkall på prestanda per kärna.

SKL-X löste glappet med mikroarkitektur, dock blev Skylake den punkt där Intel valde att i väsentligt större utsträckning dela in sina produkter i server/data-center vs konsument. Trots att SKL-X har samma mikroarkitektur är den ändå långsammare än S-serien (i7-6700K/7700K/8700K) i många konsumentlaster, detta syns väldigt tydligt i spel. En effekt som kommer av att X-serien kommer med en cache- och minneshierarki optimera för typiska serverlaster.

S-serien offrar maximal bandbredd och skalbarhet mot att få väsentligt lägre kommunikationslatens mellan kärnor, d.v.s. det är HW-design optimerad för typiska desktop-laster. Detta manifesterar sig rätt tydligt i saker som spelprestanda, även vid isofrekvens får SKL-X stryk av S-serien!

En kommande 8C S-serie kommer bara vara självklart bättre jämfört med i7-8700K om den förra behåller sin enkeltrådprestanda. Mängden personer som använder datorn för rendering är på det stora hela ett avrundningsfel, tyvärr sätter de flesta teknikwebbplatser likhetestecken mellan ray-tracing och "produktivitet" (i SweC är 3 av 6 "applikationstester" baserade på olika former av Ray Tracing när man testade i7-8700K).

Det hade inte varit ett jätteproblem om raytracing hade varit någorlunda representativt för generell applikationsprestanda. Tyvärr är så inte fallet, tvärt om är raytracking i allmänhet och Cinebench i synnerhet uppvisar kraftigt avvikande värden (något som kommer av att flaskhalsen i dessa program är en väldigt ovanlig uppsättning CPU-instruktioner jämfört med övriga applikationer).

Vi får ofta läsa ur uselt det är att testa spel i 1280x720. Sant att nog ingen spelar i den upplösningen längre, men en trevlig egenskap med 1280x720 speltesterna är att det är en av de bättre proxy som finns för "generell applikationsprestanda"

Prislappen hos i7-6900K avskräckte definitivt en hel del, men en annan kärnpunkt här var att i7-6700K redan fanns på marknaden.

För de som sätter prestanda == spelprestanda var ju i7-6900K meningslös redan vid lansering. I genomsnittlig FPS drog den väsentligt billigare i7-6700K jämt medan lägsta FPS väldigt ofta blev bättre tack vare att i7-6700K både har högre spel-IPC och högre frekvens. För just spel är fördelen i IPC markant för Skylake (i7-6700K) över Broadwell (i7-6900K).

i7-8700K är den nuvarande konsumentkungen, inte för att den har 6C jämfört med 4C hos i7-7700K, utan för att dessa extra två kärnor kommer utan att göra avkall på prestanda per kärna.

SKL-X löste glappet med mikroarkitektur, dock blev Skylake den punkt där Intel valde att i väsentligt större utsträckning dela in sina produkter i server/data-center vs konsument. Trots att SKL-X har samma mikroarkitektur är den ändå långsammare än S-serien (i7-6700K/7700K/8700K) i många konsumentlaster, detta syns väldigt tydligt i spel. En effekt som kommer av att X-serien kommer med en cache- och minneshierarki optimera för typiska serverlaster.

S-serien offrar maximal bandbredd och skalbarhet mot att få väsentligt lägre kommunikationslatens mellan kärnor, d.v.s. det är HW-design optimerad för typiska desktop-laster. Detta manifesterar sig rätt tydligt i saker som spelprestanda, även vid isofrekvens får SKL-X stryk av S-serien!

En kommande 8C S-serie kommer bara vara självklart bättre jämfört med i7-8700K om den förra behåller sin enkeltrådprestanda. Mängden personer som använder datorn för rendering är på det stora hela ett avrundningsfel, tyvärr sätter de flesta teknikwebbplatser likhetestecken mellan ray-tracing och "produktivitet" (i SweC är 3 av 6 "applikationstester" baserade på olika former av Ray Tracing när man testade i7-8700K).

Det hade inte varit ett jätteproblem om raytracing hade varit någorlunda representativt för generell applikationsprestanda. Tyvärr är så inte fallet, tvärt om är raytracking i allmänhet och Cinebench i synnerhet uppvisar kraftigt avvikande värden (något som kommer av att flaskhalsen i dessa program är en väldigt ovanlig uppsättning CPU-instruktioner jämfört med övriga applikationer).

Vi får ofta läsa ur uselt det är att testa spel i 1280x720. Sant att nog ingen spelar i den upplösningen längre, men en trevlig egenskap med 1280x720 speltesterna är att det är en av de bättre proxy som finns för "generell applikationsprestanda"