Intel avslöjar Coffee Lake-processor med åtta kärnor

Var inte i7-6900K för konsumenter, menar ni?

Intressant, men det jag hellre hade sett är 6c med HT och L4 cache/eDRAM. Vi har sett hur pass bra boost många spel får just av dessa där i7-5775C oftast slog 6700K och 7700K i många spel, även när dessa var klockade högre. Visst är det dyrare att implementera eDRAM, men hade nog ändå varit intressant för bl.a. gamers skulle jag tro.

Ska man på på nuvarande prissättning för 8700K så bör den nya landa på 4400-4500Kr-ish, om man bara tar "pris per kärna" i ekvationen, och då är ju exempelvis 2700X billigare, så de får i så fall se till att det blir lägre pris än så.

För om man köper en 8c/16t-cpu så är det väl främst multitrådade laster man är intresserad av att få fin prestanda i.

Prislappen hos i7-6900K avskräckte definitivt en hel del, men en annan kärnpunkt här var att i7-6700K redan fanns på marknaden.

För de som sätter prestanda == spelprestanda var ju i7-6900K meningslös redan vid lansering. I genomsnittlig FPS drog den väsentligt billigare i7-6700K jämt medan lägsta FPS väldigt ofta blev bättre tack vare att i7-6700K både har högre spel-IPC och högre frekvens. För just spel är fördelen i IPC markant för Skylake (i7-6700K) över Broadwell (i7-6900K).

i7-8700K är den nuvarande konsumentkungen, inte för att den har 6C jämfört med 4C hos i7-7700K, utan för att dessa extra två kärnor kommer utan att göra avkall på prestanda per kärna.

SKL-X löste glappet med mikroarkitektur, dock blev Skylake den punkt där Intel valde att i väsentligt större utsträckning dela in sina produkter i server/data-center vs konsument. Trots att SKL-X har samma mikroarkitektur är den ändå långsammare än S-serien (i7-6700K/7700K/8700K) i många konsumentlaster, detta syns väldigt tydligt i spel. En effekt som kommer av att X-serien kommer med en cache- och minneshierarki optimera för typiska serverlaster.

S-serien offrar maximal bandbredd och skalbarhet mot att få väsentligt lägre kommunikationslatens mellan kärnor, d.v.s. det är HW-design optimerad för typiska desktop-laster. Detta manifesterar sig rätt tydligt i saker som spelprestanda, även vid isofrekvens får SKL-X stryk av S-serien!

En kommande 8C S-serie kommer bara vara självklart bättre jämfört med i7-8700K om den förra behåller sin enkeltrådprestanda. Mängden personer som använder datorn för rendering är på det stora hela ett avrundningsfel, tyvärr sätter de flesta teknikwebbplatser likhetestecken mellan ray-tracing och "produktivitet" (i SweC är 3 av 6 "applikationstester" baserade på olika former av Ray Tracing när man testade i7-8700K).

Det hade inte varit ett jätteproblem om raytracing hade varit någorlunda representativt för generell applikationsprestanda. Tyvärr är så inte fallet, tvärt om är raytracking i allmänhet och Cinebench i synnerhet uppvisar kraftigt avvikande värden (något som kommer av att flaskhalsen i dessa program är en väldigt ovanlig uppsättning CPU-instruktioner jämfört med övriga applikationer).

Vi får ofta läsa ur uselt det är att testa spel i 1280x720. Sant att nog ingen spelar i den upplösningen längre, men en trevlig egenskap med 1280x720 speltesterna är att det är en av de bättre proxy som finns för "generell applikationsprestanda"

Prislappen hos i7-6900K avskräckte definitivt en hel del, men en annan kärnpunkt här var att i7-6700K redan fanns på marknaden.

För de som sätter prestanda == spelprestanda var ju i7-6900K meningslös redan vid lansering. I genomsnittlig FPS drog den väsentligt billigare i7-6700K jämt medan lägsta FPS väldigt ofta blev bättre tack vare att i7-6700K både har högre spel-IPC och högre frekvens. För just spel är fördelen i IPC markant för Skylake (i7-6700K) över Broadwell (i7-6900K).

i7-8700K är den nuvarande konsumentkungen, inte för att den har 6C jämfört med 4C hos i7-7700K, utan för att dessa extra två kärnor kommer utan att göra avkall på prestanda per kärna.

SKL-X löste glappet med mikroarkitektur, dock blev Skylake den punkt där Intel valde att i väsentligt större utsträckning dela in sina produkter i server/data-center vs konsument. Trots att SKL-X har samma mikroarkitektur är den ändå långsammare än S-serien (i7-6700K/7700K/8700K) i många konsumentlaster, detta syns väldigt tydligt i spel. En effekt som kommer av att X-serien kommer med en cache- och minneshierarki optimera för typiska serverlaster.

S-serien offrar maximal bandbredd och skalbarhet mot att få väsentligt lägre kommunikationslatens mellan kärnor, d.v.s. det är HW-design optimerad för typiska desktop-laster. Detta manifesterar sig rätt tydligt i saker som spelprestanda, även vid isofrekvens får SKL-X stryk av S-serien!

En kommande 8C S-serie kommer bara vara självklart bättre jämfört med i7-8700K om den förra behåller sin enkeltrådprestanda. Mängden personer som använder datorn för rendering är på det stora hela ett avrundningsfel, tyvärr sätter de flesta teknikwebbplatser likhetestecken mellan ray-tracing och "produktivitet" (i SweC är 3 av 6 "applikationstester" baserade på olika former av Ray Tracing när man testade i7-8700K).

Det hade inte varit ett jätteproblem om raytracing hade varit någorlunda representativt för generell applikationsprestanda. Tyvärr är så inte fallet, tvärt om är raytracking i allmänhet och Cinebench i synnerhet uppvisar kraftigt avvikande värden (något som kommer av att flaskhalsen i dessa program är en väldigt ovanlig uppsättning CPU-instruktioner jämfört med övriga applikationer).

Vi får ofta läsa ur uselt det är att testa spel i 1280x720. Sant att nog ingen spelar i den upplösningen längre, men en trevlig egenskap med 1280x720 speltesterna är att det är en av de bättre proxy som finns för "generell applikationsprestanda"