CPU+Moderkort för cirka 3000kr.

Gällande Intel finns denna kombo:

Intel i5 8400 (1879kr)
https://www.inet.se/produkt/5300421/intel-core-i5-8400-2-8-gh...

ASUS PRIME Z370-P (1290kr)
https://www.inet.se/produkt/1900464/asus-prime-z370-p

Jag väljer lätt en 8350K över en 8400 vilken dag som helst

z370-P + 8350K och en OK kylare är en mycket värdig FPS kombination och möjlighet till bra klock.

8350K är i praktiken nästan identisk med 7600K

De presterar riktigt bra i högre upplösningar.
Intel vinner allt som oftast i 1280x720, men jag känner ingen som spelar i såpass låga upplösningar i dagsläget.

Skillnaden mellan toppresterande Intel CPU vs. AMD CPU för upplösningar som 1920x1080 ligger i regel runt 10 FPS som mest.
Intel brukar även där dra längsta strået för högsta FPS, medan lägsta FPS brukar vara något bättre för AMD's CPU:er.
Tänk dock på att AMD's prylar gillar snabba RAM-minnen och de är inte direkt billiga i dagsläget.

Men för all del, 2000 serien är en bra serie så långt. Framförallt om man vill åt många kärnor och trådar för att framtidssäkra lite.

Vad har du för GPU då? Om du inte har en särskilt stark GPU så spelar det ingen roll vilken CPU du har...

Jodå, han spelar pubg

Jag rekommenderar dig att ta en titt på AMD 1600X + B350 moderkort.
Jag köpte själv denna kombo för några månader sedan och gav strax under 3000 för det.
Du får 6c/12t vilket räcker mer än väl just nu då 6c är normen. De 12t gör att du är framtidssäkrad, alternativt kan göra annat än bara spela om du vill det.
Tex får du:
- AMD Ryzen 5 1600X 3,6GHz Socket AM4 Box without Cooler (https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4236770): 1800:-
- ASRock Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac (https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4387737): 1200:-
Vilket blir 3000:- jämt!

1600X kommer utan kylare, för 600:- extra går du upp till en 2600X som kommer med en kompetent kylare och är 10-12% snabbare än 1600X.
(alla dessa val... )

Just i BF1-testet som tidigare länkades har ju AMD avsevärt högre lägsta FPS. Själv väljer jag ju hellre ett snitt på 120 men lägst 105 än ett snitt på 140 som dippar ner till 90. Nu är ju inte skillnaden alls lika stor i andra spel men det indikerar ju att just i det spelet finns situationer då Intel är mer av en flaskhals, och det skulle ju kunna spegla sig i fler spel i framtiden.

Men jag vet inte, 2600X är ju dyrare än en i5-8400 och har man långsamma minnen sen tidigare så blir de ju en stor flaskhals för AMD så just för TS tror jag en 8400 är det mest prisvärda valet med tanke på budget. Frågan är ju dock om det är värt 3000kr för den lilla skillnad det ger?

En till aspekt att tänka på: Om en i5-7500 efter så kort tid är så oduglig att det är värt 3000kr för att gå upp på en i5-8400 så kommer förmodligen samma scenario dyka upp nästa år när en ny processor finns på marknaden och i5-8400 jämförelsevis känns omodern och trög. Som Intel fungerar nu kommer TS förmodligen behöva byta moderkort igen, plus processor = pengar.

Går man på AMD kostar det lite mer nu, men nästa år då en 2600/x känns gammal och omodern (trots överklockning som 8400 inte klarar) så kommer man förmodligen kunna byta CPU utan att byta moderkort, och kan då lägga de där 3000kr som en i5-9400 skulle kosta och istället köpa en AMD i ett betydligt högre prissegment.

Ska man ständigt ha det senaste och jaga några procent hit och dit så kan framtidssäkerheten vara värd enorma pengar på sikt.

Då förstår jag, ja då finns ju bättre ekonomi i saken. Verkar svårt att hitta reviews på 2600x som visar prestanda i PUBG. Är ju ett knepigt optimerat spel...

Enda jag frågar mig är... varför inte bara trycka in bättre CPU i nuvarande?

Att hoppa till 8400 kanske ger lite boost, men 7700k bör ge snarlik prestanda med 8 trådar och typ samma frekvens. Och denna bör finnas beg på div ställen.

Om budgeten är "cirka" 3000 kronor skulle jag faktiskt gå ända upp till en i5-8600K om du är uppe och jagar riktigt hög FPS (100+). Du vill maximera din klockfrekvens, då är det en upplåst CPU du ska ha. Med det sagt verkar det inte spela någon större roll om du har 8600K eller en 8400 eller en 8350K för just PUBG, men det kan ju vara annat du kan dra nytta av mer prestanda i och kanske ger mer FPS i.

Utan att ha jagat priser särskilt mycket hittar jag den här CPU+mobo-kombon på Inet: https://www.inet.se/produkt/v100781/uppgraderingspaket-intel-... för 3419 kr vilket jag skulle säga passar in på din budget på "cirka 3000 kronor", dock får du pröjsa en kylare själv (fast det stod inte om det skulle vara med i budget)

Kolla gärna lite här på CPU-prestanda. https://www.techspot.com/article/1532-pubg-cpu-benchmarks/

För att ge dig en fingervisning om var din 7400 ligger, så bör den ligga lite under Core i3-8100 (som har lika många kärnor men högre klock).

Själv hade jag dock köpt en Ryzen 2 2600X istället med moderkort. En vettig kylare ingår, och den är bättre "all round" även om den kanske är lite sämre på just PUBG. Tyvärr ingen bench på 2600X i det testet jag länkade, men jag hade väntat mig att den ligger en liten bit över en 1600X men ändå inte riktigt lika högt som en i5-8400. Jag hade själv offrat några få FPS (skillnaden är ju trots allt ganska liten...) mot att få en bättre dator allround på en mer framtidssäker plattform för mindre pengar.

Tänk även på att testet är med en 1080 Ti... så ditt grafikkort kan vara begränsningen också i vissa scenarion jämfört med benchmarken.

OBS: Nu har jag bara antagit att du kör med 1080p... om du ska köra i 1440p så spelar faktiskt CPU:n mindre roll då det är GPU:n som begränsar mer.

Till sist: en 8350K skulle jag skippa. Att köpa en quad-core utan hyperthreading till en midrange-desktop år 2018 är bara dumsnålt och är bara ett jättebra sätt att få en dator som inte kommer hålla för att göra lite mer samtidigt på... redan idag ser vi exempel på spel där 4 kärnor helt enkelt inte räcker för att få ut det mesta. Battlefield 1 är ett bra exempel på detta.