Fått kravbrev pga filmnedladdning. (NJORD)

Jag fick ett kravbrev igår för filmen London has fallen som påstås vara nedladdad 2016-08-17.

Vad har övriga som fått kravbrev gjort? Ignorerat? Svarat med bestridande? Betalat?

Grymt bra tips.

TL;DR (för alla andra som är lika otåliga som mig)

Ignorera brevet och hoppas på det bästa.

Nog för att det rimligaste är att inte betala, men att säga att absolut inget händer är missvisande. Det skulle mycket väl kunna vara så att de väljer att ta ärenden till domstol. I dagsläget finns ingen praxis som talar för att man skulle förlora om man skyller på att man har haft öppet nätverk eller liknande, men inget är hugget i sten.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är troligen många som redan konstaterat detta (pallar inte läsa alla kommentarer), men det där ser ut som en scam helt ärligt talat... Släng den och om mot all förmodan någon skulle knacka på din dörr om detta så kan du påpeka hur befängt det är att du får ett brev som ser halv-legit ut som påstår att du ska skicka pengar någonstans... Tycker att man har ganska goda motiv till att misstänka bedrägeri och därav agera enligt.

Som jag ser det är det inget annat än utpressning och försök till bedrägeri. Få saker får mig att se rött mer än just utpressning och bedrägeri. Det enda jag kan komma på är pedofiler.
Har man för mycket tid över kan man "skicka tillbaka" bollen och granska de anställda på sagda byrå. Man kan granska deras öppna förehavanden och mer dolda. Rent statistiskt torde mellan två och tio personer på byrån ha en sexuell dragning mot barn, vilket kan vara värdefullt att avslöja. Man skulle kunna erbjuda ett förlikningsförslag, men då sjunker man till deras nivå, så det är bättre att överlämna fynd till rättsvårdande instanser.
Eftersom de öppet tangerar eller passerar gränsen för brottslig verksamhet kan man bara spekulera om vad man skulle kunna finna vid närmare granskning.

Om man har tid alltså

Verkar inte hända nått här , har utpressarna (Njord) gett upp ?

Det är nog risken för att sambandet mellan abonnemang och fildelning ska ogillas vid en rättegång som gör att inget ärende hittills har drivits vidare till domstolsprövning.
Skulle det bli allmänt känt att den som har abonnemanget inte per automatik kan ställas till svars för intrång i någons upphovsrätt genom nedladdning/fildelning så faller grunden för dessa utpressningsbrev (kallade "förlikningsförslag").
Den grund som fortfarande kan tänkas finnas kvar alltså på så sätt att en del mottagare blir rädda och betalar i panik.

Har ju varit flertalet nyhetsartiklar om det Bör inte vara helt okänt längre (men man kanske inte läser ens nyheter online längre, utan på Facebook).

Men ja, detta får samma effekt som bluffakturor (folk är livrädda att inte betala fakturor, men är ju ingen jobbig process egentligen att bestrida dessa). Men just njords brev är ingen faktura, så släng dessa eller rama in dom

Dom måste bevisa vem som suttit bakom just denna ip adress, alltså vilken av dina vänner/grannar som använt din anslutning (många har ju rätt låg säkerhet på sitt WIFI t.ex).

En variant på den klassiska bortförklaringen vid polisförhöret då bilen blivit indragen i något brottsutredning:
"Men det är din bil, eller hur? Du är registrerad ägare"
"Ja, men jag körde inte bilen"
"Vem var det då som körde?"
"Det vet jag inte. Jag hade lånat ut bilen vid det tillfället"
"Och till vem då?"
"Det minns jag inte. Det är så ofta jag lånar ut bilen så jag kan inte minnas till vem vid vilket tillfälle"
Ridå.

Man kanske skulle reglera i lag vilka som får ha en internetanslutning också?

Jag menar att det är upp till kärandeparten (rättighetsinnehavaren) vid en eventuell stämning att ange vem som har gjort sig skyldig till det de vill ha ersättning för.
Att enbart stämma abonnenten och hävda att abonnenten gjort sig skyldig till fildelning utan annan bevisning än uppgiften från bredbandsoperatören om vem som var kund med viss IP-nummer vid visst tillfälle kommer inte att räcka.
Vill man ha ersättning för intrång i upphovsrätten måste man hitta den person som gjort detta intrång. Nekar abonnenten till att vara den personen så måste kärandeparten hitta en alternativ person att stämma.

Fick ett brev i veckan. De ville ha 7 000 kr. Har haft öppet wifi för gäster under tiden de menar att jag laddat ner. Ca. 10 lägenheter når den uppkopplingen. Helt sjukt om man inte ska kunna ha öppet wifi i Sverige längre. Hoppas nästan på en rättsprocess för att få det här prövat.

Är det en film eller flera avsnitt av en serie som de vill ha betalt för?
Vilken advokatbyrå är det som har skickat brevet till dig?

@Andylindy: Njord Law Firm. Står inte vilken film. Står bara att den är erotisk.

Jag var mest intresserad av om det var 7000 kr för en film.
Verkar dyrt med 7000 kr för en enstaka film. Ofta är det väl snarare 4000 kr som brukar föreslås.
Mycket det också eftersom fildelning av en film anses motsvara ett värde av några hundralappar som mest enligt juridisk expertis (professor Sanna Wolk i Plånboken på SR P1).
Men det spelar väl knappast någon roll eftersom jag antar att du ändå inte tänker gå med på Njords förslag till förlikning

Det är en film. Eller, det är formulerat så "FÖRLIKNINGSERBJUDANDE grundat på fildelning och nedladdning av en erotisk film från ditt internetabonnemang."

Kanske tänker de att lite porr skulle skrämma en till att betala mer. Skammen och så? Jag tittar på porr, men laddar aldrig ner. Skäms inte för att jag tittar.

Nej, det blir papperskorgen på det brevet.

Tror inte det är scam. Det är det postgironumret i brevet, mm.

Självklart ska de specificera vilken film det är fråga om. När de lämnar över listor till bredbandsoperatörerna måste det framgå vilken film eller serie det är fråga om vid respektive ip-nummer så den informationen ska vidarebefordras till abonnenten.
Vore det en faktura skulle man som mottagare direkt skicka tillbaka den eftersom den inte specificerar vad de anser att man ska betala för. Nu är det bara ett förlikningserbjudande som man inte behöver bry sig om.
Njord får återkomma om de insisterar men det som gäller i så fall är en faktura som man kan bestrida och sen får Njord avgöra om man ska ansöka om betalningsföreläggande som man också kan bestrida och därefter kan Njord ta ärendet vidare till domstol. Där får de lägga fram sin talan och de omständigheter som rättighetsinnehavaren åberopar. Vore intressant om något ärende kunde drivas så långt.
Men inget utöver förlikningserbjudanden har vad jag vet varit aktuellt hittills.

Fick precis brev angående filmen Mechanic: Resurrection vilket jag tycker är märkligt då jag bara laddar ner filmer från stängda "invite-sidor" och aldrig ens sett denna filmen.

Jag hade velat höra resonemanget kring hur dom ska döma abbonemangsinnehavaren då dom aldrig inom några rimliga ramar kan garantera att en specifik person är den som laddat ner den omnämda filen. Utan kamera med tidsstämpel är det helt omöjligt.

Några exempel på extrema potentiella händelser och undanflykter:

Sidan/knappen/länken som jag tryckte på länkade direkt till en magnet-länk som automatiskt laddar ner barnporr. Ska man få fängelse då?

Ingen kan någonsin öppna eller ge ut lösenord till någon utan "kvittens" med underskrift för dom kan laddar ner lite vad som helst och man får fängelse?

Det var hunden som kom åt knappen. Bevisa att det inte var det?

Någon tog kontroll över min dator (händer oftare än vad många tror) och det ska ge mig fängelse?

Det jag vill komma till är att om man inte ska kunna bli dömd till fängelse för ovan exempel så ska man heller inte kunna dömas till böter. Därigenom borde man rimligtvis aldrig kunna bli dömd för nedladdade filer?

I nuläget krävs enorma insatser med razzior för att komma åt pedofili. Då borde samma gälla för upphovsrättsbrott med eller?

Kan tillägga att jag inte är någon rättshaverist utan har både netflix och hbo. Det jag menar är att det krävs en översyn och omtag runt hela upphovsrättslagstiftningen. Man kan inte stödja sig på lagar ämnade mot kopiering av böcker, vi behöver nya teknikneutrala lagar.