Halvvägs till ny PC, behöver hjälp med resten av delarna (CPU, PSU, RAM, moderkort)

Det finns även en Corsair RM 550W men det kostar lika mycket som 650W.
Simple as that, RM 550 är annars "rätt" val och du kommer överhuvudtaget inte höra någon fläkt i det.

Tagga ner ett par hekto. Du överdriver duktigt när du skriver att 8600K är "MYCKET" bättre än 2600 tycker jag nog allt.

Beror iofs på vad just mycket är för dig, det ska sägas.

Men i min bok är det inte mycket skillnad speciellt inte när det skiljer 2370kr mellan ett system med 2600 vs 8600k...prispåslag med 58% känns tveksamt för den vinsten i prestanda. Prestanda man inte ens märker av finns där med ett 1070ti dessutom.

Mina två cents.

Skickades från m.sweclockers.com

Va snackar du om? Vadå MYCKET bättre? Var är de siffrorna?

2600 är inte en budgetcpu, det är dock jäkligt bra pris på den. Snarare så att dina argument haltar ordentligt.

Se mina svar i citatet ovan.

Varför inte? Jämför med vad du får för pengarna. Har med som i5 8400 som jämförelse om du läser allt jag skrev?

En plattform med i7 8700K är 75% dyrare men presterar inte 75% bättre. Så pris/prestanda är Ryzen 5 2600 bästa processorn just nu. Även mot i5 8400 som kostar 2100:-
Ska du ha bästa cpun är det i7 8700K, sen är det upp till var å en att avgöra om det är värt 7000:- för endast plattformen... Jag tycker då inte det för egen del.

Är kravet 300fps i quake champions med drops neråt 250 så är i7 8700K enda alternativet. Duger 144fps-ish med överklockning så är Ryzen 5 2600 mer prisvärd. Hade jag tävlat för närvarande hade jag kanske köpt i7 8700K, men de senaste prisökningarna av intels cpuer svider ändå såpass att jag börjat tänka om.

Prestandamässigt i dagsläget så är svaret nej, kanske med något undantag som ashes of the singularity, men även det är jag osäker på. Räknar du däremot in pris/prestanda, så är i5 2600 "bättre".

Det finns egentligen bara två scenarion jag skulle utgå från i dagsläget sett till priserna och det är Ryzen 5 2600 eller i7 8700K. i5 8600K kommer antagligen åldras lika dåligt som alla andra i5:or gjort fram tills nu. i7 8700K lär man stå sig på i flera år framöver. Ryzen 5 2600 kommer antagligen klara minst 60fps i flera år framöver. Men ja, är man ute efter högsta möjliga framerate i 1080p så är det inte rätt processor, men good enough för dom flesta.

Om vi kunde radera alla inlägg med pajkastning hit och dit (oproffesionellt btw) och faktiskt försöka hjälpa OP lite. Så här ser jag på valet av CPU.

• Windows licensieras på moderkortet, dvs det blir krångligt och dumt att byta moderkort i onödan.

• Därmed blir moderkortet en "plattform" som du väljer att leva med länge, säkerligen flera CPU-generationer.

• AMD har just nu AM4 socket och den verkar relativt framtidssäker. Du kan köpa en R5 2600 nu, uppgradera till R7 2800X när du behöver det (Tradera och Ebay kommer ha begagnade sådana även efter att de slutar säljas). Eventuellt kommer AM4 även stödja det som kommer efter nuvarande Ryzen 2000-serien.

• Intel är lite annorlunda. Skall du vara trygg i att leva med plattformen länge bör du kanske skaffa ett moderkort med Z-chipset (Z370 just nu) vilket hos Intel är de enda som stödjer överklockning. Då kan du starta med en i5-8400 idag, uppgradera till en i7-8700K när du behöver det. Samma tänk som ovan med Tradera/Ebay. Förhoppningsvis kommer nya 9000-serien stödjas på Z370.

Allt handlar om prestanda per krona, men inom ramen för den budget man har. Det kanske är bättre i längden att satsa på en bra PSU och ett bra moderkort och gå på en lite billigare CPU just nu. CPU är så himla lätt att uppgradera och den gamla säljs med fördel på Tradera.

Både R5 2600 och i5-8400 är riktigt bra CPU och fyller sin uppgift för gaming med 1070Ti hur lätt som helst.

Vill ge TS så mycket kött på benen som möjligt och då tycker jag att han bör vara medveten om att det skiljer 58% i pris för CPU + MB mellan en 8600k och en 2600, men den är knappast 58% bättre dock. 2600 och 1070ti kompletterar varandra väl helt enkelt anser jag. Men vill han maximera, för all del. Köp Intel!

Du däremot nöjer sig med att säga att han ska välja Intel framför AMD för det är "MYCKET" bättre för spel. För "MYCKET" är ju verkligen en kvantitet man kan ta ställning till som köpare. Ska vi kolla vad "MYCKET" innebär i ett verkligt lastfall kanske?

Mellan en 2600x och 8600k i 1080p@Ultra i Swec test med ett GTX1080 var det ingen skillnad...Varför ska då TS betala 58% mer för CPU+MB för att tjäna noll prestanda om han inte byter till en bättre GPU, tex 1080ti eller bättre för att se den?

*edit *Ja, varierar nog från spel till spel men han var sugen på just BF. Så kollade bara det testet nu. /*edit*

15k budget i all ära men detta är min inställning, anser inte att detta är något fanboyigt över den. Upp till TS hur han prioriterar med sina stålar sen förstås. Skulle inte döma honom för att nyttja budgeten maximalt ta en 8600k eller 8700k. Verkligen inte. Men det måste ju inte vara grundinställningen att göra det valet kanske.

Skickades från m.sweclockers.com

Lirar man i 1080p och ultra med ett 1080 i BF1 är det i allra högsta grad representativt. TS har ju 1070ti. Dvs GPU är ännu mer en flaskhals i 1080p@Ultra för honom.

Jag har inte snackat om framtidsäkerhet vad jag vet. Snackar om prestanda nu vid inköp.

*edit* vet ju att det kan variera som jag skrev i min edit till förra inlägget. Men valde BF1 pga just BF var TS sugen på /*edit

Skickades från m.sweclockers.com

***Uppmaning***

Vänligen återgå till topic, dvs. hjälp ts istället för att tjafsa. Otrevligheter och liknande undanbedes.

Du resonerar fel. Intel är bättre för spel JA men då TS har ett 1070ti och inte 2080ti kan vi utgå ifrån att prestanda/kr spelar roll för honom right?
Att då lägga pengar på Intel cpu som är BÄTTRE men har SÄMRE prestanda/kr går emot hur TS startat sitt bygge.
Att han kanske ska ha ett 3080ti om 4år ingick inte riktigt i frågeställningen.

Om han vill gå upp i upplösning/fps/budget är det en helt annan tråd.
Någon som har hörlurar till mobilen får sällan rekommendationer på lurar i 30k klassen bara för att dom är bäst, folk fattar att utan dac/amp siktar inte folk så högt. Men med cpuer är allt svart eller vitt? Har man 1070ti siktar man inte på bäst utan på bra, eventuellt bäst prestanda/kr och där kan 2600 finna sin plats.

Vilken som är bäst för TS beror väl på om han kommer köra ultra eller jaga höga FPS med låga inställningar.

Tar vi fram spåkulan och siar om framtiden kan kanske dom med 8600k råka ut för samma sak som dom med 6600/7600k. Att spelen trådar så pass bra att de blir omåkta av cpuer med lägre klick/ipc men fler kärnor/trådar. Men det är precis som tankarna om 2080ti ren spekulation.

Om vi räknar bäst inom budget, hade inte 1080ti rymts i budgeten då? Från början that is. Om nån har ett 1050ti och budget på 30k ser jag ingen anledning att rekommendera 7980x bara för att den ryms i budgeten.

Missförstå mig rätt, ni har båda en poäng. Jag tycker bara du fått lite för mycket tunnelseende på vad som ryms i budgeten och för lite fokus på balans.
Om TS får en 5% sämre spelupplevelse men sparar 15% av pengarna har han mer kvar till framtida uppgraderingar.

Håller med. Dock duger en billigare kylare gott typ denna: Cooler Master Hyper 212 Evo. Om du tänker köra kraftig OC och höja volt kanske en större är bruklig. Men dagens CPU'er har så låg TDP att det ytterst sällan behövs.

Håller med dessa delar. Perfekt bygge och spel/pris förhållande. bara att beställa.

Ska det köras Ryzen kanske snabbare minnen är bättre? Runt 3200MHz/14CL är väl sweetspot för pris/prestanda?

Som du ser i min signature så kör jag både Intel och AMD. Du kommer bli nöjd vilken du än väljer.

Inte för att jag har någon större koll eller råd till TS. Men det är alltid skoj att emellanåt kika igenom en sån här tråd då debatten intel vs AMD alltid bjuder på stor underhållning för en okunnig åskådare.

Tack ska ni ha.

De e Lungt

TS lär bli nöjd hur han än väljer att göra, är jag helt säker på

Skickades från m.sweclockers.com