Telias kommunikationsavtal?

@Lodisen:
Troligtvis vad hyresvärden har gjort, är att har bundit sig till Telia tills 2021, för att antingen få reducerat pris eller att Telia stod för kostnaden, antingen hela eller bara en del av den.

Så om detta avtal bryts, så blir hyresvärden skyldig att betala den del av kostnaden som finns kvar, och är därför inte intresserad av att byta, inte iaf. tills avtalet med Telia har gått ut.

Detta förfarande är/var inget ovanligt, och man får snällt finna sig i det som hyresgäst.

Sen angående att det finns Comhem i huset, troligtvis fanns det innan fiber drogs in, och därför finns den möjligheten att ha internet via dem.

Vad menar du, hyresvärden/fastighetsägaren bestämmer vilka som gör vad i huset så varför skulle Bahnhof vilja installera där ?

Det intressanta är väl ditt hyresavtal, om det står i det att du måste nyttja det som hyresvärden erbjuder? Beror även kanske på vad bahnhof gör för installation och reglerna de har kring det.
Annars borde det inte påverka, dock när du flyttar ur kan du bli skyldig att återställa / tabort installationen bahnhof gjort.

(antar att Bahnhof gör en egen lina in som du betalat installationen för?)

Skickades från m.sweclockers.com

@lodisen svårt att säga, vet inte hur mycket Bahnhof måste göra, skulle nog kontakta en hyresjurist om det är viktigt.

Skickades från m.sweclockers.com

Förklara för hyresvärden vilka fördelar en ev installation skulle innebära. Det är väl knappast en dum investering eller?

Så som det fungerar här har föreningen genomgått ett avtal med Telia som knyter samtliga bostäder i föreningen till avtalet, vilket gör att man tvingar dras med Telias ockerpriser ifall man vill ha fiber. Så vitt jag förstår så äger alltså Telia utrustningen i detta fall, men kan ha fel.

En hyresjurist kan ge honom svar på exakt vad som gäller och vad han har för val, jurister är inte bara för domstol. Skulle det vara så att det blir en tvist så löses den i rätten om man drar det så långt men steg ett om du vill veta vad som gäller är ju att faktiskt fråga någon som kan ge ett svar.

Skickades från m.sweclockers.com

Det jag syftar på är att det inte är värt att koppla in en jurist, det handlar ju om att en hyresgäst med tvång vill installera något som fastighetsägaren inte vill och det kommer inte att hända med bredband i ett hus som redan har minst 2 fungerande bredbandssystem det är ju inte som om huset är misskött eller att det handlar om att åtgärda en skada som kan skada de boende.

Så varför nämnde du då domstol?
Nåja, jag vet inte exakt hur ärendet ser ut, vet inte om du vet det men ser inte hur det skadar att faktiskt höra med någon som kan se över det och säga exakt vad som gäller mm
Är man exempelvis med i hyresgästföreningen kan man vända sig dit, ser inte hur det är negativt att rådfråga någon kunnig inom området.

Skickades från m.sweclockers.com

Rent krasst får du acceptera de avtal som fastighetsägaren ingår eller inte ingår med andra parter. Du är ju inte tvingad att använda dig av de tjänster som erbjuds. Men du kan inte heller kräva någonting annat.

Som hyresgäst kan du inte ställa några krav kring detta. En fastighetsägare är inte tvingad att tillhandahålla vare sig bredbandsnät eller kabel-tv-nät. Det minimum som finns tvingande i enlighet med must-carry, är att bostadsfastigher måste vara så beskaffade att man som boende kan ta emot de fria statliga kanalerna (alltså SVT, inte ens TV4 som en del tror). Och det ska kunna ske utan kostnad för hyresgästen. Alltså utan att man t.ex. själv måste teckna IPTV eller liknande via bredband.

Du har inte heller rätt att kräva ut vilka avtal fastighetsägaren ingått med olika parter.

Att det är "absurt" att ingen annan än Telia har tillgång till fibern är väl inte så konstigt? Dom hyr den av Stokab och gör då vad dom vill med den. I landet i stort så är Telia/Skanova den överlägset störtsta nätägaren, från vilket i stort sett alla andra hyr fiber. Till och med fram till enskilda villor är det Telias fiber de flesta andra operatörer hyr. Om Telenor hyr en fiber fram till en villa så är det dom som förfogar över den. Ingen annan. Samma sak i ditt fall. Telia hyr en fiber av Stokab för att leverera tjänster till fastigheten enligt avtal med fastighetsägaren. I denna uppgörelse finns inte sällan en överenskommelse om att fastighetsägaren inte låter fler operatörer etablera sig i fastigheten. Då blir det inte intressant för en operatör att bekosta fastighetsnätet. Det brukar alltså vara villkorat ett antal år med ensamrätt som ibland också innebär att operatören tillhandahåller support/felsök på själva fastighetsnätet utan kostnad.

I det här fallet finns både ett Com Hem-nät och ni har en lösning från Telia. Fastighetsägaren tillhandahåller långt mer än vad som krävs.

Okej. Nej om inte fastighetsägaren är intresserad vare sig denne är bunden av avtal eller inte, så är det ingenting du kan göra. I regel brukar ju fastighetsägare vara tillmötesgående men då främst för hyresgäster som är verksamheter/företag. Men jag har exempel där fastighetsägare vägrat butiker att dra in fiberanslutning trots att det inte kostar fastighetsägaren en krona. I de fallen slutar det ju till sist med en förlorad hyresgäst, men då avtalen ofta är på minst 36 månader för företag, så blir det inget akut avhopp av hyresgäst ändå. Och man kan väl gissa att det oftast ligger någon annan tvist bakom sådana fall, än att fastighetsägaren bara rakt av skulle vara efterbliven.

Och då faller det. Om dom inte engagerar sig så kan du tyvärr inte kräva något. Hade det varit en BRF hade du ju kunnat knacka dörr och fått med dig de andra medlemmarna och du hade även haft vissa rättigheter att bläddra i pärmar och läsa avtal etc (men inte begära ut kopior). Men om det är en fastighetsägare och du är hyresgäst så tyvärr.