Nvidia Geforce GTX 1650 "TU117" saknar Turing-arkitekturens videokodare

För mig känns hela 16xx-serien som en enda stor soppa.
Förra generationens grejer i mellanklassen med ett namnschema som ska låta lite äldre än RTX 2000-serien och utan lanseringsjippo. Upplever det som upplagt för ointresse ;).

I 15 års tid har man lusläst grafikkortsrecensioner från högt till lågt direkt när nya grejer släpps - så även i höstas. Men just för de här korten är intresset helt enkelt i botten.
Har jag bara blivit äldre eller känner fler av sviktande intresse för 16xx-korten?

För mig känns hela 16xx-serien som en enda stor soppa.
Förra generationens grejer i mellanklassen med ett namnschema som ska låta lite äldre än RTX 2000-serien och utan lanseringsjippo. Upplever det som upplagt för ointresse ;).

I 15 års tid har man lusläst grafikkortsrecensioner från högt till lågt direkt när nya grejer släpps - så även i höstas. Men just för de här korten är intresset helt enkelt i botten.
Har jag bara blivit äldre eller känner fler av sviktande intresse för 16xx-korten?

Hårdvaran i sig är ju inte ointressanta, då de flesta inte har/tar sig råd att köpa dyra 20x kort. Men det finns ju andra anledningar till att korten är ointressanta.
1660Ti - ligger i alltför hög prisklass för att vara ett vettigt val. De billigare modellerna har för dålig kylning, och kommer inte prestera för sin klass.
1660 - lider lite av samma problem, då dyra minnen och bra kylning drar upp priset. Dock snarklik prestanda som Ti, vilket gör den intressant.
1650?? - Stort hopp neråt i prestanda. Och avsaknaden av "nya" NVENC gör ju att detta kort egentligen är förra generationen funktionsmässigt. Med tanke på att Nvidia promotat förbättringarna i NVENC så är detta anmärkningsvärt. Bra pris, men det ser ut som detta korts stora funktion är att den inte kräver extra strömmatning. Så frågan är väl om den är bättre än 1050.

Men det finns fler krux.
1660 ser ju ut att bli det vanligaste kortet. bra prestanda även om den är lite dyr. Men här börjar tillverkarna blanda GDRR5 och GDDR6 minnen och minnesmängd. så det är upplagt för förvirring.

Meanwhile in 20x . . .
Stora problem med ,,, vad det nu är som får kort att sluta fungera. RTX som är... underpresterande.

Intresset finns ju, men det verkar som att Nvidia helt enkelt inte klarat av att leverera ett vettigt alternativ.

För mig känns hela 16xx-serien som en enda stor soppa.
Förra generationens grejer i mellanklassen med ett namnschema som ska låta lite äldre än RTX 2000-serien och utan lanseringsjippo. Upplever det som upplagt för ointresse ;).

I 15 års tid har man lusläst grafikkortsrecensioner från högt till lågt direkt när nya grejer släpps - så även i höstas. Men just för de här korten är intresset helt enkelt i botten.
Har jag bara blivit äldre eller känner fler av sviktande intresse för 16xx-korten?

Edit: Det handlar alltså inte om bristande köpintresse. Har läst grafikkortsrecensionerna för alla kort tidigare vilket inte lett till särskilt många köp ändå ;). Men ja, jag har inte läst om dessa kort ens.

För mig känns hela 16xx-serien som en enda stor soppa.
Förra generationens grejer i mellanklassen med ett namnschema som ska låta lite äldre än RTX 2000-serien och utan lanseringsjippo. Upplever det som upplagt för ointresse ;).

I 15 års tid har man lusläst grafikkortsrecensioner från högt till lågt direkt när nya grejer släpps - så även i höstas. Men just för de här korten är intresset helt enkelt i botten.
Har jag bara blivit äldre eller känner fler av sviktande intresse för 16xx-korten?

Edit: Det handlar alltså inte om bristande köpintresse. Har läst grafikkortsrecensionerna för alla kort tidigare vilket inte lett till särskilt många köp ändå ;). Men ja, jag har inte läst om dessa kort ens.

@Lordsqueak
Nänä. Jag sågar inte korten för att de inte är presterar bäst på marknaden.
Har själv köpt en hel del mellanklasskort genom åren ;).
Men jag är så himla ointresserad av just 16xx-serien. Alltså inte bara för köp utan att ens läsa om dem. Så brukar jag inte känna riktigt.
Det är bara en grå massa i det klustret.

Vad är det för fel på detta kort? https://www.webhallen.com/se/product/297578-MSI-GeForce-GTX-1...

Slår det mot diverse kort och tycker pris/prestanda ser bra ut, är väl typ bara vega56 på rea som ser ut att ligga i samma liga. Liksom 590 kostar ju nästan lika mycket men är betydligt sämre, och 2060 kostar bra mycket mer och ger kanske 15% mer prestanda bara.

Jag håller helt med dig!

Det började med världens konstigaste namnsättning och sedan har förvirringen bara fortsatt.
Jag tycker det är en underlig produkt, som inte direkt fyller någon funktion sett till vad som redan erbjuds så varför ens släppa den?

Som om inte Nvidias line-up redan innehåller på snäppet till för många produkter så kommer en till från en generation som skall ha nya heta features, men dessa är bortplockade.
Då trillar den ner till ett annat produktsegment där det redan finns produkter från samma tillverkare ? Alltså...

Jag kanske har fått detta om bakfoten, men har inte Turing sämre energieffektivitet än Pascal? 🤔
Men alltså, skall denna bli 1550Ti’s ersättare ? Fast med högre energiförbrukning / något bättre prestanda - men lägre pris?

Som sagt, mycket nattmössa på mig nu kanske, men jag har blivit förvirrad utav denna lanseringen och förstår helt ärligt inte varför de släpper den.

Det är ett kampanjpris i en butik, det kortet kostar 4300kr på de flesta ställen, det är 1000kr mer än detta. Även för 3999 så är det en hel prisklass upp, och 20% dyrare, knappast någon pris/prestanda skillnad stor nog för att säga att ena är för dyrt och det andra inte. Är väl till och med sämre pris/prestanda för 2060 borträknat rtx.

Sen kan man säkert tycka att kylarn inte håller måttet, men den är säkerligen good enough, inga enorma effekter vi pratar om.

Missförstå mig inte, jag är inte imponerad över några av dessa kort, men de kort som ligger nära msrp är imo alla ”vettigt” prissatta både i hänsyn till varandra och amds alternativ. Slår man in det i en kalkylator ser det rätt rimligt ut från 1660 till 2070.

Tog en titt på prisjakt och hitta inte mycket billiga 1060 i lager, Typ net on net hade ett, sen de flesta över 3000kr. De är ju dessutom långsammare än icke ti, så är väl mot den modellen man gör det valet emot isf?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är ett kampanjpris i en butik, det kortet kostar 4300kr på de flesta ställen, det är 1000kr mer än detta. Även för 3999 så är det en hel prisklass upp, och 20% dyrare, knappast någon pris/prestanda skillnad stor nog för att säga att ena är för dyrt och det andra inte. Är väl till och med sämre pris/prestanda för 2060 borträknat rtx.

Sen kan man säkert tycka att kylarn inte håller måttet, men den är säkerligen good enough, inga enorma effekter vi pratar om.

Missförstå mig inte, jag är inte imponerad över några av dessa kort, men de kort som ligger nära msrp är imo alla ”vettigt” prissatta både i hänsyn till varandra och amds alternativ. Slår man in det i en kalkylator ser det rätt rimligt ut från 1660 till 2070.

Tog en titt på prisjakt och hitta inte mycket billiga 1060 i lager, Typ net on net hade ett, sen de flesta över 3000kr. De är ju dessutom långsammare än icke ti, så är väl mot den modellen man gör det valet emot isf?

Skickades från m.sweclockers.com

Stämmer min uppfattning efter att ha läst alla kommentarer att för ren videouppspelning så gör detta inte någon direkt skillnad och därför är 1650 ett ypperligt val för en HTPC vilket i min tolkning är en Hembio dator som man ser film på och inte spelar och streamar på samtidigt.