Nvidia Geforce GTX 1650 – mycket pengar för medioker prestanda

Som om inte Geforce 2 MX, MX100, MX200, MX400, Ti, Pro, Ultra, GTS.. etc var rörigt?
Under 2060 räcker inte alls den integrerade grafiken till, hoppet mellan Vega 2400G och 2060 är abnormt. Vill gärna ha ett strömsnålt kort i 1060/570-klassen för min HTPC som fixar de flesta spel i 1080p/60 fps.

Dagens integrerade grafik är inte mycket till uppgradering från ett gammalt GTX570 eller HD7850.

Ja, priset är helt skevat i nuläget, det behöver sänkas!
Runt 1400-1500Kr hade varit ett betydligt lämpligare pris till slutkund.

Jag kan lova dig att det sitter mängder av folk och spelar med ett 1060/480 som är hur nöjda som helst och inte känner behov av att uppgradera. Men för folk som köper sig sin första dator eller någon som uppgraderar ett gammalt härke så skulle det krävas mycket mer för att spela?

Om kronan inte kollapsat hade det kostat 1100-1200kr, istället för att börja på 1750kr. Jag har lite svårt att totalsåga det som en del gör för det är ju tydligt att som en del sagt att för strömsnålare maskiner och speciellt då de som saknar extra strömkablar till gpu är det ju fint.

Sen om det blir en varm sommar igen, vill man ha ett 290 eller ett gtx 1650 då i sin dator, om man saknar ac?

Sen angående vad som krävs för att spela, man behöver ju oftast inte något speciellt bra kort för 60+ ifps i 1080p och medium inställningar, det här kortet lär ju trots sin prestanda klara det lätt i typ alla spel.

Antar att majoriteten som köper Graffekort kan inget om vad de egentligen köper.
GTX 1650 låter nytt och är billigare än kort x.

Exempel: Mina kompisar säger att kort x är bäst för det säger alla deras gamerz kompisar. Som i sin tur inte kan något om grafikkort.
Då antar jag att det är ett bra kort, för jag vet inget än att bara spela.

Eller så har du turen av att känna någon som hänger på Sweclockers etc och kan lite om datorer

Ett kort som passar bra i laptops eller elgiganten datorer. Har svårt att se att någon köper detta kort löst.
Kostar som ett 1060 3gb gjorde för flera år sedan men presterar sämre. Förstår att många tycker att det är ett tråkigt släpp. Komiskt att mitt begagnade 970 som jag köpte i fjol presterar bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Tester under Linux:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-gt...

Men du missar poängen att man helt enkelt inte alltid har plats, strömtillförsel eller ventilation för att klara mer än ett kort som drar max 75W.
Så ibland har man inte mycket annat väl än ett 1650, även om det har rätt kass prestanda per krona. (om det nu kommer några kort som inte kräver extern 6 pins strömtillförsel)

Hindsight is always 20/20
...
Men det känns ändå som du vägrar inse poängen med att det här grafikkortet har ett syfte även om det inte är prisvärt.
Alla vill inte ha en stor välventilerad gamingdator, men vill ändå kunna spela.

Mycket idag som inte är kostnadseffektivt men ändå fyller sitt syfte. 1660 / 1660 ti är på tok för dyra för att kosta på en liten HTPC och äter än mer effekt. AMD har inget på den biten av marknaden ännu tyvärr, men kanske kommer i och med Navi beroende på hur pass mycket de lyckas optimera kretsen.

Likväl skulle ett 1650 i princip dubbla min FPS mot mitt gamla kort som nästan är snabbt nog för bruket. Mest priset som är en fråga, sjunker det till 1300-1400kr är ok för min del. Annars ska jag leta vidare efter ett väldigt specifikt begagnat 1060 med semipassiv kylning och under 20cm längd... Helst lågprofil men det kan jag glömma tills det kommer ett version på 1650 med lite tur.

Jag är inte ute efter ett pris/prestanda monster, jag är ute efter ett kort som fyller rollen jag söker och är snabbt nog. Tyvärr är det för dyrt i nuläget. Finns väldigt få kort på marknaden som stämmer överrens med kraven.

EDIT: Men om vi säger såhär då, semi-passiv och extremt tyst HTPC söker grafikkort för lättare spel och videoavkodning;
Som har bättre prestanda än ett 1050 ti, inte drar mycket mer effekt, stödjer VP9-avkodning hårdvaran, är semi-passivt kylt, kortare än 20cm långt och kostar MAX 2000Kr. Kan säga att alternativen inte är många.

Folk köar upp för att köpa extremt dyra chassin när det finns ditos för 300Kr, spelmöss för flera hundra när man kan få 'Ok' en mus för 200Kr, svindyr Optane-lagring, ram-minnen som kostar som skjortan men ger minimala ökningar i prestanda etc. Allt är relativt, och alla har olika behov.

Klockrent svar - typ precis den sits jag sitter i
(nej, jag är inte 11-åringen som ärvt datorn )

Det är väl 3-4 stater som inte har moms och det är intre direkt de folkrika.

Absolut, men vissa har löjligt låg moms också. Lägsta ligger på 1,9 % och högsta på 12,9 % så det blir ju lite krångligt att räkna på...

Skickades från m.sweclockers.com

Min tanke också! >20% prestandaökning vid samma effektförbrukning är inte så illa.
... men precis som med övriga Turing-modeller så kostar den för mycket.

Dessutom är designen lite för asymmetrisk så GPUn begränsas av minnesbandbredden, särskilt om den överklockas.

Nu vart jag väldans osäker på vad jag överdriver om faktist......Kan du inte citera mitt inlägg i stället?

Kortet är ju redan dåligt för vad det kostar, eller är du av en annan uppfattning? Min förhoppning var att kortet skulle innehålla Turing Nvenc så streamers kunde få nytta av det. Då hade det funnits en viss värde i det. Därmed är kortet värdelöst och ger ingen som helst värde mot annat som finns på marknaden.

Köpte mitt Asus gtx960 för 1499:- på netonnet när det begav sig. Det är sjukt idag..