Huawei: "Förstår att våra partner är pressade av politiskt motiverade beslut"

Jag köper det, men "försvinna"? Det är inte precis som att de "försvinner" på klassiskt amerikanskt bakgårdsmanér. De nekas tillgång till omvärlden några månader och dyker upp igen. Hur skiljer det sig mot "demokratisk" praxis både på amerikansk och annan mark? Hur länge satt tex Manning i isolering? Hur många medialt okända politiska fångar som Peltier finns utöver det? Både mossad och jänkarna kidnappar folk kors och tvärs och placerar dem i hemliga fängelser i diverse demokratiska partnerstater. Vanunu är ett särskilt upprörande exempel. Det ursäktar inget, men det blir ganska ensidigt att peka finger åt Kina. Min poäng är att man måste inse att allt sker med krassa intressen som bakgrund, de skönmålas senare i media.

Kina är allt annat än oskyldigt utpekade. De är skyldiga i att de är konkurrenter. Hur vargen sen motiverar att den åt lammet är oväsentligt. Lammet blev skyldigt när vargen blev hungrig. Företag och monopol äter varandra. Marknader måste erövras och ständigt expanderas. Annars går de under. Det är krigets drivkraft. Sanktioner och handelskrig är en upptrappning mot öppet krig där storbolagen använder de just av pressen nyfrälsta patrioterna som sin kanonmat. För vår del är varken Kina eller USA huvudproblemet, utan Sverige.

Är det "välstånd" att det finns folk som har två heltidsjobb som knappt kan få det att gå ihop. I min värld så skall ett heltidsjobb räcks för åtminstonne nödtoftig spis. Att det överhuvudtaget finns sådanna exempel är ju bevis på att systemet sviker medborgarna. Sen vet jag inte vad du menar med att facken "leker rövare". Parterna förhandlar och båda sidor har stridsåtgärder de kan ta till om de är riktigt missnöjda. Dessutom har ju de snälla sossarna fixat fredsplikten i Sverige så man får inte ta till stridsåtgärder mellan avtalen. Jag tycker det är hyffsat balanserat och rättvist.

Sen beror det väl också på vad man menar med "paradis". Om man föredrar ett samhälle där vissa lider men andra kan gå långt på bekostnad av dem så ja, då är väl Sverige ett paradis i jämförelse med USA. Men om man nu tillhör de där som lyckas, som har bra med pengar osv, vad spelar det egentligen för roll när det finns trailer parks, hemlöst folk i drivor på gatorna, vägar som är så dåligt skötta att man får byta däck en gång i månaden pga alla potthål och så vidare. Det är inget trevligt land att leva i även om man har det gott ställt, undantaget är väl de som är rika nog att flytta till områden som stänger gardinen för eländet, eller de som bor i "gated communitys", men hur kul är det att bo med alla sina stålar i en inburad låtsasvärld, egentligen?

Är lite tudelad, min Huawei är den bästa telefonen jag haft och mest prisvärda. Men dom snodde fan så mycket saker Ericsson att det är sinnessjukt och inget betalade dom för.

Det är dax att Kineserna lär sig spela för och betala för saker och inte sno allt dom ser.

Ursäkta att jag bryter mig in här men jag vart genuint intresserad av det du, @daslch och @smurfb började skriva om. så vart helt enkelt tvungen att ge mig ut och googla lite.

Jag hittade lite intressanta artiklar angående studier kring rörligheten mellan klasserna som kanske är av intresse. nytimes, businessinsider och brookings.

Det här var inte för att varken ta ifrån eller lägga till nåt till era personliga erfarenheter utan såg det bara som ett intressant ämne. Det verkar som att det faktiskt har dalat en del genom åren jämfört med andra västerländska länder. Där den amerikanska drömmen kanske inte riktigt är lika sann längre.

Det man kan ta ifrån det är väl bland annat det som summeras i slutet av nytimes artikel. Mellanklassen är fortfarande relativt rörlig över klassgränserna. Medan det står ordentligt mer still i klasserna ovanför och under. Och det är väl sällan vi har personliga erfarenheter om folk vi känner som börjat från ghettot.

Aja, det kanske intresserar nån i alla fall. Gött tugg!

Skickades från m.sweclockers.com

Många klagar på att det går utför för samhället och vill ha hårdare tag och disciplin åtgärder.
Jag tror många skulle uppskatta Kina styre. Då är det bara foga sig i ledet.
Inga småkrininella eller andra bedragare som får husera fritt

Allvarligt, jag tror fortfarande inte på att man kommer "framåt" med sånt här.
Jag har ingen "favorit" i denna konfligt.
Men många verkar ha det, då hoppas jag också man lever som man lär.
Se över era sparformer pension osv, va inte investerade i kinesiska bolag. Ser ni inte till att ha koll där så är det dubbelmoralen som spelar
Köp inte kinesiska produkter. Själv har jag en Xiaomi telefon, populärmärke här på SweC tills nu kanske då
Elektroniken i våra datorer, där är det svårt stort intresse men märkena är väll inte typisk kinesiska fast en del tillverkas där.
Köp för all del inte från bla Blizzard, paradox, Epic osv kinadelägare där också.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, har man flyt nog att födas in i medelklassen eller högre så ökar ju sannorlikheten att det går bra fär en i livet och att man får uppleva välstånd och det goda livet. Men så ser det ju ut i de flesta länder. Egentligen så kokar det väl ner till om man vill ge de som redan föds in i ett OK liv ökade chanser att komma ännu högre eller om man prioriterar att det inte skall få finnas folk som har en odräglig tillvaro.

Den amerikanska industrin byggde i sin tur upp verksamheten genom stöld från Europa, med ekonomiskt och (inte minst) militärt stöd från den egna regeringen.
Se bara på hur USAs flygindustri skaffade sig fördelar efter andra världskriget. Både USA och Storbritannien jobbade hårt med att utveckla överljudsflygplan, men misslyckades. USA hade motortekniken, men fick inte till aerodynamiken i det transsoniska området. Storbritannien hade löst aerodynamiken, men behövde en bättre motor.
Ett avtal om teknikutbyte skrevs mellan länderna och britterna avslöjade sina hemligheter. USA återgäldade tjänsten med att riva upp avtalet och hänvisa till "nationell säkerhet"...

Med tanke på att bakgrunden till USAs existens som nation är valspråket "no taxation without representation" kan man ju kräva att de som saknar rösträtt också är skattebefriade...

1. Brottslingar döms till straff, och ska anses vara laglydiga medborgare efter att straffet avtjänats.

2. Varför är det rimligt att behöva registrera sig? För en fungerande demokrati krävs att det är enkelt att rösta!
Registrering i förväg och val på normal arbetsdag är två faktorer som används i USA för att försvåra röstandet för vanliga knegare.

Och hur fungerar det i dag? En minoritet röstade på Republikanerna i senaste valet och nu gör Republikanerna sitt bästa för att kunna köra över Demokraterna.

Det var illa redan för fem år sedan:

Det gäller att fördela medel (dvs det som produceras) från dem som producerar till dem som behöver och kan konsumera.
Vanligtvis görs detta i steg ett genom löner som sedan byts mot varor/tjänster.
Problemet uppstår när medlen (pengarna) läggs på hög i stället för att utnyttjas. Då sjunker efterfrågan (men inte behovet)!
Med skatter kan man omfördela från dem som inte klarar av att konsumera det de tjänar till dem som inte ens har tillräckligt för att täcka sina basala behov.
När alltmer av produktion automatiseras fungerar det inte längre att använda löner som fördelningsmetod.

Donald Trump är ett bra bevis på detta. Trots att han burit sig åt som ett ***** och förlorat miljardbelopp (i USD) har han inte lyckats ta sig bort från överklassen.

Ungefär lika många som inte ens vet vad kommunism innebär.
1. Under historisk tid har det inte förekommit ett enda (känt) samhälle där kommunism praktiserats.
Man försökte i Ryssland, men förutsättningarna saknades och när Lenin tog makten över Kommunistpartiet 1917 började han med att avskaffa den kommunistiska politiken. Däremot behöll ha retoriken för att kunna sitta kvar vid makten, vilket är grundorsaken till att de flesta nu har en felaktig bild av kommunismen. Öststaterna kallade sig för kommunistiska demokratier utan att vara någondera, och för mig är det svårt att förstå varför omvärlden bara gick på ena lögnen.

2. Förutsättningarna för att kunna införa kommunism är att man har a) en till sin spets driven kapitalism (Tsarryssland var ett feodalsamhälle) och b) en väl fungerande demokrati.
Kapitalismen skapar effektiva produktionsmetoder, men resulterar i kraftig ägarkoncentration. När de förtryckta massorna börjar kräva sin rättfärdiga del av kakan sätts demokratin på prov...

3. Grundtesen för kommunismen är inte att allt ska fördelas lika, utan "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Målet är att alla i princip ska ha samma levnadsstandard, med möjlighet till egna val och prioriteringar.

Precis som USA tror att Huawei agerar som spion-produkter åt Kina så tror ju USA att dessa är skadliga för landet. Sedan om det är direkta produkter eller indirekta (via Google t.ex.) gör ju ingen skillnad så länge USA inte kan kontrollera produktionen av dessa produkter.

Exakt samma sak.

Nej, det är inte samma sak. Samma sak hade varit ifall USA endast förbjudit Huawei att sälja sina produkter/tjänster i USA. Nu har dom istället valt att ta det flera nivåer högre och försöka få bort Huawei globalt.

Klart de ÖNSKAR att det bannas globalt; såvitt jag vet så får länder själva utreda om de vill banna Huawei eller ej om det anser att det ska vara en risk.

"“We are willing to sign no-spy agreements with governments, including the UK government, to commit ourselves to making our equipment meet the no-spy, no-backdoors standard,” Huawei chairman Liang Hua told reporters in London via an interpreter."

Klart att om ett företag erkänner att de spionerar att färre vill ha med dem att göra.

https://www.reuters.com/article/us-huawei-security-britain-ch...

Du håller alltså med mig om att det inte är samma sak. Bra.

USA har pressat länder till att bojkotta Huawei.

Alla länder spionerar.

Nej jag står fast vid att det är EXAKT samma sak.

Att de önskar att det bojkottas är inte samma sak som en global ban.

Vi kan pausa där direkt och konstatera faktumet att jag aldrig påstått något i stil med detta. Jag beskrev helt enkelt hur verkligheten i Kina ser ut.

USA är knappast en särskilt renodlad demokrati, snarare en slags kapitalisk republik med demokrati-strössel ovanpå. Men att påstå att situationen ser exakt likadan i USA som i Kina är ju rentutav felaktigt.
Kina är en total kommunistisk diktatur, dom dikterar vad dom vill, EXAKT vad dom vill. I USA funkar det inte så, företagen måste självfallet rätta sig efter de lagar som råder, men amerikanska staten kan inte gå in i företag och säga, "nä nu ska ni tillverka mer telefoner och mindre datorer".

Jag tror ingen utom ett fösvinnande fåtal verkligen tror att USA är the "good guys". Alla är nog fullt medvetna om att det är ett kapitalistiskt styrt land.

Men om jag blir tvungen att välj mellan kommunistdiktaturen Kina eller kapitalist-USA så väljer jag USA alla dagar i veckan utan att tveka. Sure, bästa vore ju om vi kunde ha resonabla och humanistiska människor i toppen av varje regering i varje nation i hela världen. Men det är en orimlig utopi, knappast ett realistiskt alternativ.

Tycker det stämmer väldigt bra, USA styrs till väldigt stor del av företagen, aka en kapitalism. Men det är inte enskilda företag som styr staten och inte heller styr staten enskilda företag, utöver de existerande lagar och regler (som eventuellt har uppkommit genom lobbyism). Alltså kan inte staten gå in och diktera hur pengarna i ett enskilt företag ska hanteras såvida inte det lobbyas för att skapa regler som kräver det av företaget.

Alternativet är något som Sverige, med bidrag istället för låglönejobb. Något som både skadar ekonomin och individerna som har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Jag skulle inte kalla de balanserat när vi bland annat har fackföreningar som angriper småföretagare för att de inte har kollektivavtal.

USA har allt från enorma lyxvillor till sunkiga ghetton, och allt däremellan. Det är enormt diversifierat. Mycket mer så än Sverige.
Det finns gott om trailerparks som är bra mycket trevligare än hyresrätt i Stockholmsförort. Finns många fattiga i bayou som bor helt okej, eller uppe i Appalacherna, eller Kentucky... och sen finns medelinkomsttagaren som bor mycket bättre än svensken.
Ja, det finns riktigt sunkiga och nedgångna områden också. Allmänt dåliga ”communities” eller stadsdelar med hög kriminalitet och mycket narkotika. Ingenstans har jag sett ”hemlösa i drivor”. Nog för att det finns hemlösa men bilden du målar upp stämmer inte. Har du sett Stockholm förresten? Vandra runt i stan på natten så ska du få se folk som sover på gatorna.

Nej, USA består inte av drivor av hemlösa, trailerparks och gated communities. USA är ett land med extremer, och allt däremellan. Ska man låta något representera landet är det snarast ett hus lite på vischan, ett par pickisar och en attityd om att leva som man själv behagar.

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket bra skrivet!
Kunde inte skrivit det bättre själv!

Det är inte så det funkar. De som kan leva i extrem lyx är personer som lyckats berika världen som mest. Inte för att de lever i lyx, det är bara fasaden, utan för vad de gjort för att kunna ha råd med lyxen. Lyxen är en piss i havet mot vad de producerat, och hyfsat ofta genererar lyxen också ett värde.
Däremot är det enkel och billig retorik att peka på en miljardär och en uteliggare och tycka det är orättvist. Det är i grunden ett rent känsloargument.

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns hur mycket som helst på ämnet. Är du verkligen uppriktig med frågan? Isåfall kan jag mycket väl producera källor.

Skickades från m.sweclockers.com

Dom som lever i extrem lyx har oftast inte rent mjöl i påsen , dom har gått över många lik för att komma till detta extrema lyxliv.

Jag tror det säger mer om din syn på pengar än vad det säger om dem.

Skickades från m.sweclockers.com