RTX2070 eller G-sync monitor med 970?

Permalänk
Medlem

RTX2070 eller G-sync monitor med 970?

Jag sitter med den här setupen:

CPU: Intel Core i5 6600K
Moderkort: MSI B250I Gaming Pro AC (MS-7A67)
RAM: 8GB DDR4
Grafikkort: GeForce GTX 970
Chassi: Fractal Node 304
Monitor: Dell S2715h

Kan för allt i världen inte bestämma mig om jag ska lägga 5K på ett 2070 eller liknande summa på en ny monitor med G-sync och 140hz. Den monitor jag har idag är ju knappast för gaming och många säger ju att G-sync gör stor skillnad... Men kan mitt 970 klara det? Eller ska man slå till på ett RTX2070 istället?

Permalänk
Medlem

Börja med ny skärm, spar sedan pengar och köp ett nytt grafikkort...

Visa signatur

CPU I9 9900K@4,7Ghz |EVGA GTX 2070 Super 10365p Timespy 3DMark |Ram 32GB CorsAir DDR4 Vengence PRO |Define R6| ASUS Strix Z390F | M.2 SSD Evo 970 1TB |CorsAir 750W | Acer 27" Predator XB271HU | Win 10 Pro

Permalänk

Beror väl på vad du lirar i för upplösning. Är det 1080P så hänger nog ditt 970 fortfarande med, men om du ska gå upp i upplösning till 1440P så bör du även uppgradera GPU. 3,5Gb Vram blir nog lite snålt i den upplösningen.

Permalänk
Medlem

Fortfarande för många usla skärmar med gårdagens teknologi, tror inte det är ett bra tillfälle att köpa skärm just nu, utan det ska man snarare göra om ett år eller två. Jag hade köpt grafikkort.

Permalänk
Medlem

Jag lade pengarna på en ny skärm i höstas (den i signaturen) och är grymt nöjd med det beslutet. Skärmen gör ju stor skillnad för all datoranvändning (tex. YouTube, surf och spel) men GPUn gör ju bara skillnad i spel.

Nu har ju jag ett snäpp upp i GPU men jag tror ändå jag valt skärm om jag suttit på ett 970.

Visa signatur

MoB: ROG B450-F Gaming | CPU: R7 3800X | GPU: RTX 3070 8GB | RAM: 2x16GB 3200MHz | SSD: V300 120GB | HD: Kingston A2000 M.2 500GB | Skärm: ASUS PG279Q| T.bord: Vulcan 120 | Mus: No-Name | Högt.: Logitech 5:1 | Chassi: FD Define R3 | PSU: RM750X V2 | CPU kylare: Arctic 34 | Multifunktions Dreamhack-hylla "DH-box" | Galleri DH-Box| Projekt T.E.B | Galleri T.E.B

Permalänk
Medlem

Verkar som om de flesta säger skärm ändå, är det någon specifik man borde kolla på? Inet har denna på back to school. Något att ha? https://www.inet.se/produkt/2300065/acer-25-predator-xb252q-2...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Jag sitter med den här setupen:

CPU: Intel Core i5 6600K
Moderkort: MSI B250I Gaming Pro AC (MS-7A67)
RAM: 8GB DDR4
Grafikkort: GeForce GTX 970
Chassi: Fractal Node 304
Monitor: Dell S2715h

Kan för allt i världen inte bestämma mig om jag ska lägga 5K på ett 2070 eller liknande summa på en ny monitor med G-sync och 140hz. Den monitor jag har idag är ju knappast för gaming och många säger ju att G-sync gör stor skillnad... Men kan mitt 970 klara det? Eller ska man slå till på ett RTX2070 istället?

G-sync kan göra skillnad beroende på vad du spelar. För min del gör det ingen direkt skillnad då jag bara kör competitive spel med unlocked fps som oftast håller sig över g-sync intervall ändå. (Och för det mesta har jag det avstängt ändå). Men många andra här på Swec hyllar g-sync till gud så ¯\_(ツ)_/¯

Men för spel kommer den enorma skillnaden vara att gå ifrån värdelösa 60hz.
Det kommer göra BETYDLIGT mer skillnad.

1080p går ju också bra i de flesta spel. 1440p är rätt mycket tyngre.

Hade iaf köpt ny skärm 100% om du vill spela (och då menar jag spela typ vad som helst i princip)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Verkar som om de flesta säger skärm ändå, är det någon specifik man borde kolla på? Inet har denna på back to school. Något att ha? https://www.inet.se/produkt/2300065/acer-25-predator-xb252q-2...

Skulle gissa på att det är sämre bild iochmed att det är en TN-panel.

Vad är det för något du spelar?

Om du kör spel som CSGO, Call of Duty, Battlefield och andra FPS-spel hyfsat seriöst kan det absolut vara värt med 144Hz-skärm. Om du kör andra spel som Witcher 3, Fallout, Skyrim m.m. eller bara spelar casual så hade jag föredragit IPS-panel (som du har nu) och köpt ett grafikkort istället för skärm. Den som du har nu är helt okej för gaming och har bra bild/färger - men det beror som sagt på vad du spelar tycker jag.

Visa signatur

Citera för svar!

CPU: i9-9900K + Be Quiet! Dark Rock Pro 3. Moderkort: ASUS ROG Z390-F. Minnen: Corsair Vengeance DDR4 2x8GB 3000MHz. GPU: GigaByte RTX 3080 Gaming OC. SSD: Corsair MP510 500GB. HDD: WD Blue 3TB Nätagg: EVGA SuperNova G2 850W. Chassi: Corsair 4000D Airflow.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Samlooh:

Skulle gissa på att det är sämre bild iochmed att det är en TN-panel.

Vad är det för något du spelar?

Om du kör spel som CSGO, Call of Duty, Battlefield och andra FPS-spel hyfsat seriöst kan det absolut vara värt med 144Hz-skärm. Om du kör andra spel som Witcher 3, Fallout, Skyrim m.m. eller bara spelar casual så hade jag föredragit IPS-panel (som du har nu) och köpt ett grafikkort istället för skärm. Den som du har nu är helt okej för gaming och har bra bild/färger - men det beror som sagt på vad du spelar tycker jag.

Det är verkligen allt mellan himmel och jord, jag är dock inte super seriös utan mer casual. Lirar allt från Battlefield till Minecraft ☺️ det viktiga för mig är att det ser bra ut... Och vad jag förstår så gör 140hz väldigt mycket för hur spelet upplevs och flyter på?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Filikun:

Det är verkligen allt mellan himmel och jord, jag är dock inte super seriös utan mer casual. Lirar allt från Battlefield till Minecraft ☺️ det viktiga för mig är att det ser bra ut... Och vad jag förstår så gör 140hz väldigt mycket för hur spelet upplevs och flyter på?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag känner såhär.. Är det 3:e person spel kvittar det. Men är det first person blir jag galen om det under 100hz. Battlefield och Minecraft skulle jag aldrig ha en 60hz skärm till nu när jag är van vid 144.

Innan det blir krig så påstår jag inte att spelen eller jag blir bättre men det känns som natt och dag.

Visa signatur

Ryzen 5600x - 3060 Ti - 16Gb ram
Soffgaming: Nintendo Switch, PS4 PRO+Vr
Ringa: iPhone 11

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Filikun:

Monitor: Dell S2715h

Kan för allt i världen inte bestämma mig om jag ska lägga 5K på ett 2070 eller liknande summa på en ny monitor med G-sync och 140hz. Den monitor jag har idag är ju knappast för gaming och många säger ju att G-sync gör stor skillnad...

Värt att notera är att en del (konstigt nog, kan jag tycka) blandar ihop 144 Hz och G‑Sync, och att vissa av dem du hört säga att "G‑Sync gör stor skillnad" således kanske egentligen menade 144 Hz. För det gör verkligen enorm skillnad – det vore en betydligt mer påtaglig uppgradering för din del än G‑Sync.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Värt att notera är att en del (konstigt nog, kan jag tycka) blandar ihop 144 Hz och G‑Sync, och att vissa av dem du hört säga att "G‑Sync gör stor skillnad" således kanske egentligen menade 144 Hz. För det gör verkligen enorm skillnad – det vore en betydligt mer påtaglig uppgradering för din del än G‑Sync.

Så egentligen är det mest en monitor med 144hz som jobbet göra mest skillnad och inte kombinationen? Jag har nog bara en väldigt basic förståelse för vad G-sync är. Men en del verkar påstå att det är bra att ha för lite sämre grafikkort för fpsen blir lite längre?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av Filikun:

Så egentligen är det mest en monitor med 144hz som jobbet göra mest skillnad och inte kombinationen?

Ja, det tycker jag. Jag kan tänka mig att vara utan adaptiv synk, men absolut inte hög uppdateringsfrekvens (minst 100 Hz iallafall).

Citat:

Jag har nog bara en väldigt basic förståelse för vad G-sync är. Men en del verkar påstå att det är bra att ha för lite sämre grafikkort för fpsen blir lite längre?

Adaptiv synk är bra när datorn inte orkar trycka ut minst lika många bilder per sekund som skärmens uppdateringsfrekvens. Utan adaptiv synk måste du i det läget kortfattat välja mellan trasiga bildrutor (tearing; V‑sync av) och dåligt flyt (V‑sync på).

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Jag har nog bara en väldigt basic förståelse för vad G-sync är. Men en del verkar påstå att det är bra att ha för lite sämre grafikkort för fpsen blir lite längre?

Adaptiv synkronisering hjälper till när fps:en ligger under skärmens uppdateringsfrekvens. Ligger man på t.ex. 80 fps med en 144Hz-skärm och inte har adaptiv synkronisering så måste man antingen använda V-sync, vilket orsakar inputlag, eller inte köra synkronisering alls, vilket orsakar tearing. Med adaptiv synkronisering så anpassar sig istället skärmen efter grafikkortets frekvens, så att skärmen uppdateras när grafikkortet har en ny bildruta klar, vilket gör att man undviker både inputlag och tearing. Men ligger man stabilt på t.ex. 144 fps på en 144Hz-skärm så har man inget behov av adaptiv synkronisering.

Något som är värt att tänka på är att NVIDIA nu för tiden även har stöd för FreeSync (a.k.a. VESA Adaptive Sync). Fördelen med G-sync är att såna skärmar är certifierade av NVIDIA, så man vet vad man får med såna skärmar. FreeSync är det ingen som riktigt håller koll på, så såna skärmar kan ha diverse problem som flimmer och liknande. Men hittar man bara en skärm med bra FreeSync-implementation så kan det vara ett billigare alternativ till en G-sync-skärm, och man slipper även bli låst till NVIDIA-grafikkort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Adaptiv synkronisering hjälper till när fps:en ligger under skärmens uppdateringsfrekvens. Ligger man på t.ex. 80 fps med en 144Hz-skärm och inte har adaptiv synkronisering så måste man antingen använda V-sync, vilket orsakar inputlag, eller inte köra synkronisering alls, vilket orsakar tearing. Med adaptiv synkronisering så anpassar sig istället skärmen efter grafikkortets frekvens, så att skärmen uppdateras när grafikkortet har en ny bildruta klar, vilket gör att man undviker både inputlag och tearing. Men ligger man stabilt på t.ex. 144 fps på en 144Hz-skärm så har man inget behov av adaptiv synkronisering.

Något som är värt att tänka på är att NVIDIA nu för tiden även har stöd för FreeSync (a.k.a. VESA Adaptive Sync). Fördelen med G-sync är att såna skärmar är certifierade av NVIDIA, så man vet vad man får med såna skärmar. FreeSync är det ingen som riktigt håller koll på, så såna skärmar kan ha diverse problem som flimmer och liknande. Men hittar man bara en skärm med bra FreeSync-implementation så kan det vara ett billigare alternativ till en G-sync-skärm, och man slipper även bli låst till NVIDIA-grafikkort.

Jag tror jag är med! Så att jag kanske till och med ska satsa på typ den här https://www.netonnet.se/art/gaming/gamingskarm/aoc-cq32g1/100...

Som dessutom har 1440p för när jag byter grafikkort. Då måste man väl ändå vara ganska framtidssäkrad? Hur vet man om den har bra implementering av freesync?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Hur vet man om den har bra implementering av freesync?

Man läser recensioner och användaromdömen.

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av perost:

Något som är värt att tänka på är att NVIDIA nu för tiden även har stöd för FreeSync (a.k.a. VESA Adaptive Sync). Fördelen med G-sync är att såna skärmar är certifierade av NVIDIA, så man vet vad man får med såna skärmar. FreeSync är det ingen som riktigt håller koll på, så såna skärmar kan ha diverse problem som flimmer och liknande. Men hittar man bara en skärm med bra FreeSync-implementation så kan det vara ett billigare alternativ till en G-sync-skärm, och man slipper även bli låst till NVIDIA-grafikkort.

Nvidia certifierar dock FreeSync-skärmar som uppfyller deras krav (vilka det nu är) som G‑Sync Compatible. Som jag förstått det är de skärmarna också säkra kort.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Skrivet av perost:

Adaptiv synkronisering hjälper till när fps:en ligger under skärmens uppdateringsfrekvens. Ligger man på t.ex. 80 fps med en 144Hz-skärm och inte har adaptiv synkronisering så måste man antingen använda V-sync, vilket orsakar inputlag, eller inte köra synkronisering alls, vilket orsakar tearing. Med adaptiv synkronisering så anpassar sig istället skärmen efter grafikkortets frekvens, så att skärmen uppdateras när grafikkortet har en ny bildruta klar, vilket gör att man undviker både inputlag och tearing. Men ligger man stabilt på t.ex. 144 fps på en 144Hz-skärm så har man inget behov av adaptiv synkronisering.

Något som är värt att tänka på är att NVIDIA nu för tiden även har stöd för FreeSync (a.k.a. VESA Adaptive Sync). Fördelen med G-sync är att såna skärmar är certifierade av NVIDIA, så man vet vad man får med såna skärmar. FreeSync är det ingen som riktigt håller koll på, så såna skärmar kan ha diverse problem som flimmer och liknande. Men hittar man bara en skärm med bra FreeSync-implementation så kan det vara ett billigare alternativ till en G-sync-skärm, och man slipper även bli låst till NVIDIA-grafikkort.

Sen måste man också tänka på att alla NVIDIAs kort inte stödjer FreeSync. Har för mig att det bara är 1000-serien och uppåt som stödjer FreeSync.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Okej, damn. Om ni skulle råda mig att köpa en monitor. Är det då att satsa på 1080p 144hz eller ska man ta 1440p 144hz direkt för att säkra upp?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Jag har en 1080p 144hz skärm som jag köpte för 2 år sedan, men hade jag köpt en idag hade det blivit 1440p 144hz. Har du cash för en 1440p 144hz så kör med det skulle jag säga.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Okej, damn. Om ni skulle råda mig att köpa en monitor. Är det då att satsa på 1080p 144hz eller ska man ta 1440p 144hz direkt för att säkra upp?

Skickades från m.sweclockers.com

Det enda tokiga med 144Hz är att det kommer bli svårt att spela spel i något under 144Hz (144fps) när man väl vänt sig med 144Hz. Kan med andra ord bli dyrt, särskilt om man kör i 1440p eller högre.

Om du är mer casual som det låter hade jag nöjt med en IPS-skärm med bra färger och bild i 60Hz eller kanske 75Hz som en del skärmar är speccade för. Dock är ju givetvis 144Hz vinnaren, men eftersom jag t.ex spelar en del PS4 eller kör på min TV så har iallafall jag dragit mig för att köpa en 144hz av anledningen jag skrev ovanför.

Uppdateringsfrekvensen påverkar mycket riktigt framförallt hur flytsamt det känns. Finns mer info i bildskärmsguiden.

https://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-t...

Visa signatur

Citera för svar!

CPU: i9-9900K + Be Quiet! Dark Rock Pro 3. Moderkort: ASUS ROG Z390-F. Minnen: Corsair Vengeance DDR4 2x8GB 3000MHz. GPU: GigaByte RTX 3080 Gaming OC. SSD: Corsair MP510 500GB. HDD: WD Blue 3TB Nätagg: EVGA SuperNova G2 850W. Chassi: Corsair 4000D Airflow.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Samlooh:

Det enda tokiga med 144Hz är att det kommer bli svårt att spela spel i något under 144Hz (144fps) när man väl vänt sig med 144Hz. Kan med andra ord bli dyrt, särskilt om man kör i 1440p eller högre.

Om du är mer casual som det låter hade jag nöjt med en IPS-skärm med bra färger och bild i 60Hz eller kanske 75Hz som en del skärmar är speccade för. Dock är ju givetvis 144Hz vinnaren, men eftersom jag t.ex spelar en del PS4 eller kör på min TV så har iallafall jag dragit mig för att köpa en 144hz av anledningen jag skrev ovanför.

Uppdateringsfrekvensen påverkar mycket riktigt framförallt hur flytsamt det känns. Finns mer info i bildskärmsguiden.

https://www.sweclockers.com/artikel/22594-sweclockers-guide-t...

Haha det blev ju inte enklare nu 😅 kollat runt lite och det verkar ju som på recensioner att det är problem med varje modell där är.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Haha det blev ju inte enklare nu 😅 kollat runt lite och det verkar ju som på recensioner att det är problem med varje modell där är.

Skickades från m.sweclockers.com

Därav min tidigare kommentar att skärmarna som finns just nu är för dåliga, köp grafikkort och vänta på bättre skärmar Jag är dock uppenbarligen i kraftig minoritet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Flygplanet:

Därav min tidigare kommentar att skärmarna som finns just nu är för dåliga, köp grafikkort och vänta på bättre skärmar Jag är dock uppenbarligen i kraftig minoritet.

Men har det inte alltid varit lite så? Likt TV-apparater som har lite problem här och var

Permalänk
Medlem
Skrivet av Filikun:

Men har det inte alltid varit lite så? Likt TV-apparater som har lite problem här och var

Letar man efter en perfekt skärm som passar ALLAS ändamål finns det inte och kommer aldrig finnas.