AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Ett 1070 i 1440p kommer vara brutalt GPU limiterat om du inte kör lägsta ingame inställningarna i allt, kör själv ett 1080 i 2560x1080 och jag är massivt gpu limiterad i varenda spel jag testat med min 3900x med 3666c15 minnen.

edit: men! missade att det redan postats (Der8auer video)

4375 mhz med Ryzen 7 3700x fick jag och deltog i denna undersökning.

Ser att dom flesta fick detta resultat med 3700x.

Just i dom spelen vet jag inte vad som är flaskhalsen då jag inte kör flygsim själv, jobbar det enbart på en kärna/tråd så är sannolikt cpu begränsande faktor även vid högre upplösning om det nu inte är extremt grafiskt tungt samtidigt, kika på din gpu användning under spelande så får du lite av ett hum hur det skulle löna sig eller inte med bättre cpu kontra bättre gpu. För andra AAA spel så kommer GPUn vara flaskhalsen med 1070 och 1440p

Nu börjar jag bli nöjd med min nya ryzen rigg. Efter mycket om och men med buggiga bios och drivrutiner så har jag hittat något som fungerar tillfredsställande för mig och tänkta dela med mig av mina "fynd".

Riggen består av Ryzen 3900x cpu och Asus Crosshair VII moderkort med Windows 10 som OS. Problemet har hela tiden vart relaterad till klockfrekvenser, spänningar och temperatur. Den har inte boostat till utlovade frekvenser. Den har inte gått ned i klockfrekvens och spänning vid idle vilket orsakat onödig värmeutveckling mm.

Jag har nu lyckats nå ett resultat där jag får <0.4V och 2.2GHz i idle med tysta fläktar och samtidigt bra prestanda med 4.6GHz boost på flera(4st totalt enligt HW info, inte samtidigt dock) kärnor.

Bios: gupsterg 0002+
Chipset drivrutin: AMD 1.8.19.0915
PBO: Enabled +200MHz
Global C-state: enabled
DRAM boot voltage: 1.4V
Fläktar: PWM mode
Minimum processor state(i os): 1%

Utöver ovanstående så kör jag mina ram enligt ryzen dram calc 3733MHz fast(Alla inställning inkl spänningar) samt en egen fläktkurva i ai suite som har fast fläkthastighet under 60C för att sedan öka.

Nu är datorn tyst och sval i idle och bostar till 4.6GHz med bra prestanda vid belastning. Det tog sin lilla tid, men nu känns det bra

Bara för att AMD rekommenderar en mjukvara att nyttja så förändrar det inte hur deras boost fungerar, den är fortfarande beroende av:

1: Temp
2: PPT, Peak Power Target, maximal effekt i watt som cpu kan dra
3: TDC, maximal strömstyrka cpu kan dra under temp begränsade förhållanden
4: EDC, maximal strömstyrka cpu kan dra oavsett temp
5: Antal kärnor i sleep state
6: Kiselkvalité enligt FIT tabellen programmerad i cpu.
7: Typ av belastning och antal kärnor belastade

Sen påverkas boost också precis som han säger av agesa, SMU och UEFI, ASUS exempelvis har ett gäng felaktigheter i sin UEFI med övervoltande av flertalet spänningar och avslagna sleep states, det har även andra tillverkare. Orsaken till boost skillnader ligger till störst del där och inte i kiselkvalité, det har fler andra redan visat inklusive wendell & hw unboxed. Det blir också extra tydligt när bios moddare släpper egna SMU & AGESA kombos. Sen att Roman ignorerar windows version gör inte saken bättre, AMD själva säger att man ska använda senaste operativsystemet för bäst prestanda och kompatibilitet, detta hävdar Roman i videon att AMD inte gör vilket är rent felaktigt, det står på deras support/nedladdningssida för processorerna. Exempelvis stöds enbart CPPC2 under de senaste två windows 10 versionerna, inget annat OS stödjer det vad jag vet, möjligt att någon Linux dist har bakat in stöd för CPPC2. CPPC2 behövs för max boost klocks.

Allmän reflektion, det är liksom därför jag inte är så orolig ifall jag har top of the line Intel på 4,8+GHz eller top of the line AMD på 4,3+ GHz eftersom grafikkortet i de flesta fall blir den största faktorn. Just nu sitter jag och suger på ett 1070 och kör nästan uteslutande 2560x1440 när jag spelar (då det är native upplösning på mina skärmar), och det funkar helt OK då jag får allt mellan 60-70 upp till typiskt 120-130 fps (beroende på spel) med max inställningar, det är mest enklare/effektivare lir som kan maxa ut 144Hz, och jag tror inte jag kommer att snitta 120-150+ förrän jag stoppar i efterföljarna till RTX 2080 / RX 5700, oavsett CPU.

Här syns med all tydlighet varför Roman har det underlag han har för boost frekvenser

Det är statistiskt rätt osannolikt att varenda Ryzen ägare har hoppat på bios med 1.0.0.3A/AB/ABB agesa men av svaren han fått hade ingen 1.0.0.1 och bara 6% hade 1.0.0.2. Det är lite mystiskt, speciellt när max boost problemen är allmänt känt att uppstå med just 1.0.0.3A/AB/ABB.

Visst finns det intel fanboys som trollar på precis samma sätt att det finns AMD fanboys som trollar, det betyder dock inte att det förskjutit resultaten, vilken agesa som nyttjas kommer däremot utan tvekan göra det och det är ett underligt utfall av använd version men det kan vara som du säger att det rör sig om användare som är specifikt "gå på senaste" användare & nej bara för att något är nyare betyder det inte att det är bättre, firmware 101, pilla inte på det som funkar och pilla mycket lite på det som inte funkar

För den som har en strulande memory training före/under POST så kan detta vara bra att veta, i dram calc har 1usmus fått till en sektion för PMU Training och det finns även åtkomst till detta i bios/uefi så har ni strulande mem training så kan ni prova & tweaka den enligt dram calc.

Har lagt in detta i uppdateringen för zen2 i minnesguiden som nu finns här
#18050023

Samtidigt nämner ju inte AMD själva vad man behöver ha för AGESA / Windows etc program för att uppnå frekvensen.

Är precis nu inne och tittar och ser inget förutom "Max Boost Clock 4.4GHz"

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x

Däremot när man går in på produktsidan så får man hintar om att här kan du få betydligt högre frekvenser https://www.amd.com/en/ryzen

Det står saker som "Precision Boost 2 automatically raises processor frequencies for supercharged performance when you need it most."

"Precision Boost Overdrive3 uses your motherboard’s4 robust design to boost clock speeds higher and longer, and lets you overclock5 at the touch of a button."

Och så en länk till den berömda 4.55GHz -> 4.75GHz videon då.

https://www.anandtech.com/show/14525/amd-zen-2-microarchitect...

AMD själva skriver på sin nedladdningssida här exempelvis:

"AMD Ryzen™ Power Plans (required for UEFI CPPC2 in Windows® 10 May 2019 Update)"

Windows 10 may update är win10 1903

Att AMD inte talar om sådana saker som windows version är relativt lätt att motbevisa och ett mycket korkat uttalande av Roman. Kunde dom vara ännu tydligare? Japp, Kunde dom skriva saker som detta direkt under Processor specifikation? Japp. Detta har dock varit med i praktiskt taget varenda seriöst test av Zen2 vid lanseringen

Angående AGESA så har flertalet testare sagt rakt ut att AMD säger åt dom att använda 1.0.0.2 agesa baserad bios/uefi då den boostar korrekt, detta är dock för mig den värsta synden AMD gjort hitintills om man samtidigt medvetet gimpar boost i senare versioner av agesan men säger åt testare att nyttja 1.0.0.2 pre gimp.

I ditt citat ser jag bara om hur snabbt processorn svarar när den behöver upp i frekvens och inte att den ska ha den installerad för att komma upp i sagd frekvens?

CPPC2 behövs för att nå högsta frekvens av en mycket enkel anledning, den jobbar mycket fortare med klockfrekvensjustering vilket gör att den kan på en mycket mer precis nivå styra frekvenser efter det temp, ström och användande utrymme tillåter. Det är också därför AMD genom, twitter, FB, och media kört ut ett gäng uttalanden om att just använda Ryzen balanced profilen som är den som nyttjar just CPPC2, då i kombo med win10 1903.

Utöver den snabbare justeringen sköter även CPPC2 omplacering av arbetstrådar till guldkärnor som kan nå just maxboost, utan CPPC2 placeras inte jobb på de kärnor som kan nå maxboost, precis som intel & deras Boost 3.0 drivare för HEDT processorer, de behöver också placera om jobb baserat på vilken/vilka kärnor som faktiskt kan nå maxboost. Detta kräver dock att du kör rätt windows version, annars sker inte omplacering av trådar & inte heller nyttjas snabba klockfrekvens ändringar.

Om man låter windows sköta trådplacering utan CPPC2 så kommer schedulern i första hand placera jobben inom första CCX och första CCD, förutsatt att man kör någon av de senaste två win10 versionerna, kan vara så att även scheduler uppdateringen var i enbart 1903 men det kommer jag inte ihåg rakt av.

Visst håller jag med dig om att AMD skulle behöva skriva ner en enkel guide till vad man ska göra & inte göra men samtidigt så finns det rent sjuka mängder information om saker som just CPPC2, det är inte svårt att hitta. Redan på och innan lanseringsdagen pratades det om CPPC2 hos exempelvis anandtech och övrig media.

Edit: vilken manual menar du förresten?

@ClintBeastwood: jag har inte heller någon aning om vad CPPC2 innebär, så du är inte ensam

Exempelvis första swec recensionen tog upp scheduler förändring & CPPC2...

https://www.sweclockers.com/test/27760-amd-ryzen-9-3900x-och-...

Vi är helt enkelt inte tillräckligt pålästa för att få ut frekvenserna som står på specfikationerna. Det är bara att svälja. När inte ens derbauer får det så känns det inte så jävla illa ändå.

Kör du fel windows version med fel strömplan och med en uefi som har kända problem med boost och skiter i att försöka fixa något av detta så vet jag inte om det är enbart AMDs "fel"

Skickades från m.sweclockers.com

@tellus82: Men hur gör man om man använder Linux istället då? Eller har Linux redan drivarrutiner för att nå dessa klockfrekvenser?

edit : Kan lägga till att jag för några månader sedan ändrade energiplan på min laptop på jobbet, och kollegorna hade ingen aning om vad det var för något

Ja, du behöver aktivera rätt strömplan, ja du behöver köra CPPC2 för att jobb ska läggas på rätt kärnor, ja du behöver köra windows 10 1903.
Strömplanen aktiveras per automatik när du installerar chipset drivarn som du ska göra i vilket fall, detta aktiverar också CPPC2 per automatik om din uefi/agesa stödjer det.
Uefi kan sedan ställa till boost rätt extremt pga felaktiga spänningar och felaktiga inställningar för sleep states exempelvis och om du vill klanka på AMD för det eller ASUS/ASRock/Gigabyte/MSI/etc det är lite valfritt, AMD gav inte tillverkare speciellt mycket tid att fixa sin mjukvara men nu börjar det ha gått så lång tid att 3:e part borde ha fått tummen ur och fixat det mest uppenbara felen men de har de inte.

Som sagt tidigare, huruvida CPPC2 är aktivt för Linux vet jag icke, inte helkler hur dess scheduler reagerar gällande placering av jobb på rätt kärnor. Av info som finns hitintills i denna tråd så tyder det dock på att det boostar högre och bättre i Linux än windows.