Forum Ljud, bild och kommunikation Skärmar och TV Tråd Inlägg

Är G-Sync rätt väg att gå?

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Det skiljer inte så jätte mycket nu mellan G-sync och Freesync skärmar med dessa egenskaper, 27". 1440p, 144hz IPS.

Finns inte speciellt många att välja mellan heller, tråkigt att man måste välja sida vad gäller GPU och låsas sig om man planerar att ha skärmen rätt många år framöver.

Visa signatur

[FD R5]--- [B550-E Strix] ---[Ryzen 5900X]--- [Noctua NH-U14S]---[RTX 3080 TUF OC]---[Corsair RM850X V2]---[WD SN850x 1TB]---[TridentZ 2x8gb 3800mhz CL16]---[Predator XB271HU]---[HyperX Cloud Alpha]---[Steelseries Rival]---[Logitech G710 ]----> Win10

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●
Skrivet av Bananen12:

De som sitter på bra komponenter i dag och som ligger runt 80-120+ FPS behöver inte G Synk.

Gå till inlägget

Den som idag ligger på 80-120 fps har i grunden två eller tre möjligheter ifall adaptiv synk inte finns. Vi tar en 144 Hz-skärm som exempel:

(1) V-sync: OFF och 80–120 fps med tearing som följd. Vilket man kanske är lyckligt omedveten om att det finns, eller helt enkelt är så van vid att nivån av tearing anses okey. Vilket inte alla anser.

(2) V-sync: ON och 72 fps. Ingen tearing och ingen ryckighet. Men också en situation där du alltså aldrig utnyttjar kapaciteten hos datorn eftersom du är kapabel till 120 fps men låser som följd till max 72 fps. En betydligt lägre frekvens vilket i sig självt kan vara en nackdel beroende på typ av spel. Poängen med en 144 Hz-skärm var antagligen inte att köra i 72 fps.

(3) V-Sync: ON med olika buffertekniker. 80-120 fps utan tearing men också ökad latens som följd av buffrande. Viss ryckighet kvarstår, vilket fortfarande kan upplevas störande. Detta är inte tillgängligt för alla spel, utan detta hänger väldigt mycket på spelmotorn i fråga vad som erbjuds.

(4) Adaptiv synk: 80-120 fps utan tearing, utan ryckighet samt utan adderad latens. Det vill säga alla fördelarna men inga av nackdelarna. Datorns och skärmens kapacitet används till fullo.

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av blunden:

Nej, troligen inte.
Anledningen till att de kräver en större adaptive sync range är att man då kan använda frame doubling för en bättre upplevelse då skärmar tenderar att fungera sämre i form av eftersläpningar etc. i låg uppdateringsfrekvens. Det är också ganska ovanligt att kunna kontrollera sin framerate inom ett så lågt intervall att man kan dra full nytta av adaptive sync.

Gå till inlägget

I single-player är det fullt möjligt. Det är när man måste tänka på andra spelare med varierande ping som det blir värre.

(Personligen tycker jag att det, åtminstone med AMD-kort vilket jag haft de två senaste, är mycket jämnare frametimes idag än för några år sen. Att hålla sig på 50 fps +-10 är inga problem i något spel idag, de flesta varierar med enstaka frames upp och ner)

Citat:

Det är också viss skillnad på att ha en så liten range på en 4K-skärm som maximalt klarar 60 Hz (vid en upplösningen där de flesta ändå kommer ha svårt att nå högre frame rate) och en som klarar 120 Hz eller mer men trots det har en väldigt begränsad range.

Så är det. Jag inser att min situation är långt ifrån det vanliga i sådana här forum - vill bara påpeka att även ett mindre intervall hjälper mer än man kan tro. Den här attityden som finns att man måste ha minst en faktor 2.4 för att det ens skall vara värt att ha en adaptiv synk tror jag är farlig. Om det nu är svårt att få till adaptiv synk över ett stort intervall (för att bilden börjar flimra eller vad det är), är det bättre att ha adaptiv synk över ett litet intervall än att inte ha det alls.

Citat:

Det är snarare den senare typen av skärmar folk klagar på. Ett exempel är ASUS MG279Q som klarar 144 Hz men som har en FreeSync range satt till 35-90Hz (vilket förvisso är bättre än 48-75 Hz som flera skärmar haft historiskt). Nu går det visserligen ofta att ändra med med CRU men sådant fungerar inte alltid felfritt och det ska inte behövas. Det känns också lite som att man lurar konsumenten som av naturliga skäl antar att "144 Hz FreeSync monitor" innebär en skärm som kan köra FreeSync upp till 144 Hz. Range för G-Sync-modellen med liknande eller samma panel? 30-165 Hz.

Det kan jag förstå att man surnar till på. Står det att det är "144 Hz Freesync" så måste ju åtminstone intervallet gå hela vägen upp till 144 Hz, annars är det falsk marknadsföring.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mpat:

I single-player är det fullt möjligt. Det är när man måste tänka på andra spelare med varierande ping som det blir värre.

(Personligen tycker jag att det, åtminstone med AMD-kort vilket jag haft de två senaste, är mycket jämnare frametimes idag än för några år sen. Att hålla sig på 50 fps +-10 är inga problem i något spel idag, de flesta varierar med enstaka frames upp och ner)

Gå till inlägget

Beroende på spel tycker jag att det kan variera klart mer. Ska väl sägas dock att jag inte spelar i någon större utsträckning längre så i vissa spel kan det mycket väl vara som du säger.

Skrivet av mpat:

Så är det. Jag inser att min situation är långt ifrån det vanliga i sådana här forum - vill bara påpeka att även ett mindre intervall hjälper mer än man kan tro. Den här attityden som finns att man måste ha minst en faktor 2.4 för att det ens skall vara värt att ha en adaptiv synk tror jag är farlig. Om det nu är svårt att få till adaptiv synk över ett stort intervall (för att bilden börjar flimra eller vad det är), är det bättre att ha adaptiv synk över ett litet intervall än att inte ha det alls.

Gå till inlägget

Problemet är väl främst att det kräver att köpare har mycket bättre koll på vad de köper för att undvika att känna sig lurade. Jag håller dock med dig om att det finns fall där ett litet intervall är användbart. Hade helt enkelt inte tänkt på 4K-fallet du beskriver.

Skrivet av mpat:

Det kan jag förstå att man surnar till på. Står det att det är "144 Hz Freesync" så måste ju åtminstone intervallet gå hela vägen upp till 144 Hz, annars är det falsk marknadsföring.

Gå till inlägget

Det står väl egentligen "144 Hz med FreeSync", vilket tekniskt sett är sant, även om de troligen är fullt medvetna om att det är missvisande. Vi verkar dock trycka precis lika illa om den typen av marknadsföring.

Visa signatur

Antec P280 | FSP Hydro Ti Pro 1000W | MSI X670E Carbon | Ryzen 7 9800X3D | Kingston Fury Beast 6000MT/s CL30 2x32GB | Nvidia RTX 4090 FE | 2x Samsung 990 Pro 4TB | Kingston KC3000 4TB | Samsung 970 Pro 1TB | 2x Samsung PM863a 3.84TB | 2x ASUS PG279Q

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ledsen att jag skakar liv i den här tråden men känns som min fråga passar bättre här än att skapa en ny tråd.

Jag har svårt att helt förstå skillnaden mellan g sync med modulen och g sync compatible när det kommer till ren prestanda och funktionalitet. Är dom likvärdiga? Isåfall känns det ju som ett självklart val att välja g sync compatible för att inte låsa in sig till Nvidia.

T.ex. tänker jag köpa en ny skärm till min nya dator jag bygger som kommer ha en Nvidia-gpu och tänkte mig LG 27GL850 som ju då är g sync compatible. Skulle jag få en bättre upplevelse om jag istället väljer en g sync-skärm som har hårdvarumodulen?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Laxpudding:

Och skulle Nvidia, mot alla förmodan, sluta med G-Sync, vad är det då som gör att skärm slutar fungera? Vari ligger denna oro? Vad är det för mardrömsscenario som målas upp?

Gå till inlägget

Oron är nog mest om konkurrent som AMD/Intel skulle komma med mer prisvärda grafikkort #iframtiden.
Hur troligt är det att intelkort säg 2022 fungerar med g-sync (om det nu ens finns spelkort från dom vid den tidpunkten).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Bigmek:

Ledsen att jag skakar liv i den här tråden men känns som min fråga passar bättre här än att skapa en ny tråd.

Jag har svårt att helt förstå skillnaden mellan g sync med modulen och g sync compatible när det kommer till ren prestanda och funktionalitet. Är dom likvärdiga? Isåfall känns det ju som ett självklart val att välja g sync compatible för att inte låsa in sig till Nvidia.

T.ex. tänker jag köpa en ny skärm till min nya dator jag bygger som kommer ha en Nvidia-gpu och tänkte mig LG 27GL850 som ju då är g sync compatible. Skulle jag få en bättre upplevelse om jag istället väljer en g sync-skärm som har hårdvarumodulen?

Gå till inlägget

En skillnad mellan G-Sync (med modul) och G-Sync Compatible (VESA Adaptive Sync/Freesync) är bland annat att den förstnämnda exempelvis gör sådant som anpassar Overdrive beroende uppdateringsfrekvensen (för varje Hz inom G-Sync-intervallet) medan statisk overdrive ofta används på den sistnämnda (se exempelvis detta inlägg). I vissa fall har de lägre input latency också men vet inte hur det är med de allra senaste modellerna så det bör undersökas. Generellt har också G-Sync-skärmarna historiskt haft färre problem än FreeSync-skärmarna eftersom det i princip inte behövs någon certifiering, med med ett högre pris. Numera finns dock fler riktigt bra FreeSync-skärmar, men skulle fortfarande säga att det är större variation mellan olika modeller.

Den du tänker på sägs ju vara bra men hade varit intressant att se @Laxpudding testa den då han brukar vara duktig på att påpeka den typen av problem som inte alltid dyker upp i andra recensioner.

Visa signatur

Antec P280 | FSP Hydro Ti Pro 1000W | MSI X670E Carbon | Ryzen 7 9800X3D | Kingston Fury Beast 6000MT/s CL30 2x32GB | Nvidia RTX 4090 FE | 2x Samsung 990 Pro 4TB | Kingston KC3000 4TB | Samsung 970 Pro 1TB | 2x Samsung PM863a 3.84TB | 2x ASUS PG279Q

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●

@Bigmek:Som skrivet ovan: En G-sync-modul snarare än VESA Adaptive Sync (oavsett vad det kallas) säkrar funktionen i väldigt hög grad. Med VESA Adaptive Sync (oavsett vad det kallas) är det högst varierande från skärm till skärm hur väl det fungerar. Och där ligger problemet att det är svårt att veta hur bra en skärm fungerar innan man läst tester och andra former av bekräftelser.

Vad gäller LG 27GL850 så ligger den på Nvidia lista över skärmar de anser fungerar problemfritt med VESA Adaptive Sync (om då kallas G-Sync Compatible)
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors...

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Bildexpert 📺 ★
●
Skrivet av Alpha77:

Hur troligt är det att intelkort säg 2022 fungerar med g-sync (om det nu ens finns spelkort från dom vid den tidpunkten).

Gå till inlägget

Är det någon yrkeserfarenhet jag dela med mig så är det att du inte har mycket att vinna på att planera teknikinköp baserat på framtidsscenarion. Särskilt inte på "what if"-scenarion kring icke-existerande produkter. Men detta är en vanlig tankefälla och brukar leda till en del märkliga inköp. Ser alldeles för ofta hur personer köper en sämre produkt, för att man "...inte vill köpa fel i väntan på något bättre...", (doh!) för att sedan sitta och fnula halvt missnöjd i flera år med en produkt som aldrig levde upp till ens önskemål. Sedan upprepar man samma misstag igen några år senare eftersom det alltid går att vänta på något bättre.

Står du inför ett sådant val år 2022 och du har en väldigt intressant produkt som leder till ett vägskäl? Tja, då den valmöjligheten år 2022 när du väl har en väldigt intressant produkt som leder till en vägskäl.

Visa signatur

Bildskärmar – LCD, LED och OLED – Pixelklockan – Bildkablar – HDMI 2.1 – Spel-TV – Input lag – Responstid – G-Sync och Freesync – Ljusstyrka – TV-guiden – Film, sport, ljust rum? – Krökt skärm – Bildguide: svart och vitt

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar