Hur mycket watt behöver man egentligen 2020?

Skulle nog vilja påstå att kylflänsen lär inte göra någon större skillnad, den är större men är nästan helt slät vilket gör den mindre effektiv. dom har valt att printa Strix på den inte ofta man gluttar in i datorn men att glo ner i nätagget har väl ingen gjort?
Stora skillnaden är att Asus modell är 20mm längre och har en 135mm fläkt istället för 120. Seasonics focus serie är bland dom minsta ATX aggen man kan köpa typ som ett SFX-L som är lite tjockare för att passa ATX standarden.

20% per år låter obscent mycket och spontant fel. Mitt Corsair AX750 som jag började använda 2010 skulle i sådant fall ha ungefär 100 watt kapacitet nu men det driver en OCad 7700K och ett 1080 med lite småkrams runt utan problem fortfarande.

Sjukt att dessa modeller hänger med så bra än idag, det var väl dock det bättre man kunde köpa under de åren. Mitt AX650 har tjänat mig otroligt väl det med, undrar när det ska ge upp...

Bygger du en extrem dator, d.v.s.:

Intel i9-10900K
1 x Geforce RTX 2080 Ti
Överklockad

Så kommer du sannolikt över eller i varje fall väldigt nära 750 watt. För en sådan extrem dator så är det 850 eller 1000 W som gäller.

Köper du en mer energieffektiv CPU (från t.ex. AMD) och ett mindre extremt grafikkort så klarar du dig så klart med betydligt mindre.

En snabb googling ger ett möjligt svar på 10% över 5 år av hård användning. Kanske något sweclockers skulle kunna testa då det lär finnas utspridda åsikter i ämnet.

Verkligen, insåg först nu hur nöjd jag ska vara med köpet då det tillsammans med chassit är de enda delarna som fortfarande är gångbara från den datorn. Hade inte ens tänkt på att det har snart 10 år på nacken. 1599 gick det loss på när det begav sig men det var det värt med facit i hand.

[quote postid="18407218" userid="106437" name="Raphaei"]

Köper man ett nätagg som inte är i närheten av max och inte kör det 24/7 degraderingen inte problem. Speciellt när dom flest nätaggen brukar kunna leverera lite över specifikation innan skydden slår ut.

Hade ett gammalt Antec Earthwatts 380w som kom med ett chassi som en kompis köpte, använde det seriöst i säkert 10år med utbytt fläkt för tystnad.

Finns siffror från Sweclockers med en Intel Core i7 975 och 580 SLI när dom mäter i Furmark och 3dmark, 600w+ från vägggen vilket blir 550ish belastning nätagget vid 80+ standarden.

Vi spinner vidare på dina siffror.

Räkna in att en i9-10900K kommer dra ännu mer effekt än en i9-9900K. De två extra kärnorna på samma process är inte gratis. Inte heller den extra klockfrekvensen som eventuellt kan realiseras av en något förfinad process. Vi vet inte riktigt än eftersom grejerna inte har testats i publika tester, med tanke på ett ett steg från 6 till 8 kärnor enligt dina egna siffror tog 80 W förra gången, så är det rimligt att extrapolera ytterligare 80 Watt för steget från 8 till 10 kärnor.

Då hamnar vi på 540 + 80 = 630 Watt.

Nu har jag inte Sweclockers test framför mig, men jag tror att de mäter genomsnittlig effekt, inte topp-effekt. Om man tittar på siffror från Toms Hardware som även mäter topp-effekt så framgår det att t.ex. ett RTX 2080 Ti kan toppa cirka 80 Watt ovanför kontinuerlig effekt. (Detta är uppmätt i stockfrekvenser, så peaks vid överklockning kan vara ännu högre.)

Källa: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition Review: A Titan V Killer (Tom's Hardware, 19 september 2018)

Lägger vi på denna effekt skillnaden på de 630 W som vi har sedan tidigare, så har vi 710+X watt, där X är hur mycket extra dessa peakar blir vid överklockning.

Lägger vi därtill att det kan förekomma effektspikar även på CPU-förbrukningen (Y), så blir topp-effekten 710+X+Y watt, vilket innebär att du i vissa toppar kommer kunna hamna över nätdelens märkeffekt. Jag vet inte vad X+Y blir, men jag kan inte lova att det är under 40 watt. Det är alltså absolut möjligt att momentan effektförbrukning för ett sånt här system kan överstiga 750 watt. Men jag har inga siffror på det, det vore ju spännande att se! (Har dock svårt att se att det skulle bli 850 Watt.)

Man kan ju invända att man inte behöver räkna på effekttoppar, då nätdelarna är specade för kontinuerlig effekt. Problemet är dock att tillverkarna (iaf inte EVGA när jag kollat) inte specar hur höga dessa effekttoppar får vara. Det innebär att så fort du går över 750 W även för en sekund så kör du nätdelen utanför spec, något som absolut kan leda till att nätdelen inte heller levererar ström inom spec, med systeminstabilitet eller i värsta fall komponentskada som möjligt resultat.

Med detta som bakgrund så vill jag ändå påstå att om du ska bygga ett overkillsystem, med ett extremt grafikkort och en extrem processor, och dessutom ska överklocka, så är det en chansning att bara köpa en nätdel på maximalt 750 watt kontinuerligt, om man inte även kollar upp maximal momentan effekt samtidigt. Jag har inte sett att någon tillverkare specar upp detta, så även om man kan förvänta sig att det "bör" funka, så är det ingen garanti.

Jag vågar ju dock påstå att om man bygger ett system med ett grafikkort på 12 000 kronor, och dessutom hade tänkt överklocka, så har man ju också råd att lägga 500-1000 kr extra på en lite större och bättre nätdel. För säkerhets skull. För alla andra som inte bygger överklockade extrema system med 10-kärniga Intel-processorer och grafikkkort i den absoluta toppklassen (d.v.s. den absoluta merparten av datorbyggare) så räcker 750 W absolut. Alternativt om man kör ett HEDT-system och/eller flera grafikkort så behöver man också mer effekt.

Okej, är det toppeffekt så har du rätt. Eller det beror ju på testmetodologin. Jag tror att Sweclockers brukar använda en sån där "wattmeter" som man sätter i väggen (även om jag inte vet hur de gjort i just detta test), vilket sannolikt mäter över lite större tidsfönster än de 50 ms som Toms Hardware använde i de siffror jag refererar till. Oavsett, har du länk till artikeln i fråga? Så att det inte bara är du som får läsa innantill tänker jag.