Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Hur menar du att detta är relevant för denna del av diskussionen? Sen får du gärna hålla en bättre ton i framtida inlägg. Jag uppfattar ditt inlägg som rätt spydigt.

Jag har svårt att tro att du inte kan förstå att tonen i ditt tidigare inlägg kan uppfattas som spydig och det är väl ändå du som väljer, och svarar för, vilken ton du stämmer an i dina inlägg.

Att det sätt som äldreomsorgen idag bedrivs på är kritiserat är väl knappast något okänt, men om vi (dvs samhället i stort) skulle komma fram till att det vore bra om de som jobbade där också bodde där och verkligen ville få till verksamheten på det sättet, så tror jag knappast att det skulle falla på att vi inte kunde få personal som ställde upp. Snarare faller det på att vi inte är beredda på att betala vad det kostar.

Visst är det så, jag håller helt med.

Det jag har argumenterat för är att jag tror att det visst går att få personal att bo på äldreboenden och att det inte är något helt orimligt (givetvis förutsatt att man kommer fram till att det är en bra idé).

Jag är bara trött på att man målar upp hinder och skyller på fel saker som bortförklaring för att inte göra något. Om vi verkligen vill ha personal som bor på äldreboenden så kan vi ha det. Jag tror inte det faller på att personalen inte ställer upp (alternativt att det inte går att anställa personal), utan snarare på att vi inte är beredda att betala vad det kostar (dvs viljan är inte tillräckligt stark).

Sen kan man givetvis också komma fram till att det inte är kostnadseffektivt och att det är bättre att satsa pengarna på någon annan åtgärd.

Jag har knappas argumenterat för att du eller andra skulle tvingas till det och jag har varit tydlig på den punkten. Jag är övertygad om att man kan få personal som frivilligt ställer upp förutsatt att man ger rimliga förutsättningar för det. Att du uppfattar det som arrogant är tråkigt.

Är man på ett forum och diskuterar så hör det till allmänt hyfs att man håller sina inlägg hövliga. Att du inte gillar det jag säger ger dig inte rätt att uttrycka dig spydigt.

Du verkar ha missförstått min syn på de som arbetar inom äldrevården.

Om vi (som samhälle) kommer fram till att det vore bra om personalen bodde på boendena, ska vi då säga "nej det går inte" och skylla på att personalen vägrar? Det vore väl om något arrogant. Personligen tycker jag det vore bättre att komma med ett erbjudande om ökad lön, hjälp med barnen (hämta, lämna, passning), etc och försöka skapa de förutsättningar som behövs för att det ska gå att genomföra.

Det jag har uttryckt är att om vi vill ha personal som bor på äldreboendena så tror jag knappast att man kan skylla på personalen om det faller. Om det faller så beror det på att vi (samhället och arbetsgivare) inte har skapat de förutsättningar som krävs för att det ska fungera.

Om det sen är en effektivt åtgärd att ha personalen boende på äldreboendet jämfört med andra åtgärden är en annan fråga, som @snajk skrev, det finns andra åtgärder som troligen är bättre att börja med.

Exakt. Praktiskt svårgenomförbart och väldigt kostsamt.

-----------

Om jag spånar lite.... Ett steg åt det hållet vore ju att erbjuda extrabetalning med vissa villkor om vad man får och inte får göra privat med avsikt att minimera att man drar på sig någon smitta. Quid pro quo

Kan man inte leva upp till kraven så får man inga extrapengar T.ex om man är tvungen att resa med kollektivtrafik vilket skulle kunna vara ett krav som ställs för att få extra kompensation. Tråkigt nog så tror jag inte att en tillräckligt stor del (dvs nästan alla) är kapabla att hantera ett sånt här "orättvist" och lätt-exploaterat upplägg. För givetvis skulle man inte kunna kontrollera att kraven som personalen gått med på efterlevdes på ett korrekt och avsett vis.

Edit: Detta bygger ju givetvis på premissen att pappa staten tar på sig rollen som pojken med guldbyxorna. Men det är ju inte en främmande idé i dessa corona-sammanhang.

Nu var det någon som tyckte vissa skulle nekas vård utefter vilka risker man tar i livet. Då argumenterade jag att om man nekas servicen man betalat för borde man få pengarna tillbaka. Vi har tyvärr inte möjligheten att välja bort skatten och borde därför heller inte nekas vården.

Sedan att vi har ett orättvist system där vissa betalar mer och andra får saker gratis var inte min poäng.

Bara för att förtydliga; jag har inte föreslagit att personalen ska bo på äldreboendena. Jag har inte heller sagt att det är en bra idé.

Däremot har jag sagt att jag personligen skulle ha ställt upp på dom arbetsvillkoren om det krävdes och om jag fick rimlig ersättning för det. Jag har också argumenterat för att jag tror att personal generellt hade ställt upp om man skapat rimliga förutsättningar för det. Givetvis kan jag ha fel om det sistnämnda, men jag tror att om man erbjuder tillräckligt bra villkor så får man med sig folk.

Att det sen kanske kostar mer än det smakar är fullt möjligt. Det är också troligt att andra åtgärder är mer kostnadseffektiva.

En hypotetisk fråga till dig; om vi ville införa att personalen bodde på äldreboendena, säg ett par veckor i stöten och sen var lediga lika länge, finns det något erbjudande som skulle göra att du seriöst skulle överväga det?

Klart det går att hitta folk, men tanken bygger väl på att alla ska isolera sig (om det ska ge någon effekt) och de som inte vill, ska de permitteras? Då blir ju folk i princip tvingade... Vidare behövs det dubbla antalet personal, för ingen orkar arbeta dygnet runt och då är vi redan uppe i antalet som redan arbetar på ett ställe. Vilka byter av dem? Ska en vikariepool också finnas på plats?

...och hur kul är livet utan sarkasm och ironi?

Självklart, alla är vi villiga att ta i stort sett vilket jobb som helst om bara lönen är tillräckligt hög!

Det jag har argumenterat för är att om vi vill ha personal boende på äldreboenden så tror jag att det går att få personal att ställa upp och om det inte går så ska man inte skylla på personalen. Det är inte samma sak som att argumentera för att vi ska ha personal boende på äldreboenden.

Jag har inte heller påstått att det är en dålig ide. Dock har du har rätt i att det är dags att avsluta denna del av diskussionen då den är meningslös om du (mfl verkar det som) läser in saker i mina inlägg som jag inte har sagt. Uppenbarligen fungerar det inte när jag försöker förtydliga vad jag menar.

Exakt alla har vi vårt pris, säg 1-10 MSek/Mån så kanske du tar det då. Min poäng var mer att man kan få folk att acceptera t.ex. inlåsning på äldreboende några månader men det kommer också med en rätt stor prislapp, det är inte några 10% lönepåslag direkt.

Jag förstår vad du argumenterade för. Du har fortfarande fel i att du anser att du betalat för servicen "din vård" genom skatt. Det är som sagt inte så det fungerar. Du betalar skatt som alla andra för att alla skall få vård. Råkar du vara så pass frisk att du ej behöver nyttja vården/ej kvalar in för den spelar det ingen roll. Du betalar fortfarande. Huruvida man borde nekas vård utefter sitt riskbeteende var inget jag anmärkte på.

Du tog dessutom själv upp det faktum att du anser betalat för dig med råge genom din skatt. Det tycker jag talar emot ditt andra stycke jag just citerade.

De flesta värdesätter annat i sitt liv än mycket pengar. Idén om medborgarlön är inte helt galen.

Svårt att låsa in personal på äldreboenden i några månader om de har medborgarlön att falla tillbaka på och om de inte bryr sig om pengar. Så tillbaka på ruta ett då, vi kommer inte inte kunna stoppa smittan på äldreboendena på det sättet.

För att komma tillbaka till ämnet då: Tror vi bekämpar smittan bäst genom de rekommendationer som kom i början, tvätta händer, håll avstånd, stanna hemma om sjuk. Problemet är att ”ingen” följer det längre, fler än någonsin hostar när man är och handlar o.s.v. ...så något behövs för att få tillbaka följsamheten av de i grunden bra råden.

OK. Det ändrar ändå inte min åsikt om hur det borde vara.

Edit: Att man skulle tvingas avskriva sig rätten till vård motsäger teorin att alla skulle ha samma rätt till vård. Vi har en allmän försäkring kan man se det som. Om försäkringen sägs upp för individen så är det inte mer än rätt att den personen inte ska behöva betala skatt för den. Det är så jag menar om det inte framgått innan.

På ett sätt skulle ett sådant system sätta högre press på samhället att leverera utlovade tjänster. Ingen leverans - inget betalt. Man skulle också kunna vända på det. Skattesmitare får ingen service. Skulle kanske öka viljan att betala skatten? Alternativt man kan få välja att stå utanför allmänna försäkringen och få välja någon privat försäkring istället. Konkurrens för bättre effektivitet. Se det som förslag på ett bättre samhälle.