G-SYNC på väg bort?

G-Sync kompatibla skärmar har väl ett spann på 48-120Hz (eller liknande, beroende på maxfrekvens)? Man vill ju aldrig hamna under 48fps, men gör man det så krävs ju stöd för vad det nu heter. LFC eller nåt sånt, tror jag.

Men det kanske skiljer sig från skärm till skärm.

Är nog fullt möjligt att det är så. Nvidia har inte lyckats särskilt väl med att följa upp den klassiska, nu fem-sex år gamla G-Syncmodulen. Kanske inte finns komponenter kvar för att fortsätta bygga den modulen. Den här röriga sopan gör det också svårt för folk att förstå skillnaden.

Har en g-sync modul i min skärm och även kört emot en g-sync compatible dock en 144hz skärm min är 165hz. Ärligt talat var det ingen skillnad som jag kunde märka.

LFC är ett begrepp myntat av AMD och en funktion som kommer från grafikkortet, inte från skärmen. Det lades till Freesync för ett par år sedan. Innan LFC var det väldigt olika beteenden hos Freesync-skärmarna när man gick under synkspannet.

Nvidia använder inte begreppet LFC, men har alltid gjort samma sak. Det är en grundpelare i G-sync-modulen. Nvidia gör såklart samma sak vid VESA Adaptive och gör det ofta bättre än AMD:s kort. Vilket leder till högre stabilitet på vissa skärmar – vilket ironiskt nog kan vara skärmar som är certifierade av AMD. Men de fungerar ändå bättre med Nvidias GPU:er.

Hade en med riktig gsync modul innan och nu bara en kompatibel. Försökte märka skillnad i början men har inte kunnat märka något. Tror dock att kompatibla bara stöder vrr ner till en viss Hz som är något högre än med riktig modul.

Ingen kan berätta för dig vad du märker och inte märker. Eller vad du kommer kommer ångra. Men svaret är ganska tydligt vad du ska prioritera för skärmar om du har högsta prioritet på att då bästa tänkbara adaptiv synk, vilka som är tillräckligt bra och vilka skärmar man inte har en aning om hur de är.

Tippar att gsync modulen gör att skärmarna med den är dyrare att tillverka och där med svår att konkurera med konkurenterna om inte stor skillnad kan bevisas.

Och de som kommenterat ovan verkar ju inte se någon nämnvärd skillnad med eller utan modulen så troligen är det på utfasning såvida de inte kommer med något som kan bevisa en klar fördel mot skärmar utan modulen.

Här är det snarare standard bildskärmsmarknaden som är oförändrat det enda vi har hittills är LG´s nanoIPS paneler som kommit och att varför uppdatera något som fungerar? Du har G-sync ultimate för 4k skärmarna. Om du vet om dig att du kommer spela spel där du kommer ligga i en FPS på 60-98 så hade jag köpt en skärm med äkta G-sync, jag själv ångrar lite att jag köpte Freesync/G-sync ultimate där jag tydligt kan märka att det inte är samma flyt. De flesta märker inte detta då de inte spelar något som kräver det eller ligger o snittar på den FPS:en i spelen.

Vad ska de uppdatera? En modul som gör exakt det den ska med superb precision, bildskärmsmarknaden är ganska lik men uppföljaren är väl G-sync ultimate?

Inte direkt utfasning men finns i mer premiumsegmentet och det nya hippa är ju nanoIPS panelerna eller de äldre modellerna med G-sync. Sen har du många modeller kanske inte så vanliga i Sverige men dom finns där i spannet om 6-9000:- där du har både Freesync eller G-sync versionen. G-sync compatible säljer till de större massorna som inte vet skillnaden på begreppen så det är det du ser finns i de flesta butiker.

Nästa generation G-sync skärmar verkar komma med G-sync ultimate moduler exempelvs:

https://www.inet.se/produkt/2218785/dell-27-alienware-aw2721d...

Det som behövs uppdateras är HDMI-anslutningen, bandbredden förbi HBR2 samt HDR-kapacitet så att de kan matcha det övriga utbudet av midrange-skärmar.

Ultimate-modulen har HBR3 och HDR, men den återfinns endast verkligt dyra skärmar i de riktigt dyra segmenten. Denna modul har dessutom en fläkt som kan vara rätt påträngande. Vad som saknas är en skärm på LG 27GL850-nivå i prestanda med G-Sync-modul och acceptabelt pris.