Nvidia kniper 82 procent av grafikkortsmarknaden

"-Jag gjorde det långt innan det blev coolt!"

Det är ju ganska märkligt att en sån stor andel valt bort grafikkort från AMD under sån lång tid.

AMD köpte upp ATI redan 2006 (ATI fasades ut som varumärke 2010), och den senaste gången Radeon hade ett övertag över Geforce uttryckt som andel av GPU-marknaden var under Geforce 6/7-serien (ej att förväxla med Kepler-baserade 600/700) åren 2004-2005. Sedan Geforce 8-serien har Nvidia sakta etablerat en dominans över grafikkortsmarknaden. Marknadsandelen för Radeon började sjunka under 40% runt 2010 och har inte varit i närheten av de siffrorna sedan dess.

Idag hör man ju ofta att folk väljer AMD "för att det inte är Nvidia" eller för att de vill hjälpa AMD ekonomiskt. Få verkar välja AMD för att de har något bättre att erbjuda datorspelare i realiteten. Tyvärr är det lite som på ATI-tiden fortfarande, väldigt tekniskt kompetenta och imponerande produkter på pappret som i slutänden faller på underutvecklat mjukvarustöd. AMD verkar bara peta lite med ena pekfingret för att emulera Nvidias mjukvarulösningar till minsta möjliga kostnad, de tycks aldrig ta i med båda händerna för att etablera något nytt.

Sena lanseringar och negative campaigning hjälper inte heller. Nvidia jämför sina nya produkter med föregående Geforce-generationer medan AMD-lanseringar kännetecknas av "Geforce det ena" och "Geforce det andra", i princip underförstått att de inte har några egna meriter att komma med.

AMD verkar ju onekligen ha en kompetentare företagsledning än någonsin, så detta kanske kan vända i takt med att de bygger upp sin ekonomi, men Radeon 6000-serien kommer inte vara tillräckligt för att rubba Nvidias dominans. Det behövs framgång efter framgång med hårdvaran och mjukvaran.

Jo, men min poäng är att det är meningslöst för AMD när de inte lyckas kapitalisera sina innovationer.

Vi kan titta på en sån basal grej som adaptiv synkronisering, där Nvidia levererade G-Sync redan 2013, vilket förvisso var en dyrare proprietär lösning men som både fungerade och fyllde på Nvidias bankkonto. Freesync kom ut mer än 1½ år senare samtidigt som funktionaliteten var usel i åratal eftersom de praktiskt taget lämnade det åt skärmtillverkarnas godtycke att implementera korrekt.

Njah, AMD-korten presterar ju bättre om du ska köra native i samma prisklass i många spel om vi snackar pris. D.V.S utan DLSS. I dagsläget köper man ju det man får tag på. Ska vi gå över på processorer så är AMD ett givet val i alla prisklasser om de fanns att köpa.

ATI/AMD var även först med ray tracing. Om det är något de är dålig på är att sälja in nya funktioner.

Jag skulle inte bli förvånad om ditt kort var bättre än mitt 3 år framåt. AMD FineWine är inget skämt.

Jämför med hur Nvidia fixar fram en produkt som går att köpa.

2015 när Freesync lanserades gick det att köpa färdiga G-Sync-skärmar. Det är som att Nvidia nu är inne på generation två av sina RTX-teknologier, och AMD lanserar ett underpresterande RT-stöd som svar långt i efterhand. Just nu är ju RT en ganska ny teknik som precis börjar få stöd i diverse speltitlar, men det hela följer en trend med att kanske uppfinna något först men i slutänden vara sist på bollen mot konsument.

Jag fattar ju också att AMD släpper sin teknologi i hopp om att nå en större acceptans snabbare på marknaden utifrån den positionen de befinner sig nu, men det faller också när allt kunderna vet är att stödet kommer vara beroende av rent godtycke snarare än att AMD går in och kvalitetskontrollerar, certifierar och styr upp det.

Sorry, men detta har repeterats om varje Radeon-generation åtminstone de senaste tio åren utan att slå in.

Datorteknologi vinner inte på lagring, så att säga.

Om vi tar Vega 64 vs GTX 1080 så vann 1080 sweclockers prestandaindex utan problem. https://www.sweclockers.com/test/24240-amd-radeon-rx-vega-64-...
3 år senare så vinner Vega 64 mot 1080 i alla upplösningar istället.
https://www.sweclockers.com/test/30790-amd-radeon-rx-6800-och...
Så det slår ju in.
Men man ska ju köpa det som uppfyller kraven man har idag eftersom båda korten är halvtaskiga om 3 år så då spelar det ingen roll om AMD kortet är mindre dåligt än Nvidia kortet. Även om det såklart är bra, för de som köper begagnat.

Edit samma sak med R9 290x mot GTX 780 TI
När de var nya så var 780 ti det bättre kortet.
Men efter 5 år så var det ombytta roller.
#18963756

Som sagt det är inget man bör räkna med när man köper nya grejer utan mer för de som köper beg. Men samtidigt är det ju inte så att AMD kortet är ett dåligt köp bara för att det är 5% efter idag men 5% före om 3 år.

Ju lägre prestanda man har desto viktigare blir ju varje bildruta. Säg att man kan spela spelet i 35FPS istället för 28 gör ju större skillnad än 120-135FPs. Men ja är man kräsen har man nog sett till att uppdatera sedan länge.

Denna generationen blev det ett 6800XT för min del och är nöjd men jag tror jag hade varit lika nöjd med 3080/3070 men de fanns inga sådana i lager när det var dags.

Jag tror det beror på att Nvidia gör bättre grafikkort 😀

@CamperSeven

Nu är det ju så att G-Sync numera finns i tre nivåer:

• G-Sync Compatible

• G-Sync

• G-Sync Ultimate

Den första nivån är för alla skärmar som inte har en G-Sync-modul, och det är därför man kan köpa en sån skärm för så lite som 1882 kr, som jag nämnde i förra inlägget.

Du ska nog allmänt läsa forumreglerna samt kolla upp grundläggande saker om Geforce innan du skämmer ut dig med inlägg där du kallar andra för "stolpskott" över saker du själv inte har koll på.