Men jösses. Så här: jag skiter fullständigt i marknadsföringen eftersom den enbart är till för företagen att de ska få så många sålda apparater som möjligt. Ingen fel i det men det gör inte att en QLED helt magiskt inte längre är en LCD. Det som jag (och en del andra) reagerade på i texten i artikeln var just det fullkomligt obegripliga att de tänker sluta med LCD men fortsätta med QLED. Jag tackar för ditt försök att lära mig LCD-historien men den var tämligen onödig eftersom jag var med redan när man slogs på Internet om plasma vs LCD. Jag vet allt det där. Det gör fortfarande inte meningen varken bättre eller mer korrekt.
Nej men det är ju marknadsföringstermer vi diskuterar här, om du skiter i dem så spelar det väl ingen roll hur de väljer att marknadsföra sina apparater? Jag förstår bara inte hur man kan bli så upprörd över att ett företag försöker få sina produkter att stå ut i mängden, att de försöker framhålla de fördelar som de har över konkurrenterna och nedtona de nackdelar de har. Var en informerad konsument så spelar det ingen roll vad reklamarna hittar på helt enkelt.
Ur Samsungs synvinkel så är LCD ett specifikt segment av TV-apparater, QLED ett annat, om de säger att de ska lägga ner deras linje av LCD-TV så är det väl inte så konstigt att de syftar på deras segment som de benämner "LCD" snarare än tekniken LCD? Har man hängt med något i TV-utvecklingen och Samsungs modellutbud så är det ju uppenbart att det handlar om att de ska börja använda QD-teknik på alla deras LCD-modeller.
