Min nya Seagate Ironwolf 8TB blir fragmenterad snabbt?

Vilket program säger det?

Lagrar man filer på snurrdisk med NTFS som filsystem så får man skylla sig själv och vänja sig vid att köra defragmentering ofta.

Alla som kört torrent mot snurrdiskar vet om problemet redan för typ 10 år sedan och att det inte skalar väl med storleken.

Att NTFS inte är utbytt redan beror på att SSD/NVMe 'räddade' den för +10 ytterligare år typ + att MS hade inget alternativ och har det inte nu heller då windows kernel är alldeles för hårt ihopbyggd med just NTFS och princip målat in sig i ett hörn, men nu med allt större SSD/NVMe > 500 GB så börja det knaka i fogarna även där med dålig skalningsförmåga och märks allt mer när man försöker använda NTFS som lagringsfilsystem på allt större diskar.

NTFS är designad på slutet av 1980-talet och dess behov just då och det är inge konstigt att det börja köra huvudet i väggen när diskvolymerna har mer än tusenfaldigats och idag helt andra skrivmönster när man skapar och läser filer.

Problemet är att MS verkar inte ha någon kompetens alls längre att skapa nya filsystem och heller inte attrahera personer med den förmågan heller från opensource-världen eller från Google, facebook, amazon med folk som hanterar riktigt stora lagringssystem.

---

Med andra ord skall du drastiskt göra något åt saken så kan du inte längre ha miljön i Windows (dvs. att gå över till linux-världen). - möjligen som räddningsplanka prova med ReFS, men om jag mins rätt finns den bara tillgänglig i Windows Server om du skall formatera volymer, (vet inte om windows Pro kan använda dem sedan) och glöm inte att slå på checksumme-kollen när du skapar volymerna då den är default avstängd (MS verkar inte ens lita på sig själv med sin senaste filsystemsförsök), kanske för säkerhets skull prova först med och utan checksumma och se om det har stor påverkan på prestandan av filsystemet

Jag tycker inte att det gör det, nej. Du modifierar 1-2% av disken, men den blir 20%-enheter mer fragmenterad. Hur hänger det ihop? Jag tänker att graden av fragmentering är hur pass utspridda de befintliga filerna är på disken, dvs hur snabbt kan du ladda det som finns på den. Det värdet skulle över huvud taget inte ändras om du tar bort filer.

Det kan vara att 20% fragmenterad som programmet säger innebär att 20% av det lediga utrymmet inte är i samma sjok som övrigt ledigt utrymme. Visst, det är inte optimalt, men om den biten är 10GB som ligger i en följd så är det ju inte så stort problem.

Så det känns som att programmet skrämmer upp användaren i onödan.

Hur blir det med fragmentering/defragmentering på en NAS? Exempelvis Synology som använder Btrfs?

Tänker att det kan vara ett enkelt alternativ jämfört med annat kludd om man använder interna diskar.

Bara för att reda ut lite förvirring så har fragmentering av av filer i filsystemet inte med hårdvaran att göra utan just hur filsystemet väljer att placera filerna. Dvs märke/modell är irrelevant.

Om något så misstänker jag lite att du inte hunnit fylla upp den nya disken så mycket ännu och att borttagning av 10-20GB (i ditt exempel) innebär en relativt stor förändring av hur mycket utrymme som används (och att andelen fragmenterad data i så fall kan påverkas kraftigt när mängden data ändras mycket).

Så länge du använder windows så är inte andra filsystem från Linux-världen någon option - visst det finns någon mer eller mindre halvkackig ext3/ext4-läsare för windows men sist jag provade (ingen köpeprogram) var den så långsam att det dömdes ut som oanvändbar, tror också att det bara var read-only-mode för att hämta ut filer, inte att skriva i filsystemet.

Det är ingen fragmentering som gör ont i BTRFS då filer skrivs smart och diskplats allokeras så sent det går för bästa möjliga inpassning i lediga luckorna som finns på disken innan det skrivs mot disk (allocate on write), men alla COW-system (BTRFS och ZFS, - COW står för "Copy On Write") är till sin natur fragmenterande då den inte ändrar det som är skrivet redan på disken. dvs. alla nya filer, ändringar av filer och även ändringar metadatat i sig skrivs på nya sektorer hela tiden och pillar inte det det som redan är skrivet (innan de är ledigförklarat) vilket gör att det får bra tåligheter för strömavbrott mitt under skrivning då den bara gör rollback till senaste slutförda transaktionen då all äldre data är orört och inte ändrad av senare skrivningar efter transaktionspunkten.

BTRFS har både blockmässig defragmentering (packa om nästa tomma eller 'luftiga' chunk till färre helt fyllda så att man får stora tomma sammanhängande områden på disken) och görs med 'balance' och filmässig defragmentering inklusive defragmentering av metadata och andra interna filer. Men filmässig defragmentering är något jag knappast har använt eller känt behov av att använda...

BTRFS har dock möjlighet till 'no-COW' mode för filer som hela tiden uppdateras på sektornivå som databasfiler och potentiellt kan bli väldigt fragmenterat på kort tid och det blir trögt. men man tappar en del saker som dataskydd (checksumma), snapshot mm.

Dock om du är ute efter filsystem som har väldigt låg fragmenteringstendens även vid svår filskrivningsmisshandel som torrent med många parallella strömmar och utan förallokering av filer så är nog fortfarande ext4 'bäst'.

prova 'defraggler' (gratis, samma företag som gör cclean) och se vad den säger - du får också en grafisk bild hur det faktiskt kan se ut.

Helt normalt med högre fragmentation när man har större filer.
Och som sagt, det har ingenting med hårddisken att göra.
Ignorera det och låt OS'et och filsystemet göra sitt jobb, det ordnar sig

Fragmenteringen beror på hur mycket Du fyller och "raderar" på enheten när det gäller NTFS. Jag tror inte att fabrikat, modell eller storlek skapar problemet rent generellt.