Söndagsmatiné: Tom Scott om myterna bakom VPN-tjänsterna

Privat använde jag VPN tidigare för att komma runt geoblockeringar och få bättre utbud på streamingtjänster men det kändes inte värt besväret.

I jobbet använder jag VPN regelbundet för att komma åt vissa IT-system när jag jobbar hemifrån.

Det beror väl på vad kanalen handlar om, och det påpekades väl i den här videon. Sett till överlappet mellan att vara sponsrad av en VPN-tjänst (och läsa upp deras budskap som ofta minst sagt tänjer på sanningen vad gäller fördelarna) och att faktiskt ha något slags datasäkerhetsfokus så blir det ju definitivt så.
Om kanalen handlar om något helt annat så har man ju ingen större förväntan att de nödvändigtvis vet vad en sådan lösning har för för- och nackdelar bara för att de har en reklamplats.

Sant, borde förtydligats i frågan.

Om man sätter upp VPN-klienten på routern behöver man inte tänka på det så mycket.

Håller helt med, att kalla den här typen av tjänst med "åtkomst till Internet över VPN, med anonymitet och/eller att kringgå geografiska begränsningar som syfte" för enbart "VPN" är mest bara förvirrande!

VPN används ju traditionellt för att komma åt ett annat nätverk som typiskt INTE finns tillgängligt publikt, som i ditt exempel, folk som jobbar hemifrån och kommer åt företagets interna nätverk över VPN.

Sett till det här med krypteringen fram till denna typ av "VPN-tjänst", så tror jag att marknadsföringssnacket helt bygger på situationen i USA, där internetleverantörerna i princip har fria händer att samla och sälja data om sina kunder.

Enda anledningen att använda VPN är väl för komma runt geoblocking.
I övrigt känns det 100% meningslöst.

Det är för att bolag som Netflix gillar att svartlista kända VPN IP:n. Det bästa du kan göra är att köra en egen VPN på en VPS i landet du vill se saker från.

OVPN. Använder i och för sig inte med just Netflix.

Jag säger bara att det är förvirrande att kalla ett specialfall för namnet på den övergripande tekniken.

Nu har jag inte kollat videon, men även om VPN traditionellt använts för att skapa en säker "tunnel" från exempelvis hemmanätverket så att man kommer åt alla nätverkstjänster på arbetsplatsen som vore man på det lokala nätverket där (bakom jobbets brandvägg), så handlar väl de VPN-tjänster som erbjuds i alla dessa YouTube-kanaler mer som att få en annan IP-adress "ute på internet" så det ser ut som man är i ett annat land än det egentligen är och inte går att spåra lika lätt till den operatör man egentligen har. I alla fall i teorin...

Så VPN kan användas på olika sätt.

Snort och pfBlockerNG på min FreeBSD/pfSence maskin som agerar router samt en VPN (OVPN, valbart att tilldela per enhet) och därefter en HPE switch, inte mycket kommer igenom där.
ISP: Bahnhof, 1Gb/1Gb.
Både telefon och jobbdator går via hemnätverket för att dra nytta av ovan.

Har dragit kablar till alla rum hemma så allt som kan gå på kabel gör, har ubiquiti mech för WiFi till telefoner framförallt att täcka hela gräsmattan när jag kör åkgräsklipparen och lyssnar på något i telefonen xD

Edit: Får tillägga att jag har flera VLAN lokalt så retromaskiner och annat sårbart etc sitter på eget lokalt nätverk.

Så långt håller vi med varandra.

Jag håller väl med om det du säger, men om implikationen är att det innebär att endast "VPN" därmed betyder "åtkomst till Internet över VPN, med anonymitet och/eller att kringgå geografiska begränsningar som syfte" så håller vi inte med varandra.
Endast "VPN" är otydligt och förvirrande i mitt tycke.

Röstade nej. Har dock en VPN-tunnel (Wireguard) till servern hos föräldrarna (som stått sedan jag flyttade ut för över 10 år sedan) som jag aktiverar vid behov, men det är ju inte för säkerhet/anonymitet på det vis som jag antar frågan gäller.

Otydligt ja, förvirrande nej.

Ungefär som att kalla mellanmjölk för mjölk när det även finns standard- och lättmjölk.

Vad som avses brukar framgå av sammanhanget.