Viaplay stänger av sitt originalabbonemang 199kr/mån

Konsumentverket har efter en granskning av hanteringen av abonnemangen bedömt att Nent vilselett sina kunder: ”Det är Konsumentverkets bedömning att Nent genom de påtalade utfästelserna har påverkat konsumenternas affärsbeslut och att Nent därmed har vilselett sina kunder på ett otillbörligt sätt.”

Källa: https://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/konsumentverket-nen...

Vi får se om detta kanske får Nent att ändra sig

Det kan nog få de att ändra sig i hur de kommunicerar, men de har rätt att ändra priserna.

Nu har jag inte granskat villkoren, men betvivlar inte att de har förbehållit sig rätten att ändra priserna och/eller sluta erbjuda tjänsten i det paketet.

Oavsett vilket, så visar ju det här att de har kommunicerat dåligt och skapat en del badwill.

Konsumentverket granskar i det här fallet marknadsföring, vad de kommit fram till vet vi dock inte då Konsumentverket faktiskt inte publicerat något. NENT har inte tvingat någon att stanna kvar till högre pris så från konsumentens sida har de ändå fått det de betalat för.

Citatet är vad Konsumentverket har skrivit till Nent som nu har en möjlighet att svara på det. Det är dock inte offentliggjort ännu, men kommunikationen mellan Konsumentverket och Nent är dock offentliga handlingar så det är därför det har kommit fram.

Sen kan det ju bli så att Konsumentverket gör en annan bedömning när Nent kommit med svar.

Konsumentverkets mandat är att granska marknadsföring och avtalsvillkor mellan företag och konsumenter. De har dock inget mandat att fatta beslut om att avtalet fortsatt ska gälla etc. utan isf får man gå till allmän domstol

Edit: Oavsett vad detta landar i juridiskt, tycker jag att det är ganska dåligt skött rent PR-mässigt av Nent som backar från sitt tidgare löfte.

Ja, men de publicerar det först när ett beslut är taget. Just nu är det bara på utredningsstadiet.

Men ja, jag håller med om att avtalet oavsett vilket är väldigt vinklat till Nents fördel precis som det oftast brukar vara i den typen av avtal tyvärr

Synd.. men tack för att du delar informationen

Nej de kommer inte granska avtalsvillkor, Konsumentverket kommer bara titta på marknadsföringen precis som citaten i artikeln antyder.

Vilseledande marknadsföring påverkar ju inte överenskommelsen bakåt i tiden, hade du varit bunden idag är det en annan fråga.

Jag tror hans poäng är att överenskommelsen är grundad i premissen att han har samma överenskommelse om 20 år (läs: livstid) vilket de har förmedlat ut till dessa kunder men nu ändrar sig.

De har garanterat lagligt stöd för ändringen av avtalet men det är marknadsföringen som bör prövas.

Ger fortfarande inte rätt till ersättning för tidigare period, så jag vet inte varför du svarar?

Jag kanske missuppfattar dig.

Men om jag köper X och lovar att få X levererad i livstid så blir jag besviken om de kommer till mig senare och säger:

Sorry, vi lovade dig X i en livstid men det var då, nu kan du endast få Y.

Detta eftersom enda anledningen jag har köpt X i 10 år är pga vad de lovade. Men som du säger så kanske det inte har någon betydelse alls men det är lite så jag ser på saken.

Det känns som varenda kotte skulle kunna springa runt och säga att de kan erbjuda sjuka grejer som man ändå inte behöver stå till svars för. Därav någon ovan vill pröva detta ärende ur en marknadsföringssynpunkt.

Men återigen, jag kanske är helt ute och cyklar pga dåliga förståelse hur allt detta fungerar.

Alltså det är inget fel i avtalet och någon bindningstid behövde du inte gå med på, vill du visa skada från att du blivit vilseledd efter något upphört lycka till. Du hade inte kunnat ta del av erbjudandet om du sa upp tjänsten givetvis, det har inte med marknadsföring att göra.

Om du inte betalar 199 kr/m idag har abonnemanget upphört eller förändrats. Ändringar får man alltid göra, det är ett ogiltigt avtal åt andra hållet annars. Viaplay är ju beroende av sina leverantörer...

Jag tror han betalar 199:- / månad idag men det kommer ändras inom en snar framtid som jag förstått det. Och denna ändring sker trots att de skriftligen gått ut till alla kunder med detta avtal för något (ett par, flera?) år sedan att det aldrig kommer ändras.

Det är just därför denna tråd finns. Inte bara för att de ska höja utan för att de gör det på ett fult sätt trots tidigare marknadsföring.

Prenumerationen upphör efter juni?

Alla tjänster har villkor, att skriva att tjänsten gäller tillsvidare så länge du abonnerar är inget konstigt, uppfattar ni det som livet ut kan det vara vilseledande fast ska man göra anspråk måste man ju visa på skada? Du tvingas ju inte betala för mer än ni kom överens om. Om de får en bot spelar väl ingen som helst roll för kunden. De som hoppas på upprättelse och återbetalning får nog uppfinna en tidsmaskin och ändra konsumenttjänstlagen och grunden till avtalslagen några årtionden tillbaka.

Jag tror inte du har uppfattat allt helt och hållet. Detta avtal har ändrats flertalet gånger genom åren MEN det har inte ändrats för ursprungliga kunder eftersom Viaplay har sagt att det kommer att vara så - DET KOMMER INTE ÄNDRAS (har de sagt). Detta trots att det har ändrats för de kunder som inte varit ursprungliga.

Jag håller med om att avtal kan ändras och då får man själv bestämma om man ska fortsätta eller inte - men om avtalet har ändrats 3-5 gånger under tiden och de fortsätter säga "det är lugnt, vi kommer inte ändra för er eftersom ni är ursprungliga kunder" klart man blir lite paff när de väl kommer och säger att de tar tillbaka detta.

Det är vad allt detta handlar om. Inte om de kan ändra avtalet eller inte.

Edit: Du har helt rätt att en bot inte skulle spela någon roll för en kund (direkt). Indirekt kan det ju spela roll att de lär sig hur de inte får göra och förhoppnings inte fortsätter med det. Det är ju bra för oss kunder anser jag.

Tror inte du vet vad ett avtal är. Avtalsvillkoren tillät ändringar av tjänsten från början och har uppdaterats genom åren ÄVEN FÖR DESSA KUNDER (eftersom du gillar versaler). Den jag diskuterade med pratade om upprättelse och de kommer du inte få från Konsumentverket.

Jag hör vad du säger - jag vet att ett villkor får ändras utan anledning (så länge inte kunden blir tvingad kvar i det dvs).

Och som du säger kanske ett avtal alltid trumpar marknadsföringen och man aldrig någonsin kan bli dömd för felaktig marknadsföring eftersom det finns ju alltid ett avtal med korrekt information.

Men ja, det är mycket möjligt att jag är för lågbegåvad för denna diskussion så vi lämnar den här vi står på väldigt olika fronter och verkar inte närma sig jättemycket Ha en trevlig helg!