Battlefield 2042 får hjälp av AI-bottar för att fylla matcher

Så länge som man använder bottar som stand-in och inte som spelare så är det helt ok!

PUBG använder bottar som spelare.
Oavsett om det finns 100 spelare i kö så SKALL 20 av dem vara bottar, den andra 20människorna får gå till ett annat game.

Detta anser jag vara galenskap.

Men som förr när man hade ex en 6v6 server så fylldes ju spelet med 12 bottar när servern gick upp, och när 4 människor joinade så kickades 4 bottar och ersattes med människor och det fortsatte tills alla 12 var människor.

Bra system, mindre tomma servrar och om någon försvann under en match så blev det "hyfsat" jämnt oavsett.

Lugn med outrage nu. Den här funktionen kommer garanterat vara avstängd på de flesta servrar. Samt gå att filtrera på när man söker match

New to EA?

I feel this,
"need medic" "need ammo" - INGEN ger NÅGOT.
Bottarna lyssnar på detta och prioriterar Ammo/Medic till dig även om det kostar dem själva livet.
Bottarna kommer troligtvis vara mer hjälpsamma än CoD lirarna.

Som jag skrev på FZ kommer jag definitivt spela mot bottar, inte alltid, men inte omöjligt att det blir majoriteten av tiden. Tappar humöret lätt när jag kör MP och det är någon specifik person som alltid lyckas få "orättvisa kills" med eller utan fusk. Ibland vill jag bara leka supersoldat få in några enkla kills istället för att bli mörbultad av upptjackade tolvåringar som inte gör annat än att spela hela dagen. Har bara ett par timmar per dag som bäst att spela och då vill jag ha roligt.

Jag har varit med om många roliga och häftiga "Battlefield-moments" online men troligtvis kommer jag bara spela online med polare. Vid solo kommer jag nog föredra bottar.

Har börjat spela en del Planetside 2 på nytt på sistone, fått börja om helt då det email jag hade förknippad med konto är förlorat för evigt. Något som slog mig omedelbart och stämmer väl 50h senare är hur otroligt bra de lyckats hålla spelet, och hur mycket av löften som nya spel gör som känns rätt tunna när planetside har gjort det hela tiden.

Djup customization? Check. 50h in så har jag bra grepp om vad som är "värt" att låsa upp så att säga men det är nice att kunna gå efter top-tier implants som ökar ens jump height till exempel, eller kunna äntligen låsa upp de fetare kanonerna på ens sunderer för att motivera randoms att hoppa in och skjuta vilt medan man rider in i strid.

Massiva strider? Check. (spawns begränsas när det är mer än 192 spelare i samma hex på kartan, men man kan alltid flyga in eller ta bil in, eller lägga spawn beacon precis i andra zonen och jag har vart i ett par strider där alla action är i mötespunkten mellan två eller tre hex och det är maxat med spelare i alla tre hex, alltså någonstans mellan 400-600 pers.)

Möjlighet till varierade spelstilar? Check (basbyggande, engineer, supportive roles, behind-enemy-lines infiltration, faction resource management, bastions osv, spenderade en hel kväll med att först bygga och sedan försvara en lite bas nära frontlinjen där jag smällt upp en spawn tube, vechicle pad och orbital strike relay)

Belönar samarbete? Check (varit i ett par strider där två "mentored" squads samarbetat och koordinerat låsning försvar av en zon med utmaning av en annan vilket lett till att vi med 20 pers lyckats utspela en zerg på 50+ genom bra timing och snabb respons.

Massiv miljö? Check - större banor än något liknande spel, inga låsta områden. Om du vill bygga en bas på en bergtopp eller snipra ner från det högsta taken kan du göra det.

Stark spelarbas? Check - har aldrig "dött" under snart tio år live, folk verkar fortfarande ha stor passion för spelet.

Allt detta med tradeoffs dock- grafiken är inte så vass som nya spel, de har tagit bort ragdoll då det tydligen blev instabilt i stora strider, och sedan det som är mest motsatt BF- du kommer inte göra mycket om du inte tänker efter; man kan göra väldigt mycket intryck solo om man spelar smart, men om man bara vill sprinta runt och spraya så behöver du support.

Jo, det är en av de saker som det varit trist med BF - en gång i tiden kunde man få en mer genuin "battlefield" känsla med mängder av bottar, medan riktiga spelare tenderar att vattna ur det hela till ett strikt meta som sällan känns särskilt genuint. I antingen BF3 eller BF4 vill jag minnas att det blev väldigt fånigt när folk bara sprang runt med RPG och skjöt i marken unreal tournament-style ett tag, Bolt action snipers och slug shotguns var också under perioder lite fåninga.
Med bottar kan man liksom bara sätta sig och få känslan av att vara på ett faktiskt battlefield utan att någon kommer parkourande över ens cover och sätter tre HS med revolver i farten.

För att ärlig så gillar jag att spela snabbt och lite enligt det meta som uppstått där det är mer COD än något annat, men det är för att det är då jag presterar bäst. Önskar fortfarande att BF kunde vara mer fokuserat på team play igen och mindre fokuserat på bara kaos.

Val?! VAL?!?! I Battlefield multiplayer?! Tänk om Dice hörde dig nu. Då hade de ritualslaktat dig. Nej deras vision är att man ska starta spelet och automatiskt slängas in på en standard server och sen får man alt + f4 ut. Inga val alls helst!

Tänk dig som typ server-nazister. Det finns bara en sann typ av server!

Blir ju en lite mer streamlined upplevelse iallafall!

Du gör inte direkt spelutvecklingen nån tjänst med att förboka från första början

Hmm trist... ser ingen mening att spela det då. Jag börjar fan bli för gammal för sånt här.

Vänta nu. Time out. Nu måste jag få detta förklarat för mig för jag fattar verkligen inte grejen...

Du avfärdar alltså kategoriskt spelet eftersom i fallet då en server inte är helt full så kommer platserna fyllas ut med bottar tillfälligt i väntan på att spelare ska fylla platserna....detta trots att normalfallet för en server när man lirar battlefield är att den är knökfull hela tiden fram till matchen är slut, vilket skulle innebära noll bottar i den absoluta majoriteten av fallen.

Eller missuppfattar jag något stort? För jag ser verkligen inte problemet allvarligt talat.

det är ju en av huvudanledningen till att man spelar, jag älskar jag när jag lyckas reta gallfeber på någon överkänslig filur, att sedan endast fokusera på att döda han resten av tiden är helt fantastiskt kul,

https://m.youtube.com/watch?v=7FuVYU9IfpQ&t=2s

Du har helt rätt. Men det är väldigt beroende av genre och typ av spel. I fightingspel har det under lång tid varit väldigt lätt att göra en bot som är bättre än människor. De blir lätt för bra.
Alltid perfekt blockering är inga problem att få till exempelvis. Det här var enkelt att få till redan på nintendotiden.
I FPSspel är det lätt att göra bots för pricksäkra och ha för snabb reaktionsförmåga. Så i de aspekterna behöver man skruva ner hur bra bots är.
Strategimässigt är det en helt annan femma. Strategiuppläggsmässigt är det inte alls lika lätt att få till bra motstånd. Det gäller i FPS, men ännu mer i strategispel.
I alla strategispel får datormotståndarna hjälp med resurser och översikt över kartan - för annars är de heeelt chanslösa mot människor. Det är för många okända faktorer och för många möjliga val vilket blir för svårt för datorn.
Det är först nu med googles alphastar senaste 2 åren som datorn har kunnat erbjuda bra motstånd utan att få fuskhjälp på flera sätt i strategispel.

Hehe. Yes ;). Känner igen det där.
Minns att jag körde en hel del mot bots på unreal tournament på 90talet. Godlike instagib var bra mutators för att öva upp aim.

Fantastiskt för en som inte vill lära sig multiplayern via evig förnedring!