Microsoft: "Det går inte att kringgå hårdvarukraven för Windows 11"

Hade det lite tråkigt så jag drog ner en iso från uup.rg-adguard.net och sen med registret hjälp hindra tramset som pyttemjuk nu hittat på med denna sidan

Gick galant med en gammal Dell 8300 i7 2600 3,4GHz .......

Så går det när man är lat och inte gitter läsa bakåt i tråden man blir TVÅA, soory

Ja, fast du nämnde det inte så de som inte kollade länken kan lätt tolka det som att implementationen är identisk, vilket förmodligen inte är fallet. Tyckte att det var värt ett förtydligande.

Mm, du har rätt om att vi inte vet om det i praktiken gör någon skillnad. Förhoppningsvis får vi mer detaljer om hur implementationerna skiljer sig närmare release.

Hur tolkar man eller kommenterar en länk om man nu inte läser den?

Är inte syftet med länken att läsa den

Ger normalt inte mycket förtydligande då många uppriktigt är för bortskämda/lata, och behöver lära sig att kontrollera och ifrågasätta.

Tanket med ett forum är väl oftast att diskutera saker i text, inte bara klistra in länkar.

Okey...
Då påstår jag att Direct Storage är mycket snabbare i W10 än W11, helt utan källa.
För tanken var ju att inte klistra in länkar...

Förstår du poängen

--

Oavsett, vad tycker du om M$ flytande och suddiga gräns gällande krav och hårdvara för W11?

Skulle inte alls förvåna mig om microsoft skickar ut uppdateringar som gör en dator oanvändbar plötsligt för dom som lyckas trixa med installationen på icke stödd hårdvara.

Syftet blir det, att datorn blir oanvändbar om den inte uppfyller kraven.
Det är användaren som får skylla sig själv dock.
Så det är skit för dom det kommer hända, men det är med väldigt väntat. Det finns ingen att klaga till.

De har ju sagt att man från och med den skarpa versionen kommer att behöva uppfylla kraven, så i någon mening har du väl rätt, men det är ju inte för att jävlas med folk utan för att man aktiverar det som ligger bakom kraven.

Du känns det som att du medvetet misstolkar vad jag säger. Jag menade naturligtvis att du med fördel kunde ha skrivit något i stil med "Direct Storage kommer till Windows 10 också. Implementationen skiljer möjligen dock. [Länk]", inte att du skulle hitta på något.

Många som ser ditt inlägg riskerar annars att skumma den länkade artikeln och missa sådana detaljer. Andra kommer inte läsa den alls utan gå på din sammanfattning och tro att det inte kommer skilja något alls. Det är endast detta jag säger.

Jag stör mig precis som er andra på att Microsoft inte kan tala klarspråk gällande systemkraven. Det närmsta de kommit hittils är väl att insinuera att det kanske har att göra med vissa processorers prestanda rörande vissa instruktioner relaterade till virtualisering- eller säkerhetsfunktionalitet de vill använda, men väldigt ont om detaljer.

Den heliga bakåtkompatibiliteten gäller väl dock främst åt andra hållet? Det viktiga är att program inte slutar fungera bara för att man uppgraderar, inte att all gammal hårdvara fungerar med den senaste versionen.

Du läste inte inläggen ovan?

Mest troligt kommer detta att gå ja. Så mest troligt kommer folk att göra så.
Mest troligt kommer folk att köra både pirat och köpt win11 så.

Samt att mest troligt kommer Microsoft att skicka ut uppdateringar som återställer detta.
Då sitter folk där med en dator som plötsligt inte funkar.
Det är trots allt en liten procent av användarna som kommer att ha kunskapen att förhindra eller kunna fixa detta då.

Fast är det inte troligare att funktionerna faktiskt behövs än att Microsoft sätter helt onödiga krav och sedan lägger energi på att försöka försvara dem? Det kanske snarare är som att man eventuellt kan lura 64-bitarsversionen av någon mjukvara att installera på ett 32-bitarssystem. Än så länge vet vi ju inte (då testversionerna är annorlunda än de skarpa), men om Microsoft bara var ute efter att bråka med folk skulle de väl knappast införa enkla registernycklar för att inaktivera sina ondskefulla påhitt? Om de säger att det är omöjligt att komma runt kraven kan man nog misstänka att det krävs större hack än så.

Med windows 11 så lockar det till tester av säkerhetsfunktioner.

En liten varning gällande "AMD Secure Boot"
#19187235

Som det också skrivits i tråden du länkar till så tror jag du tolkat det lite fel för oss hemmabyggare. Jag tolkar det där du pratar om att det gäller tillverkare och inte om en privatperson aktiverar Secure Boot

Man får hoppas... Antagligen är det så.

Klipper in en del av mitt svar i tråden:
AMD Secure boot och UEFI Secure Boot bör vara skilda, kan man hoppas.

Varningen var ifall någon har ett val som heter AMD Secure boot, bättre att spela det säkert.

Menar att det är lätt att ta miste på olika benämningar, speciellt när samma sak heter olika i olika BIOS'er.

Hur blir det med virtuella maskiner? Kan man emulera hårdvaran via mjukvara och på så sätt köra Windows 11 i en virtuell maskin även om värddatorn saknar hårdvaran?

Rör främst AMD EPYC vad jag vet, och enbart om moderkortstillverkaren aktiverat funktionen.

Antagligen!
Men man kan nog inte vara nog försiktig, har inte koll på TR systemen som har mycket släktskap med EPYC servrar.

En intressant tanke!
Även om det endast går att spekulera, just nu...
Är W11 kraven hårt låst mot viss hårdvara/funktioner så kanske W11 inte går att köra i ett VM.
Går W11 däremot att köra i ett VM så bör det även betyda att kraven kan kringgås med emulering.

Enligt Microsoft skall det gå att köra Windows 11 i virtuella maskiner, men jag tror inte att de har sagt mer än så.

Frågan var inte om det gick att köra virtuellt utan om det går att emulera saker som t.ex. TPM.
Självklart kommer det gå att köra windows 11 virtuellt. Men den stora frågan är ju om hårdvaran fortfarande kommer behöva TPM eller om det kan emuleras.