Skrivet av Zioban:
"Efter en måltid med 10g fett och 100g kolhydrater är fettinlagringen lägre än efter en måltid med 35g fett och 10g kolhydrater."
Källa på den tack!
Är ju inte så svårt att räkna ut själv (Edit: Trodde jag ):
10g fett+100g kolh.= 10*9 (kcal/g)+100*4 (kcal/g)=509 kcal (Edit: f.ö. felräknat här också: 90+400=490 (*doh!*), så ingen betydelse för resonemanget, men ändå 😀)
35g fett+10g Kolh.= 35*9+10*4=355 kcal
509 > 355... så vad ska vi diskutera nu?
För mig(!) funkar inte t.ex. LCHF (Jag har testat och blev än fetare), om det funkar för dig... så funkar det väl för dig... Oavsett vad jag tycker?
Det viktiga här är väl att vi finner en metod för att skapa kaloriunderskott som funkar för en själv: sen om det är Tallriksmetoden, Medelhavskost (som f.ö. evidensen pekar på skulle vara den mest effektiva för långsiktig minskning av fettmassa), Lågkolhydrat-kost, Extrem träning, Ingen-glass-metoden eller skippa gul lök (som innehåller mycket "socker") är väl helt ointressant: så länge som det inte är uppenbart att det ger ett självskadande beteende?
Evidens saknas för att hur man fördelar kalorierna mellan olika födoämnes-grupper (Protein/Kolhydrater/fett) skulle ha ngn signifikant påverkan på långvarig viktnedgång.
(Källor: 1177.se, livsmedelsverket, nordiska näringsrekommendationerna (NNR): Googla själv: mitt kall i livet är inte att presentera information till dig! Men för att slippa en LMGTFY-länk:
Citat:
De nordiska näringsrekommendationerna (NNR) utgör den vetenskapliga grunden för nationella näringsrekommendationer och livsmedelsbaserade kostriktlinjer i Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige.
NNR2012: https://www.norden.org/sv/node/59850)
Det jag inte fattar med LCHF är: att enligt det resonemanget så borde alla typ 1 diabetiker vara extremt smala och må fantastiskt bra (...strax innan de dör av insulinbrist och följderna av att inte ha insulin i kroppen?)
Om man nu ska "Hitta på" en diet (bli inte upprörd: ta det för vad det är: ett resonemang) så borde väl Low Carb High Protein (LCHP(TM): för att "mynta begreppet", (remember: It started here!)) vara en mer logisk "kombo"?
De flesta är överens om att protein är bra för (att bibehålla) muskelmassan.
Ingen här påstår att LCHF inte funkar för DIG!
Eller att LCHF inte funkar (så länge som det skapar ett kaloriunderskott):
Det som ifrågasätts är, enligt min tolkning, påståenden att man kan äta hur mycket som helst (oändligt med kalorier) utan att det påverkar vikten p.g.a. ngn form av "magi" med "insulin" och fördelning av intaget mellan kolhydrater/fett/protein/tomma kalorier.
Lite samma som Viktväktarna: Om det funkar för dig att få "väg & mät" ditt intag "förenklat" och du vill betala för det, och det funkar för dig, GÖR DET! Vissa saker funkar ju bättre om det kostar pengar (Nocebo), så länge det funkar och det inte skadar dig.... (tvärtom: viktnedgång är högst sannolikt högst hälsosamt för alla oss tjockisar)
Personligen var min "Tankeställare" (som fick mig att fundera) att väga och mäta intaget (jag är ingenjör) och sen värdera det mot "Uttaget":
Är det värt att äta 40g grillchips? Det motsvarar (för mig) 2 km löpning
(en "normal påse" är ca 275g: 500*2,75= 1375 kcal; vilket motsvarar (för mig) ca 14 km löpning (knappa 1,5h):
Vilket är lättast för en "soffpotatis": Låta bli att äta en påse chips... eller springa 1½mil?
När jag gjort det _tankesprånget_ så blev det lätt för mig!
Och även att det "uppenbara" blev "uppenbart" även för mig: OM man förväntar sig en stor förändring i resultat (vikt), så krävs det sannolikt en förändring av "inparametrarna"! Ingen förändring== inget förändrat resultat!
f.ö. det alla "dieter" är överens om ( på det stora hela) är att "tomma kalorier" (dvs kalorier som inte ger några som helst näringsämnen) inte är optimala för viktnedgång (sen om vi kallar dem "socker", "snabba kolhydrater" , alkohol eller något annat spelar väl mindre roll: så länge de är "tomma")
1 dl (kokt) broccoli=55g
100g kokt broccoli= 26 kcal
1 dl kokt broccoli= 0,55*26= 14,3 kcal
1 dl socker= 90 g
100g socker= 405 kcal
1 dl socker= 364 kcal
Så: med andra ord du kan äta 2,5 liter (!) broccoli per deciliter socker! Vilket tror du att du blir "Mättast" av?
Skrivet av dovienya:
....
Tänkte att jag kan illustrera lite en sak som gör att jag håller med Zioban - återigen utifrån mina egna erfarenheter - är att jag kan äta 200g grillad fläskfile med 50 gram bearnaisesås eller kryddsmör och grillade grönsaker till (svamp, paprika, broccoli, selleri eller whatever), och vara sjukt nöjd med en härlig lördagsmiddag.
...
Vilket ger dig ett kaloriunderskott, såklart: 0,2*107(Fläskfile)*+496*0,5(Bea)=269 kcal+ Grönsaker (Grönsaker = försumbart i sammanhanget)
Låt oss inte glömma bort det primära: Det viktigaste är att BESTÄMMA SIG för att gå ner i vikt (och acceptera att det kräver en föndring)
Ocxh framförallt: kan vi inte släppa vår "stolthet" och bara låta tråden vara en inspration till de som faktiskt vill gå ner i vikt: utan att debatera "åsikter"?
*)hmm: det där verkar vara en faktor 10 fel, vilket borde ge snarare 462 kcal för måltiden i fråga, vilket sannolikt fortfarande ger ett kaloriunderskott...