Fusionskraft en verklighet

Nej.

Går du tillbaka ett steg (förenklar) så kommer du till en fusionsbomb med atombombsdel.

Du kommer inte uppnå fusion med svaga lasrar.

Vill du förenkla så är det att gå tillbaka till grunden och det är termonukleära vapen.

Realistisk pessimist här.

Jag har läst och hört om fussion sen jag knappt kunde läsa och satt o bläddrade i vetenskapliga tidskrifter.

En sak som jag känner mig säker över är att de som forskar och jobbar med detta och lyckas hålla hoppets låga tänd hos de som tillför pengar till projekten aldrig egentligen behöver lyckas helt och fullt.

De har redan sin karriär räddad fram till pensionen, troligen med rätt bra levnadsstandard efter att de gått i pension också.

Nja, att komprimera tungt väte och tritium tills det imploderar gjorde vi på 50-talet. Vi har pangat termonukleära vapen där nästan alla energi kommer från fusion.

Tekniken kommer säkert användas till att utveckla termonukleära vapen, men inte ens om den var hundra gånger effektivare kan du gå jämt ut här.

Det är säkert skitkul att få syssla med det, räkna, bygga, testa och modifiera, år efter år, även om man inte får bra resultat.

Om man definierar processen på ett väldigt snävt sätt kanske

Faktisk fusion på det sättet som vanliga människor tolkar det ligger långt borta i framtiden.

aha det är alltså dags för den årliga nyheten om att fusion snart(tm) kan vara möjligt, började undra om vi skulle missa det i år!

Tritium och deuterium som behövs för att driva en fusionreaktor är enkelt att utvinna och finns i överflöd, vilket gör att fusion i teorin kan vara otroligt hållbart för planeten för en väldigt lång tid. Så det är ju en hoppfull tanke. Men hur är det med materialen som behövs för att bygga och driva reaktorn i praktiken? Vad kan tänkas behöva, och i hur stor utsträckning? Det är kanske inte en rak jämförelse, men jag tänker t ex på att produktionen av elbilar, microchip, batterier etc kräver sällsynta metaller. Nån som har lite insyn?

Får du nog kolla på om 40 år när det byggts något (med helt annan teknik än som LLNL NIF) som faktiskt producerar el som subventionerad demonstrationsanläggning. Om vi verkligen väljer att lägga pengar på det, då dessa anläggningar inte ser ut att komma att producera så mycket.

Elbilar är redan en viktigare teknik än kärnkraft för övrigt. Går inte att skala hur som helst det heller, men kärnkraften ligger kvar på dryg 4 % av världens totala energianvändning (primärenergi) och lär inte öka.

Eh, nä...

Deuterium finns det visserligen mycket av, eftersom det utgör ungefär 1/6000 av vätet i världshaven, eller ungefär 1/60 000 av massan i världshaven. Men det krävs en hel del energi och jobb för att koncentrera och omvandla till rent deuterium även om det är tekniskt okomplicerat.

Tritium finns (i praktiken) inte naturligt, utan måste tillverkas i kärnreaktorer, långsamt, och sen renframställas ur bestrålat material. Inte enkelt på nåt sätt.

Nej dom har gjort ett framsteg, dock långt bort till konsumtion.
Och nej, dom "skapade" inte mer energi än vad dom fick ut.
Alla värden kan man trolla till vad man vill. Det är helheten som räknas.

Denna kille besvarar det väldigt enkelt.

Relevant video med sammanfattning

Det kom just ett intressant reportage som nog kan intressera andra som läser denna tråd och inte sett det. Helion energy, Trenter.