Proshop vägrar sälja produkt genom klarna?

Precis det jag menar - Tack vare detta får Proshop fler kunder när de använder Klarna som betalmedel. Hade de inte erbjudit det hade personer som resonerat likadant kanske valt en annan ÅF. Därför menar jag att man inte kan ha kakan och äta upp den. Om Klarna som alternativ lockar riskfyllda kunder att handla så ska man inte erbjuda det alls om verksamheten inte kan hantera det. Jag hade förstått det bättre om Proshop erbjöd finansieringen själv och valde att neka kunden, nu rider man på namnet och tryggheten ett annat varumärke inger. Om problemet att kunder hävdar att produkt inte dykt upp är så stort ska det skötas mellan Proshop och Klarna. Inte neka köp godtyckligt efter ordern gått igenom och godkänts av Klarna.

Läst igenom hela tråden nu, och tycker helt klart att TS ska slänga iväg en anmälan till DO också
Framförallt när det telefonsamtal har gjorts, godkänts för två personer, men TS sen fick veta att det inte kommer skickas, utan vidare förklaring till varför

Är det så du tror att diskriminering fungerar?

Din fundering är besvarad i inlägget du citerat.

Vet inte varför du kommer in i diskussionen så här sent. Det är inte diskriminering om det inte omfattar någon av de sju diskrimineringsgrunder.

Låter otroligt osakligt, hur ska DO med det som framgått visa att det är p.g.a. TS etnisk tillhörighet? Det finns ju inget att titta på för DO och ber de Proshop svara så blir de säkert nöjd med dess svar. De tittar på omständigheter och inte på någons personliga känslor. TS har ju själv pekat på flera saker som utgör riskfaktorer som att de inte är känd kund och gör ett större köp och som annan leverans och fakturaadress.

Andra, nya kunder har fått handla utan problem, eller fått sin beställning godkänd efter telefonsamtal - icke godkänd grund.
I telefonsamtalet går TS med på att de kan ändra leveransadressen till den samma som faktura-adressen - icke godkänd grund.
Det finns även historik från en tidigare beställning som bekräftar den "gamla" adressen. Betalningen sker ej heller direkt till Proshop utan går via Klarna.

Utifrån detta finns det absolut klara skäl för DO att se över detta, om inte annat TVINGA fram en vettig förklaring från Proshop som inte strider mot deras tidigare handlande mot andra kunder.

En DO-anmälan skulle ge underhållningsvärde till tråden och kanske ge lite insikter i hur kreditrisker mellan Klarna och försäljare fungerar i praktiken, men jag tvivlar på att TS eller någon annan skulle ha något att vinna på det.

En anmälan blir allmän handling och att bli känd för att man gör DO-anmälningar är inte nödvändigtvis en bra strategi för att bli poppis hos till exempel framtida potentiella arbetsgivare. Det finns som bekant tjänster som samlar olika typer av allmänna handlingar och gör dem sökbara på person.

Förklaringen från Proshop kommer ju ändå bli att vid sammantagen bedömning så var kreditrisken för stor. TS motsäger sig själv om vilket betalningssätt som valts, har precis flyttat hemifrån och har angett olika adresser för betalning och leverans (att precis ha flyttat är ingen rimlig anledning till det).

Allt detta (ålder, inte flyttstatus) var känt vid köpet och senare ändringar gör inte att kreditrisken minskar. Vi vet inte vilket intryck TS gett vid telefonsamtal med Proshop, men med tanke på utfallet så verkar det inte gått så bra - det intrycket av hur TS beter sig, rätt eller fel, kan också bli allmän handling om Proshop ska svara på anklagelser om diskriminering.

På vilket sätt TS har valt att betala är inte av vikt för Proshop då det går via Klarna, om kreditrisken är för stor gör Propshop bedömningen att risken då faller på Klarna, inte på TS.

Det intressanta blir; varför nekar Proshop TS ett köp via KLARNA, som själva har GODKÄNT Ts att göra detta köp? Proshop får betalt av klarna oavsett som TS skulle fallera med sina betalningar till Klarna, det blir en tvist/process mellan Klarna och TS i det läget där Proshop inte är inblandat.

Därför kan inte det heller ses som ett legitimt skäl att neka TS, då han inte är någon kreditrisk för Proshop. Så nej, det kan inte bli en sammantagen bedömning. Den enda kreditrisk TS "kan vara" är för Klarna och DE har gjort bedömningen att det är helt okey för TS att handla.

Och att godta "skit" för att det finns "risk" för att man blir opopulär? Vad är det för <censur> skitsnack!?! Anser du att det är bättre att acceptera att företag beter sig som svin och ev. sysslar med diskriminering?

Proshop får behandla kunder olika så länge det inte har med någon av de sju diskrimineringsgrunder.

Därav att det kanske vore en bra idé för detta att gå till DO för en utredning om vad skälet verkligen var där de faktiskt tvingas komma på en <censur> bra ursäkt/förklaring till detta beteende.

Oavsett om det var medveten och avsiktlig diskriminering eller bara någon som hade en "dålig dag" är deras agerande under all kritik och det gläder mig att se att så många på detta forum vägrar acceptera det.

Detta är dock vad Proshop faktiskt sagt om det hela: #19988715

Dvs, ett mer specifikt fall av bedrägeri som de antyder att de har problem med gällande betalningar genom Klarna (där Klarna då tydligen tar köparens sida), inte det enklare "vad händer om kund inte betalar Klarnas faktura".

Bara så att man ändå tar någon form av hänsyn till vad det påstådda syftet är, inte bara argumenterar utifrån helt andra premisser.

Då bör de inte ha Klarna som betalningsalternativ, vilket vi tagit upp tidigare i denna diskussion eller tydligt skriva:
Vi accepterar inte Klarna som betalningsmetod för nya kunder för dyrare varor.

Men det gäller tydligen inte alla nya kunder, utan någon har godtyckligt då ansett att TS (utan grund) kommer att försöka scamma dem och bestrida fakturan med Klarna. Hade de varit konsekventa med att det gäller ALLA nya kunder hade ingen höjt på ögonbrynen.

Och anser Proshop att detta är ett så stort problem är det något de bör dryfta med Klarna, inte godtyckligt låta gå ut över "vissa" kunder. Därav misstanken om att Proshop i sitt avtal med Klarna inte får ha den tydliga texten och neka ALLA nya kunder att använda sig av Klarna som betalningsmetod. Givetvis enbart ren spekulation då ingen vet hur deras avtal ser ut.

Det svar du citerade var ang. kreditvärdigheten, vilket har exakt noll med Proshop att göra.

Men Proshop har själva (enligt TS!) givit en helt annan anledning till varför de nekade köp genom Klarna. Det var min poäng.

Det här tjafsandet fram och tillbaka om bedömning av kreditvärdighet verkar inte ha något med saken att göra.

När jag hämtar ut paket speciellt i den dyrare klassen krävs legitimation, förstår inte riktigt hur man kan neka till att ha hämtat ut paketet?

Håller med. Sluthandlat där. Har handlat ett par gånger, men aldrig något jättedyrt. Men det kommer det aldrig bli nu heller.