AMD: "Radeon levererar 16 GB grafikminne från 499 dollar"

Jag skulle värdera grafikminnet väldigt högt . Tex skulle jag aldrig köpa ett nytt kort nu för 10 K under 16 GB . Sen om jag vill ha en billigare modell till dator nr 2 som kanske ligger på 3000-5000 kr skulle jag ändå aldrig köpa under 12 GB . Jag har blivit bränd innan vem glömmer aldrig 256 mb-512 mb-762 mb korten geforce 8-9 serien eller 680 som var riktigt bra men på tok för lite minne .

Nja, om det är ett stort ekonomiskt problem så bör man prioritera andra saker än en gamingdator.

Total Warhammer 3 ger mig "WARNING: memory running out, lowering graphical settings"-laddningsskärmen nästan varje session och jag spelar på 1440p med 8 GB (vilket är för lite för gaming idag.)

Genom att göra en dubbelmacka (minneskretsar även på baksidan av kortet) så kan man göra så, ja, men det är inte gratis. Eller vet ni något som inte jag vet om 4GB GDDR6-kretsar?

Allt som inte är 4090 är väl typ obsolet redan med tanke på Unreal 5.1? Vram i all ära så är det oavsett pengarna i sjön om gpun inte fixar ray/path tracing mm?

Alltså det har funnits kort sen mars 2017 med 11 GB minne att allt annat går upp i krav internminne . Plats på datorn . Processor kärnor osv gör att det blir ganska svårt att skippa ett av dom viktigaste vram .

Idag är nog absoluta smärtgränsen 10 gig om man kör i 1440p och ämnar ha höga inställningar, skulle jag säga. Mitt 3080 10 gig fick aldrig slut på minne men ibland var det bra nära. 3060ti (8 gig) däremot, med detta fick jag slut på vram i flera spel, kortet hade fixat rätt ok prestanda men föll platt ibland pga att man precis trillade över gränsen.

Moore’s law is dead har gjort en bra djupdykning med intervjuer med spelutvecklare gällande detta och den breda bilden är att det inte är lathet utan snarare att man lyfter grafik-nivån i ett generationsskifte nu men där AAA-tillverkarna är förbluffade över att främst Nvidia fortsätter leverera nya kort i medium-segmentet med låg VRAM. Det i kombination med ray tracing som äter trafikminne.

Sen finns det säkert fler sanningar i detta, och suboptimerade spel kommer fortsätta att komma ut. men känns som ett skifte nu jämfört med tidigare år då mer VRAM över 8gb varit ”Nice to have” för gamers så blir det snarare en hygienfaktor att ta hänsyn till för de som kör +1440p och vill dra inställningarna långt åt höger

Själv har jag ett RTX3080 men inte märkt av något vid 3440x1440 tydligt, men nästan bara hunnit spela på min laptop med 3050 senaste halvåret så är van med att dra många inställningar åt vänster istället

Handlar bara om vilka texturer man förladdar. Om man jobbar ordentligt med att bara förladda precis rätt texturer så kommer man långt även med 8GB (det är svårt med mindre, dock), men det kan vara svårt att göra för alla tänkbara konfigurationer. Då blir det lätt att utvecklarna siktar in sig på konsolerna. Både PS5 och Xbox Series X har 16GB minne (där OSet och spelkoderna tar en del) så då siktar kan in sig på att få plats där. Sen blir det en uppsättning för Series S och PS4/Xbox One, vilka bägge har 8GB minne och får leva med lägre inställningar. Då hamnar man i kläm om man har en GPU som slår en PS5 på fingrarna men bara 8GB minne, eftersom det inte riktigt finns en konfiguration som passar.

Problemet är absolut lösbart - dra ner texturkvaliteten ett snäpp bara - men det är klart att om man sitter med en i övrigt högst kompetent 3070 så suger det att behöva göra det.

Intel är fortfarande billigast på
16GB inte för VRAM är allt.

Jämför Sweclockers prestandaindex när RDNA2 lanserades med hur det ser ut idag. 6700XT låg 10 poäng efter 3070 i 1080p och 15 i 1440p. Idag är det 2 poäng och 5 poäng - och detta är när det nya testet innehåller två spel (Guardians of the Galaxy och Chernobylite) som var direkt trasiga på AMD-kort när testet genomfördes. Fine Wine™ håller än.

Jag köpte ett RX6800 när det begav sig när jag egentligen hade tänkt köpa ett 3070, då det var det enda som fanns i lager. Ett bra beslut nu i efterhand.

8Gb med Ray Tracing räcker inte i dagsläget.
Nåt många också missar är att just att Raytracing vill ha mer Vram.
Så ett RX5700 8Gb som jag har tex kräver mindre Vram än ett RTX3070 med8 Gb ram om båda kör samma inställningar men där RTX3070 kör med raytracing på för själva funktionen kräver ytterligare minne.

Så ja sitter man på 8Gb grafikkort utan Raytracing funktionalitet så är det inte riktigt lika illa som ett kort med Raytracing och 8Gb, inte för att Raytracing kortet inte kan köra samma settings som kortet utan, utan just det att man ofta med 8Gb i dag får köra uta raytracing för att Vram ska räcka annars får man rätt hårt dra ner på texturer.

med 16Gb på ett RTX3070 ger det i vissa fall mer än 2x FPS, testades genom att använda A4000 som är samma kort fast för Enterprice med lägre clocks och 16Gb ram.

Måna ny spel som kommer ut nu kräver därför minst 12Gb VRAM för att RTX ska fungera med högra settings i övrig så som Texturer.
I alla fall enligt HW unboxed som pratat med devs där man siktar på 12Gb VRAM som minimum för projekt som är påväg ut.

Så ja 16Gb är nog det man BÖR köpa om man tänker sig High Settings med RT på.
Så 4070 lär nog som 3070 bli ett kort som suger rätt hårt om ett par år pga för lite VRAM.

Vi vet dessutom att Vram kostar rätt lite, bara kolla på Intel som tar 100 USD mer för 8Gb eller så.
Jag betalade 160Kr per Gigabyte när jag lagade ett RTX2080ti och det med moms och allt så ja DRAM kostar nog i praktiken runt 10USD per GB och Nvidias 60% vinst per kort så kan man ju tycka dom skulle ha råd med lite mer Vram.

Men folk väljer att köpa överprisad skit med för lite VRAM.

Det du beskriver har varit sant sedan datorns födelse. Det som skiljer idag är att priset tyvärr också skalar med prestandan, vilket inte var fallet förr i tiden. Att 5000-serien skulle vara 2x+ snabbare än 4000-serien är nog enbart sant för möjligen flaggskeppet och kommer kosta därefter.

Om 4000-seriens mellanklasskort (?!) är något att gå efter så är prestandavinsterna rätt marginella med tanke på prisökningen så jag tror inte alls att de som köper RX 6000-serien behöver vara särskilt ledsna. De korten blir ju inte sämre för att det kommer nyare kort som är snabbare.

När jag jobbat med produktframtagning har $1 i komponentpris översatts till $10 hos konsument. Så även med en bra rabatt för AMD/Nvidia lär det behöva synas i plånboken. Men AMD verkar ju kunna fläska på minne utan att det kostar mer så...

Jag köpte ett AMD Radeon VII 16 GB på launchdagen. 2019 var det tror jag, kostade 8000 kronor. Gick direkt till gruvgrävningen och grävde Etereum först ca 90 MH/s, sedan något år senare nära 100 MH/s. Det "pensionerades" i september 2022 när Ethereum gick Proof of Stake.

Vi spolar fram till 2023.
Jag hade ett RTX 3080 10 GB i min speldator som jag var tvungen att returnera pga att det gick varmt under belastning. Hade ett RTX 3070 liggandes vilket jag stoppade i under tiden. Resident Evil 4 demot kom ut och jag testade det. BAM! Grafikminnesanvändningen på 8 GB kortet var supersvårt att hålla i schack, även på 1440p. Fick sänka texturkvalitet och annat. Blev lite sugen på Resident Evil 3 remaken som kom 2020, så köpte det. Likadant där. Blev lite less att inte kunna maxa ett sådant "gammalt" spel. Slängde ut 3070:t och in med R7 med 16 GB. Ahh perfekt! Nu maxade jag RE3 i 2560x1440p, VRAM-användning 13 GB. FPS ca 80 om jag inte minns helt fel.

Vissa grafikkort åldras bättre än andra

Innan path tracing blir ett krav så lär nog 2 generationer av nya spelkonsoler komma. Då lär också alla kort man köper idag vara för svaga att klara av att driva de spelen.