Nvidia eliminerar rörelseoskärpa i spel med förbättrad teknik

Jag har backstrobe på min skärm vid 390 Hz tyvärr adderar det lite input lag.

Back in time när jag hade Acer 270XBHU så fanns ULMB men kunde inte ha det aktiverat samtidigt som G-Sync var igång, är det samma sak idag också?

Vältajmat när man precis plockat upp en ROG OLED.
Men kul att ULMB får en återupplivning. Mer respons och mindre utsmetning åt folket!

Åtminstone för detta ja:

Mänskliga ögat kan inte se mer än 25 bilder i sekunden... 🙄

Lol, troll hoppas jag..?

Skillnaden på en mobilskärm som går från 60Hz till 90-120Hz ger märkbar skillnad för alla.

Att gå från en datormonitor på 60Hz till 144Hz ger enorm skillnad. 144Hz-165Hz börjar jag ha svårt att se någon större skillnad. 144Hz till 240Hz ger för mig ganska minimal men synlig skillnad. Men över 240Hz (och 270Hz med OC) har jag nått min gräns för vad jag verkligen ser. Allt i snabba FPS-spel (CS:GO, OW osv).

Är det någon som verkligen ser skillnad om man tar ett skutt från 240Hz till 360Hz/480Hz? Bortsett från att man självfallet kan ha aningen lättare att träffa (eller se) motståndare som går runt hörn etc., pga att man har fördelen med att få bildrutor mer up-to-date än många motståndare så länge man även har låg latency mot servern.

@aMp

Hej

Jag gick från Benq 25" 240Hz till 360Hz modellen och det är stor skillnad i fps spel just när man rör siktet fort och tittar sig omkring.

Då är bilden knivskarp i snabba rörelser.

Mvh

Detta låter inte rätt. Kan du ge nån källa på att det verkligen är så det fungerar?
Nånstans borde det finnas en gräns för vad våra hjärnor uppfattar, och hur mycket information som kan skapas på kort tid i hjärnan.

Kan man tänka att vår uppdateringsfrekvens är "variabel"?

Om vi kan se att något tändas i 0.1 ms så måste ju våra interna system kunna uppdatera sig lika snabbt eller snabbare?

Det hela är ganska komplext.
Vi har inga problem att se en kamerablixt som är en tiotusendels sekund - och det är rimligen inga problem att se ljusglimtar på en miljondels sekund heller.
Stavarna i våra ögon reagerar om de får fotoner på sig - och de kan reagera på enskilda fotorn vilket i sig inte är direkt relaterat till någon frekvens. Sedan är de ihopkopplade så att om ett antal av dessa samtidigt skickar input så tolkas det som mer än bakgrundsbrus.

Samtidigt kan vi se bildspel i 24 bilder per sekund i film som inte alls uppfattas som stillbilder utan som riktig rörelse.
Den delen har inte med tapparna eller stavarna i ögat att göra utan det har istället med behandlingsprocessen av informationen.
Andra delar av kroppen - med helt andra förutsättningar.

Det är mycket möjligt att dom inte märker nån som helst skillnad på respons o headshots, men bilden kommer garanterat se mjukare o skönare ut ja!

Bara för att vi uppfattar att blixten går på i en tusendels sekund är det inte säkert att vi har en uppfattning om hur många gånger det blixtrar? Eller?

Det relevanta vore hur många blixtar man kan uppfatta på en sekund eller tidsintervall.
Vet någon svaret på det? "stavarna" som du pratar om måste ju ha en tid på sig att aktiveras, och avaktiveras för att kunna ta in nya intryck.

Det finns en finfin wikipediaartikel om detta, Flicker fusion threshold.
Som nämnts så är vi människor variabla och har väldigt olika individuella egenskaper. Man måste därför ofta generalisera och säga sådant som "majoriteten kan inte särskilja x om förutsättningarna är y" snarare än "människor kan inte särskilja x".

Gällande stavar och tappar så:

För att generalisera än mer så är det egentligen ytterst lite av det vi visuellt tycker oss uppfatta av omvärlden som faktiskt tas in via ögat i realtid. Hjärnan skapar en bild baserat på brottstycken och fragment som fås via ögat, och sorterat aktivt bort sådant som inte är direkt avgörande för vårt fokus. Mycket av det vi tror oss "se" är egentligen sedan tidigare inlärda mönster där hjärnan behandlar inkommande information och bedömer vad det är som finns framför oss. Information som "grönt, brunt, högt, prasslar" blir då ett träd medan "rött hår, gul jacka, skägg" blir barndomsvännen Kalle - eller nej det var en person som liknade Kalle men vid närmare studie visade sig vara en främling.

Här en kort artikel som beskriver delar av detta, det är spännande då vi naturligt tar för givet att vad vi ser är en korrekt rekonstruktion av omgivningen, men egentligen är det en väldigt selektiv och därmed högst individuell uppfattning.

Optimum Tech jämförde ULMB 2 på en 1440p 360 hz IPS Asus PG27AQN med 3 andra skärmar:
1080p 360 hz TN Benq XL2566K med DyAc+ påslaget
1440p 240 hz OLED ASUS PG27AQDM utan någon BFI/strobing-funktion
1080p 500hz IPS Alienware AW2524H

Asus PG27AQN med ULMB 2 hade bättre skärpa i rörelse än de andra skärmarna enligt honom.

En inzoomad jämförelse börjar vid 7:27 i videon
https://www.youtube.com/watch?v=3Cykx2GQq4k

Mer specifikt om den rör sig i synfältet -- det räcker med att ögat eller huvudet rör sig för att det ska bli tydligare.
Jag kör inte med bakgrundsljuset på mitt tangentbord då flimret märks när ögonen rör sig (dvs bara jag tittar på olika delar av skärmen). Rätt irriterande.

Visst på LG CX 60Hz blir det flimmer med BFI, men ej på 120Hz.
Bra BFI är viktigare med hög Hz än att ha extra hög Hz.