RAM-hastighet i CPU-Z är halva den i BIOS

Det som visas i BIOS bör väl ändå alltid stämma?
CPU-Z visar alltid "halva" pga DDR som sagt, så om du dubblerar det och det stämmer så är allt OK.

Windows 11 visar effektiv hastighet för mig. Det låter dock mer sannolikt att det var en Windows-uppdatering inblandad där? Annars kanske det rapporterades annorlunda i olika BIOS-versioner.

För mig så visas "DDR-hastigheten" i både win 10 och 11.
Win 10

Win 11

Det korrekta är att använda MT/s när man pratar om effektiv minneshastighet:
https://www.kingston.com/en/blog/pc-performance/mts-vs-mhz

Allt ser korrekt ut där, problemet är som sagt att CPU-Z visar den verkliga frekvensen medan t.ex. BIOS visar den effektiva. Det är olyckligt och något som enkelt hade kunnat undvikas om inte tillverkarna envisades med att göra fel p.g.a. att större = bättre, men sånt är läget.

Det enda som kanske ser lite konstigt ut är att det står 4800MHz under DRAM Status på första bilden. Detta beror på att den informationen tas från SPD-profilen för minnena och är mest bara för att identifiera minnena, så den texten kommer alltid vara densamma oavsett hur du ställer in minnena.

Nej infon i aktivitetshanteraren ändras om du ändrar i bios. Det står iaf 2400Mhz när jag stänger av DOCP och sen 3600Mhz när det är påslaget.

edit: Jag blandade ihop bilderna, du har rätt. Får ta på mig dumstruten och stå och skämmas i närmsta hörna.

Vem har sagt något om aktivitetshanteraren?

Det är egentligen inte "fel" att använda MHz heller. Hertz betyder bara "per sekund", utan att specificera vad det är man mäter. Det ska framgå av sammanhanget, men ofta gör det inte det.

Om jag har DDR4-3200 t.ex. så överför den 3200 gånger per sekund (d.v.s. själva överföringarna sker med en frekvens på 3200 MHz), överföringshastigheten får man genom att multiplicera med bussbredden. Däremot om jag kopplar in ett oscilloskop så ser jag en signal med en period på 1600 MHz, detta då det sker två överföringar period, därav D:et i DDR (double data rate).

D.v.s. det är lika korrekt att säga 3200 MHz och 1600 MHz när det handlar om DDR4-3200, det är bara att man mäter olika saker. Om något är ju antalet överföringar per sekund betydligt mer intressant för de flesta än den skenbara frekvensen på signalklockan.

Det är lite som vilken enhet som helst, om jag säger att min bildskärm är 27 tum stor så är det egentligen bara underförstått att det är på diagonalen jag menar, men det vore inte "fel" att istället mäta bildskärmen på längden eller bredden istället.

Angående vad Windows 11 visar har jag ingen aning, det är ju möjligt att de ändrar vad de visar i aktivitetshanteraren om de fått mycket feedback om att aktivitetshanteraren "visar fel".

TS säger att hen sett "Windows 11" visa en minnesfrekvens, det är rimligt att gissa att hen menar aktivitetshanteraren, även om det så klart säkert finns andra ställen man kan se detta på.

Precis, det är inte fel att använda MHz, men det är inte korrekt.
MT/s är mer exakt/specifikt och är bättre att använda för att undvika förvirring.

Att man använder diagonalen är väl för att skärmar kan vara olika breda och man är för lat för att använda 2 värden.
62x37cm (som min 27" skärm har i mått) vore mer korrekt än att säga 27", då 27" skulle också kunna innebära att min skärm vore 48x48cm.

Jag råkade nog titta på fel bild, mitt misstag.

Bilden som @perost syftade på var den första bilden i inlägget från @fille182 ovan som är från bios.

Nja, Hertz är ett SI-mått för frekvens, perioden för vågor. SDR, DDR, QDR o.s.v. handlar mer om hur man kodar information "på" denna våg, som har en frekvens mätt i Hz. Med effektivare kodning kan man föra över mer data per klockcykel.

Vi säger ju inte att våra processorer egentligen är typ 30 GHz för att de har många kärnor, eller att varje kärna kan utföra flera instruktioner under samma klockcykel. Frekvensen är fortfarande 4-5 GHz.