Läckta tester visar lovande resultat för Snapdragon X Elite

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Hejss:

Dave2d på Youtube har lagt ut en recension men han verkar vara den enda större kanalen än så länge

Videon är här

Värt att notera här är att denna laptop har den långsammaste X Elite SKUn "X1E-78-100". Den är "dual core turbo" och max "all core turbo" på 3,4 GHz.

Den snabbaste SKUn "X1E-84-100" har en ~20 % högre dual-core turbo (4,2 GHz) och ~10 % högre all-core frekvens (3,8 GHz). Även GPUn är ~20 % snabbare i denna mot övriga SKUs.

Ser ändå riktigt bra ut

Vet inte hur representativt Dave2Ds tester är av Windows "Prism", motsvarigheten till Apples Rosetta 2. I de två fall som testas, Blender och 7-Zip, körs ju x86_64 program i 90 % av hastigheten av "native" ARM64 versionen. Det är i så fall minst lika bra som Rosetta 2 på M-kretsarna!

De två sista behöver lite mer kontext: notera att Snapdragon X Elite, AMD 8945HS samt Inte Core Ultra 9 185H presterar relativt likvärdigt i CB2024 (varför testades inte Blender???). Om vi antar att CB2024 och Blender ger ungefär samma peak-effekt, vilket nog är hyfsat rätt, så ser vi att (genom att kolla vad de två x86_64 modeller drar i samma test hos Notebook check)

Snapdragon X Elite: ~39 W
AMD 8945HS: ~99 W
Intel 185H: ~113 W

Hyfsad skillnad...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Snapdragon X Elite: ~39 W
AMD 8945HS: ~99 W
Intel 185H: ~113 W

Hyfsad skillnad...

Lite tråkigt test, då jag hellre sett prestandan jfm normala x86-64 CPU:er på ~45 W.

Nu är det Intels "bästa" mot sämsta X1E-SoC:en från Qualcomm vilket kanske inte alla inser.

Permalänk
Medlem

Det är en viss skillnad på batteritiden mellan Qualcomms powerpoint-siffror och resultat i praktiskt test.

Permalänk
Datavetare

Här är tabell med SKUs, X1E-00-1DE används bara i dev-kit och finns resultat i GB6 för den nu

En sak som Dave2D tryckte på som borde kanske glädja folk på SweC: den typ av enhet man faktiskt får i Asus Vivobook S15 (15" 2880x1620 120Hz OLED skärm, Alu-chassi etc) går inte att hitta med Intel/AMD för motsvarande pris, $1200.

Så något verkar göra dessa Snapdragon X bärbara relativt billiga. Får se hur mycket betalt de tar för de två högre SKUs:en. Dev-kitet går lös på $899, men det är ju en "NUC" och inte en laptop.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Fulci:

Det är en viss skillnad på batteritiden mellan Qualcomms powerpoint-siffror och resultat i praktiskt test.
https://beebom.com/wp-content/uploads/2024/06/snapdragon-x-elite-battery-life.jpg

https://cdn.videocardz.com/1/2024/05/sxerlitebattery.jpg

Sett kommentarer på detta (som jag skrivit om lite längre upp i denna tråd): tydligen rätt stor skillnad i batteritid om man kör skärmen på 60 Hz i stället för 120 Hz.

Lite av en besvikelse kanske, men verkar som just skärmarna på 14-16" laptops står för rätt stor del av strömförbrukningen när man har högupplösta paneler med hög frekvens... Ser samma på min MBP 16" M3 Max laptop, behöver man lång batteritid gör det rätt stor skillnad om man minskar ljusstyrka och går ned till 60 Hz (vilket kan eller inte kan fungera bra, beror på miljö och vad man gör).

Givet att Snapdragon X Elite bara drar ~13 W vid YT-tittande lär ju tyvärr skärmen lätt stå för >50 % där -> dimishing returns från lägre CPU-effekt.

Dock får man inte missa andra fördelar: ser ut som Snapdragon X, likt Apple Silicon, drar så pass lite ström att dessa laptops kommer i praktiken köra fläkten så sakta att den inte hörs som normalfall. Det går definitivt inte att säga om x86_64 konkurrenterna...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Lite av en besvikelse kanske, men verkar som just skärmarna på 14-16" laptops står för rätt stor del av strömförbrukningen när man har högupplösta paneler med hög frekvens... Ser samma på min MBP 16" M3 Max laptop, behöver man lång batteritid gör det rätt stor skillnad om man minskar ljusstyrka och går ned till 60 Hz (vilket kan eller inte kan fungera bra, beror på miljö och vad man gör).

Det är ju bättre trots allt, runt 25% om man jämför med AMD som hade hade ungefär samma batteristorlek.

Får förvänta sig att Qualcomm kanske överdriver eller om man ska vara snäll, använder best case och inte standard. Jag har för mig att de också använde "up to" på många av sina siffror.

Sen som du sa om skärmen stämmer. Vi får väl se när det kommer test från flera tillverkare och modeller (och den snabbare SKU:n också).

Permalänk
Snusfri

Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 är jag lite smått sugen på.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Yoshman:

Dock får man inte missa andra fördelar: ser ut som Snapdragon X, likt Apple Silicon, drar så pass lite ström att dessa laptops kommer i praktiken köra fläkten så sakta att den inte hörs som normalfall. Det går definitivt inte att säga om x86_64 konkurrenterna...

De verkar dock som att de kan väsnas en del om de vill:

Permalänk
Skrivet av star-affinity:

Som en kollega uttryckte sig; i Windows känns det inte sällan som ett litet skript ska köras så fort man vill göra något.

En anna ful grej är att det inte går att se i aktivitetsfältet om något körbart håller på att öppnas – representationen dyker upp alldeles för sent där.

Sen krävs det två högerklick på skrivbordet för att AMD Adrenaline ska listas som val i menyn. Eller att jag väljer att programsymboler ska visas direkt nere till höger på aktivitetsfältet och inte i undermenyn (pilen), men likt förbannat hamnar de där efter ett tag igen.

Det hela känns som ett lager på lager av hopkok.
Men den inbyggda fönsterhanteringen i Windows får tummen upp!

Men trivs klart bättre i MacOS själv. Men har inga direkta problem att hoppa mellan dessa båda OS. Förutom att jag i Windows saknar dubbeltryck på mellanslag för att skriva en punkt i slutet på en mening.

Apple behöver sina M-cpus med tanke på hur ohemult långsamt macOS är. Snacka om script som ska köras när det i macOS känns som 3 miljoner rader kod med IF-satser ska exekveras för varje grej man gör för att hålla den tekniskt utmanade Applekonsumenten i handen hela vägen. Windows är definitivt ett mindre långsamt system även om det är lite som att välja mellan att bryta höger eller vänster ben.

Förra året labbade jag en del med några äldre MacBook Pro av lite varierande ålder. 2012, 2015 och någon till. Installerade Linux på dem och de blev helt användbara datorer igen. När macOS mer eller mindre lustmördade hårdvaran samt inte ens kunde köra en modern webbläsare (för att ingen finns för lite äldre macOS utöver vissa hobby hack av Chromium och Firefox). Samtidigt funkar Windows 10 relativt bra på en gammal Ultrabook jag har med en dual core i5 7200u.

macOS må vara lite mindre själadödande än Windows (till utseendet), samt UNIX i grunden, men det är allt annat än snabbt och ännu värre när det kommer till planned obsolescence.

Visa signatur

PC: Ryzen 7 5800X | ASUS ROG Strix B550-F Gaming Wi-Fi | 32GB DDR4 | Sapphire NITRO+ RX 6900 XT SE | 27" LG UltraGear 27GL83A-B | openSUSE Tumbleweed / Win 10 Pro
Laptop: Lenovo Legion Y520 | Core i5-7300HQ | 16GB DDR4 | Geforce GTX 1060 Max Q | Fedora Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av skitskurk:

Apple behöver sina M-cpus med tanke på hur ohemult långsamt macOS är. Snacka om script som ska köras när det i macOS känns som 3 miljoner rader kod med IF-satser ska exekveras för varje grej man gör för att hålla den tekniskt utmanade Applekonsumenten i handen hela vägen. Windows är definitivt ett mindre långsamt system även om det är lite som att välja mellan att bryta höger eller vänster ben.

Förra året labbade jag en del med några äldre MacBook Pro av lite varierande ålder. 2012, 2015 och någon till. Installerade Linux på dem och de blev helt användbara datorer igen. När macOS mer eller mindre lustmördade hårdvaran samt inte ens kunde köra en modern webbläsare (för att ingen finns för lite äldre macOS utöver vissa hobby hack av Chromium och Firefox). Samtidigt funkar Windows 10 relativt bra på en gammal Ultrabook jag har med en dual core i5 7200u.

macOS må vara lite mindre själadödande än Windows (till utseendet), samt UNIX i grunden, men det är allt annat än snabbt och ännu värre när det kommer till planned obsolescence.

Nybygg (början av året) PC med 7800X3D och 64 GB DDDR5, Samsung 990 Pro 2 TB som lagring för Windows m.m. jag tycker definitivt att saker borde gå fortare emellanåt. Windows 10 är kanske lättare i fisken, men jag kör både det och MacOS Monterey på en Mac Pro från 2010 med 32 GB RAM och jag tycker de båda systemen är rätt likvärdiga i hur snabba de känns.

Min mor kör MacBook från 2013 som också funkar bra fortfarande. Den kan köra Big Sur vilket definitivt ska funkar med senaste versionen av Chrome och Firefox.

Sen ligger det en del i att Apple är progressiva med MacOS och går framåt snabbt. Det betyder inte att äldre maskiner blir obrukbara – tycker de generellt har lång livstid och även om du inte kan köra allra senaste MacOS på en sju år gammal maskin så är den ändå funktionell. Med det sagt är Windows ännu bättre på den punkten och Linux likaså. Sen om det handlar om ett medvetet planerat åldrande är jag tveksam till. Handlar nog mer om var resurser läggs inom företaget.

Men exempelvis att Mac Pro 2010 som jag har åtta år efter att den kom ut fick en firmware-uppdatering (2018) som gav stöd för boot med M2-disk ansluten via PCIe tycker jag tyder på ett visst engagemang och inte planerat åldrande.

Tog bort ett "jag" och lade till ett "emellanåt" då PC:n absolut inte är långsam
Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma

Permalänk
Skrivet av star-affinity:

Nybygg (början av året) PC med 7800X3D och 64 GB DDDR5, Samsung 990 Pro 2 TB som lagring för Windows m.m. jag tycker definitivt att saker borde gå fortare emellanåt. Windows 10 är kanske lättare i fisken, men jag kör både det och MacOS Monterey på en Mac Pro från 2010 med 32 GB RAM och jag tycker de båda systemen är rätt likvärdiga i hur snabba de känns.

Min mor kör MacBook från 2013 som också funkar bra fortfarande. Den kan köra Big Sur vilket definitivt ska funkar med senaste versionen av Chrome och Firefox.

Sen ligger det en del i att Apple är progressiva med MacOS och går framåt snabbt. Det betyder inte att äldre maskiner blir obrukbara – tycker de generellt har lång livstid och även om du inte kan köra allra senaste MacOS på en sju år gammal maskin så är den ändå funktionell. Med det sagt är Windows ännu bättre på den punkten och Linux likaså. Sen om det handlar om ett medvetet planerat åldrande är jag tveksam till. Handlar nog mer om var resurser läggs inom företaget.

Men exempelvis att Mac Pro 2010 som jag har åtta år efter att den kom ut fick en firmware-uppdatering (2018) som gav stöd för boot med M2-disk ansluten via PCIe tycker jag tyder på ett visst engagemang och inte planerat åldrande.

Äldre än 3 versioner bakåt av macOS och du är förhållandevis rökt är min upplevelse. Trots att det inte direkt verkar finnas något hinder rent hårdvarumässigt. Tycker det känns väldigt planerat. Microsoft har ju iaf TPM-modulen att skylla på.

Apple har ju varit i blåsväder angående uppdateringar som gör äldre telefoner långsammare och andra suspekta affärsmetoder på senare. Så jag ser det inte alls som omöjligt att de kör med lite samma recept på framförallt laptopsidan också. Jag menar, det har ju inte funnits mycket i desktopväg att uppgradera till för ägare till Mac Pro förrän ganska nyligen så det har väl varit onödigt där.

Med 32 gb rullar macOS troligtvis lite bättre än med de 4 eller 8GB som de årsmodellerna kommer med som standard. 8GB räcker inte långt i macOS.

Och det här med att vara progressiva vet jag inte riktigt vad som menas med. Alla command line-grejer är allt som oftast lastgamla, så det är väl lite kernel (kanske, oklart), lite mer iPad i gränssnittet och kanske en någon drivrutin för varje version mest.

Din Mac Pro fick väl någon sorts konstgjord andning och en liten flört på dödsbädden som de kände sig tvungna att göra med tanke på hur de ignorerat pro-användare senaste decenniet. Maskinen var ju inte direkt gratis heller.

Jag gillade Apple förr, men det har bara blivit mer trams, färre funktioner, sämre kvalitet och högre pris senaste 10-15 åren.

Tänker du skaffa en ny Mac Pro med inbyggt rivjärn och tillbehörs-hjul för 2 lax? 😂
Tror de börjar på 99 tusen.

Visa signatur

PC: Ryzen 7 5800X | ASUS ROG Strix B550-F Gaming Wi-Fi | 32GB DDR4 | Sapphire NITRO+ RX 6900 XT SE | 27" LG UltraGear 27GL83A-B | openSUSE Tumbleweed / Win 10 Pro
Laptop: Lenovo Legion Y520 | Core i5-7300HQ | 16GB DDR4 | Geforce GTX 1060 Max Q | Fedora Linux

Permalänk
Medlem
Skrivet av skitskurk:

Äldre än 3 versioner bakåt av macOS och du är förhållandevis rökt är min upplevelse. Trots att det inte direkt verkar finnas något hinder rent hårdvarumässigt. Tycker det känns väldigt planerat. Microsoft har ju iaf TPM-modulen att skylla på.

Tycker nog du är lite väl snabb på att döma och även om du verkar ha viss insikt så får jag intrycket av att en del slutsatser på hörsägen och bristande info.

Du säger att Microsoft kan skylla på TPM-modulen, men Apple har ju sitt T2-säkerhetschip som de maskiner som krävs för det senaste MacOS Sonoma alla verkar ha. Samma ser ut att gälla för kommande MacOS Sequoia som släpps senare i år. Kanske något likande resonemang från Apple här?

Skrivet av skitskurk:

Apple har ju varit i blåsväder angående uppdateringar som gör äldre telefoner långsammare och andra suspekta affärsmetoder på senare. Så jag ser det inte alls som omöjligt att de kör med lite samma recept på framförallt laptopsidan också. Jag menar, det har ju inte funnits mycket i desktopväg att uppgradera till för ägare till Mac Pro förrän ganska nyligen så det har väl varit onödigt där.

Apple har varit i blåsväder också för att en hel del inte kollar upp saker djupare och drar förhastade slutsatser. Att nyare system generellt skulle bli så himla mycket långsammare på äldre telefoner stämmer inte. Men det finns ett par undantag som exempelvis IOS 6 till IOS 7 på iPhone 4 (blev bättre med 7.1-uppdateringen) och minns även att saker blev segare på iPhone 6 från IOS 9 till 10, men sen när 11 släpptes var den lika snabb som med IOS 9 igen.

Sen dess har jag inte märkt av att det blir någon direkt försämring gällande snabbhet och jag brukar ha telefonerna i alla fall fyra år innan jag går över till en ny.

Min son kör en Iphone X och den är fortfarande duglig på många sätt så här snart sju år efter att den kom ut 2017. Kan dock inte köra nuvarande iOS 17 utan är kvar på 16, men den fick fem stycken stora iOS-uppdateringar och får fortfarande säkerhetsuppdateringar.

Du antar alltså bara detta med datorerna och MacOS och att de skulle bli segare? Du tänker att det är något Apple gör medvetet för att slöa ned datorerna och inte för att nya funktioner tillkommer som gör att det krävs mer av hårdvaran?

Håller med att det är märkligt vad Apple gör med desktop-sidan. Mac Pro med Apples-kisel är en märklig maskin. Som en Mac Studio med PCIe-kortplatser. Också märkligt att det tog så lång tid att komma med den Intel-Mac Pro som kom 2019. Nej, på desktop-sidan undrar jag också hur Apple resonerar och blev besviken på vad de gjorde med Mac Pro nu senast. Men deras bärbara maskiner är inte dumma alls.

Skrivet av skitskurk:

Med 32 gb rullar macOS troligtvis lite bättre än med de 4 eller 8GB som de årsmodellerna kommer med som standard. 8GB räcker inte långt i macOS.

8 GB räckte väl rätt bra tidigare (beroende på krav) men numera med senare MacOS tycker jag nog minst 16 GB. Min far kör en MacBook från 2012 med MacOS Catalina, Firefox och Word. Den har 8 GB och verkar funka fint för honom. Men tycker nog ändå det är dags att gå vidare då Catalina inte längre får säkerhetsuppdatering. Kanske installera Windows 10 på den? Annars ska Ventura gå att få in. Eller kanske dags att gå vidare från 12 år gammal hårdvara som tjänat honom väl. Planerat åldrande?

Skrivet av skitskurk:

Och det här med att vara progressiva vet jag inte riktigt vad som menas med. Alla command line-grejer är allt som oftast lastgamla, så det är väl lite kernel (kanske, oklart), lite mer iPad i gränssnittet och kanske en någon drivrutin för varje version mest.

Med att Apple är progressivt menar jag att de går snabbt fram med MacOS och att nya API:er inte funkar med äldre operativsystem.
Detta leder också till att många tredjepartsprogram använder nyare API:er vilket leder till en mer enhetlig känsla och grafiskt utseende jämfört med Window (och även Linux) där det inte sällan är en jäkla röra gällande detta.

Skrivet av skitskurk:

Din Mac Pro fick väl någon sorts konstgjord andning och en liten flört på dödsbädden som de kände sig tvungna att göra med tanke på hur de ignorerat pro-användare senaste decenniet. Maskinen var ju inte direkt gratis heller.

Vadå konstgjord andning? Är väl verkligen inget de hade behövt göra på en såpass gammal. Admin.
Mac Pro 2010 var inte gratis, men sett till värdet under åren är det inget att snacka om att det varit värt det. Även med tanke på att den fortfarande rullar på fint. Kör oftast Windows 10 på den då den i huvudsak har blivit spelmaskin för sonen med ett RX 5700 XT. Har även MacOS Monterey (via OpenCore) på den.

Skrivet av skitskurk:

Jag gillade Apple förr, men det har bara blivit mer trams, färre funktioner, sämre kvalitet och högre pris senaste 10-15 åren.
Tänker du skaffa en ny Mac Pro med inbyggt rivjärn och tillbehörs-hjul för 2 lax? 😂
Tror de börjar på 99 tusen.

Tycker inte Apple har blivit sämre. Hårdvaran med deras egna kisel är kanon, framförallt i de bärbara datorerna. Däremot undrar jag som sagt varför den inte kan komma loss med en nu starkare Mac Pro – framförallt grafikmässigt. Men shite 99 000 kr börjar Mac Pro med M2 Ultra på! Ja, det är absurt. Och hjulen för 5 lax är också knäppt. Mac Pro 2010 tror jag gick på 35 000 kr eller så 2010, vilket enligt AI är cirka 44 500 kr i dagens penningvärde. Så jag håller med om att Apple har märkliga saker för sig också.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma