Tidigare Intel-vd sågar styrelsen: "Sparka dem"

Kan tycka intel har satt sig i en soppa. De har GPUer som är ok, deras cpuer halkar efter och intels stora styrka på CPU delen de senaste åren har varit att de haft egen nod de kunnat tillverka i en volym som amd inte haft möjlighet till.
Nu sitter man på samma nod som AMD med samma kostnader som AMD och sen ska försöka sälja en produkt som ska konkurera mot amd. Sen gör ju intel massa annat också men cpuer, speciellt i laptops och servers måste ju vara en väldigt stor andel av deras omssättning.

Som hobbyist kan jag tycka att intel borde försöka se till att kunna utnyttja sin nod med sina resurser och har ju från amerikansk politiskt sida en styrka i att vara enda stora chip tillverkaren som 1. har amerikansk produktion och 2 att de faktiskt är ett amerikanskt bolag som driver det. Något som efterfrågats.

Intel är ett jättemaskineri jämfört med deras flesta konkurenter och bara splitta i sig kommer ge kostnader som slår dem i svallvågor över många år det med. Bortsett man står där utan en egen tillverkning och i knät på någon annan.

Vad jag inte förstår är hur Intel har kunnat missa i alla dessa år att göra en serie processorer till spel.
Det är inte så att dom inte förstår och har hela tiden förstått vad som gör en cpu bra till spel.
Men antar det inte är fint nog för slipsarna i styrelserummen.

De har ju försökt, det är ju det som är grejen.

Men efter…6? Generationer på 14nm för man tyckte man var långt framför konkurrensen och då halkar man efter.

Oflyt, dåligt ledarskap och oförmåga att muta rätt personer som man gjorde för 15 år sedan har helt klart skapat en trend som är svår att bryta

Kan ju vända på det - hade de ens varit så stora de blev om det inte var så att varenda dator från 2905 från tills 2020 körde Intel utan förbehåll?

Stagnering på 14nm samt ignorans ligger som grund för detta. Och denna gång kan de inte hota återförsäljare att sluta sälja AMD processorer eftersom de verkar sälja för bra helt enkelt.

Vet inte hur många gånger detta påstående måste skjutas ner.

Skjut ner det då? För oss som inte hört skotten menar jag?

Det i mina ögon mest skrattretande är att intel HADE cpuer som utmärkte sig i just spel, med L4 cache; 5775C och 5765C
Sen bara slutade intel med det

"Under Gelsinger har Intel gjort betydande framsteg med sin 18A-processnod och kan nu konkurrera effektivare med TSMC:s N2-nod, enligt Barrett. Att dela upp verksamheterna skulle därför skada Intel mer än det vad skulle hjälpa, enligt Barrett."

Vad jag läst om 18A är att det trots allt går bra, men huruvida förväntningen att den skulle bli effektivare än TSMC N2 beror på vad man lägger i ordet "effektiv".

De förväntningar jag sett är att TSMC N2 kommer ha högre maximal densitet och ge bättre perf/W för mobila kretsar. 18A förväntas vara bättre till kretsar där målet är maximal absolut prestanda. Får se om det stämmer.

Intel kunde under väldigt många år "gömma" en allt större teknisk skuld ("technical debt") genom att bygga sina kretsar med världens bästa tillverkningsnod. För är inte bara Intel som har problem, kolla på mobil/laptop-sidan där Intel och AMD just nu slås om 5:e platsen vad det gäller prestanda-per-kärna. Det efter Apple M4, M3, Qualcomm Oryon 2 och Arm Cortex A925. Alla dessa når GB6 ST på över 3000 poäng, Lion Cove, Zen 5 och Oryon 1 ligger alla runt 2900.

Snabbaste x86 laptop CPU är precis lanserade AMD "Strix Halo", som blir slagen med 50 % (!) av M4 i Cinebench 2024 (kan vi NU enas om att detta är en exceptionellt usel benchmark som alla borde sluta använda för CPU-prestanda?). Är det någon som längre tror det inte finns begränsningar med x86 som gör att Intel/AMD inte få upp IPC mer.

Klicka för mer information

Visa mer

Glaset halvfullt är trots allt: vad är egentligen dåligt med att Intel är på väg i diket? Går det rejält i drickat lär vi bli av med x86 betydlig snabbare än om de håller sig kvar och hur är det något dåligt?

Om Intel helt trillar av halvledarmarknaden innebär det att AMD blir den enda aktören kvar inom x86-arkitekturen – en plattform som sannolikt kommer att bestå i minst ett årtionde till. Även om AMD idag levererar starka produkter, riskerar bristen på konkurrens att leda till stagnation. Utan en utmanare finns ingen press att driva innovation, vilket i längden kan resultera i långsammare utveckling och minimala förbättringar per generation – vi har redan sett vad som hände med Intel på denna fronten.

Än mer oroande är den geopolitiska aspekten. Halvledarindustrin domineras idag av östasiatiska tillverkare som TSMC, Samsung och snabbt växande kinesiska aktörer. En västerländsk tillverkare behövs som motpol, backup och strategisk säkerhet i en värld där tillgången till avancerade kretsar är avgörande för både ekonomisk stabilitet och nationell säkerhet. Pandemin gav oss en försmak av vad en chipbrist kan innebära – ett fullständigt produktionsstopp, exempelvis till följd av ett eskalerande handelskrig (eller värre ändå, fullskalig invasion av Taiwan), skulle få långt mer allvarliga konsekvenser utan Intel kvar i matchen.