Krönika: AMD hade endast ett jobb, och sumpade det

Varför görs det ens grafikkort då? Om ingen tjänar pengar på det och Nvidia tjänar all deg på AI så är det ju enbart en förlust för Nvidia att ens sälja till konsument.

Se ovan. De kan ju lämna marknaden helt om det är så att de tjänar alla sina pengar på CPUer. Där ligger de ju före Intel idag.

Nu var ju diskussionen att minska vinstmarginalen för att öka sin kundbas, inte att gå med förlust. Och fortsatt bra utveckling vet jag inte om man kan säga, utvecklingen för AMD går ju mot kontinuerligt minskad marknadsandel?

Folk accepterar väl en generell uppgång i pris givet inflation, så länge som de är markant lägre än Nvidia så hade de sålt som smör ändå. Som det är idag tror jag inte att de hade sålt något bättre bara för att de hade släppt innan Nvidia. Då hade nog många (åtminstone jag) känt lite att man hade väntat in Nvidias nästa generation för att se vad de kan hitta på. Man vill ju sällan göra sitt val av GPU utan att veta vad man har att välja på, men i dagsläget är det ju ett rätt safe bet att avgöra om man vill köpa Nvidia för man kan vara rätt säker på att AMDs kort kommer vara nästan lika dyra och något sämre så man behöver knappt vänta in och se vad de släpper.

Jag kommer åtminstone fortsätta vara övertygad om att AMD och Nvidia släpper konsumentkort för att de tjänar på det, och om AMD vill peta ner Nvidia från tronen som det självklara köpet hade det varit enklast för dem att äta en liten "förlust" (lägre inkomst) för att bli allmänt kända som det mycket billigare alternativet som ändå ger okej prestanda. Jag menar, hade Intel släppt sitt B580 för samma pris som idag men någotsånär jämförbar prestanda som AMD så hade det typ varit de enda korten man hade pratat om. Intel har priset men inte prestandan. AMD har prestandan.

Det blir ju lite dyrare om du inte redan har en massa team av folk som jobbar med utveckling. Att starta från noll är ett rätt mastigt projekt oavsett vad du ska försöka slå dig in på. Se Intel.

EDIT: Sen kan man ju så klart se det som att om TMSC är flaskhalsen och 100% av alla kort som tillverkas säljs så är allt skitsamma, men om det nu är så är det ju märkligt att AMD har så mycket lägre marknadsandel än Nvidia. Kan det stämma att 90% av alla kort som tillverkas är Nvidiakort? Fortfarande, med ett klart lägre pris hade åtminstone jag gått över till att köpa AMD om jag kunde och Nvidia inte alls, snarare än som idag att försöka få tag på ett Nvidiakort om det är möjligt och annars skita i det eller som sista desperata lösning köpa AMD om det verkligen inte går att köpa något annat.

Frågan är varför man skulle köpa ett 9070 när man kan komma över ett 7800xt för typ 5500?

Varför?

Det är något de senaste 8 åren, kanske 10 nu som gör att jag får avsmak för gpuer. På åtta år behöver jag ändå betala 5500 sek, för att dubbla prestandan på ett åtta år gammalt kort som kostat 3000sek.

Är det bara jag som tycker att marknaden har blivit galen?
Förr kunde jag vänta i tre år, dubbla prestandan om jag lade lika mycket pengar. Nu måste jag vänta dubbelt så lång tid och betala dubbelt så mycket. Det blir omvänt exponentiellt dåligt för mig som konsument. Gillar det inte och kommer aldrig lägga 25 000 sek på ett kort jag använder till 20 timmar spel per år. Inget i dagens marknad är rimligt.

Nvidia Gaming: Fourth-quarter revenue was $2.9 billion, flat from the previous quarter and up 56% from a year ago. Full-year revenue rose 15% to $10.4 billion.

Även om Nvidias datacenter är betydligt större nu, tror jag de verkligen vill behålla ett segment som drar in 10 miljarder dollar om året. Det spelar ingen roll om de drar in betydligt mer på datacenter. Pengar är pengar. AI är väldigt haussat just nu, och kan tappa. Det är inte gamingsegmentet, det är en stabil och växande marknad.

Jo, jag håller med och det var det jag menade med att dom gör minimum just nu.

Jag tror inte de gör minimum, det räcker inte i längden. Minimum då hamnar man in Intels sits.

Vad sumpade man när man släppte ett grafikkort för 7990 kr som tävlar med ett grafikkort som kostar 10579 kr?

AMD har släppt sina Radeon RX 9070-kort och fastän korten har många styrkor, som bra rasterprestanda och låg temperatur i många scenarier, överskuggas detta av AMD:s prisstrategi. Nämligen att riktpriskorten skulle säljas i begränsad mängd och att priserna skulle höjas redan vid nästa leverans.

Första paragrafen:
Dvs: krönikan pratar om situationen som tycks bli, att korten inte kostar 7990 kr.

Men ingen krönika skrivs om hur Nvidia sumpade det med deras "riktpriser".

Och det andra kortet kostar inte 10 579 kr.

Men ingen krönika skrivs om hur Nvidia sumpade det med deras "riktpriser".

Återigen, hur sumpade AMD det när man släpper ett grafikkort för 7990 kr som tävlar mot konkurrentens motsvarighet som kostar 10579 kr? Menar ni att AMD ska sälja sina kort med förlust? 7990 kr är ett riktigt bra pris när giriga Nvidias motsvarighet är 32,4% dyrare.

Återigen, hur sumpade AMD det när man släpper ett grafikkort för 7990 kr som tävlar mot konkurrentens motsvarighet som kostar 10579 kr? Menar ni att AMD ska sälja sina kort med förlust? 7990 kr är ett riktigt bra pris med tanke på giriga Nvidias motsvarighet som är hela 32,4% dyrare.

Suck. Precis som Nvidias priser, men det skriver man ingen krönika om. Har sagt mitt om ämnet. Tack och hej.

Suck. Precis som Nvidias priser, men det skriver man ingen krönika om. Har sagt mitt om ämnet. Tack och hej.