Mini SSD tar snabb lagring till pytteformat

Frågan är nog hur prestandan ser ut vad gäller IOPS (eller i annat perspektiv random reads/writes). Gissningsvis är det inte många NAND-dies, så den bör väl hantera parallellism lite sämre än en större SSD?
Å andra sidan ser bandbredden rätt imponerande ut så det kanske inte blir någon stor skillnad i praktiken.

De flesta laptops använder idag en single nand ssd pga av kostnad idag. Så ser inte så stor skillnad här. Men kontrollern är väl oftast separerad från Nand. Har inte kollat om den här är har allt på en die eller separat kontroller.
Tror att vi lär se single die controller+nand ssd om vi inte redan finns det hos tillverkare.

Finns det nån standard som är bättre än denna för extern lagringsmedia i litet format? Verkar ju vara ett rejält kliv upp från diverse SD-kort

Var det inte precis det här som SD/MicroSD Express skulle råda bot på?

210 MB/s sustained är ingen höjdare direkt.

Det är väl mest nuvarande produkters begränsning? Protokollet i sig är ju NVMe (det också).
Enligt Wikipedia är det motsvarande hastighet. "Up to 3,940 MB/s".
Har dock inte grävt i hur det ser ut i praktiska tillämpningar med PCIe-revision, antal lanes o.s.v., Wikipedia är ju sällan världens bästa källa. Men fortfarande blir jag lite frågande till varför man inte gått vidare med en etablerad standard (SD) i stället för det här.

Det fräcka är att de även lyckats få in kontrollern på denna lilla yta.

Om den kunde ersätta USB-minnen så kan det vara något, men jag skulle inte installera en sådan i en dator.

Vore ju helt fantastiskt om detta kunde komma som "usb-minne"!
Skulle nog faktiskt bli ett köp direkt då och installera Batocera på den, helt perfekt! \m/

I framtiden lär man kunna sätta in flers av dessa istället för hdd direkt på mobot. Ungefär som idag fast mångdubbla antalet.

Ja, samt något som [förhoppningsvis] inte slits ut lika snabbt som SD-kort när de används som diskar.

Nja, finns redan en inarbetad standard med kapaciteter som långt överstiger den genomsnittliga användarens lokala lagringsbehov, samt att även moderkort i mITX-formfaktor utan vidare kan erbjuda två 2280-platser sedan länge.

Detta blir något till mobila eller kompakta enheter där befintliga lösningar inte kan användas av t.ex. utrymmesbrist.

Jag vet att jag är gnällig, men, vi är på ett gnällforum.

Var är alla entusiaster som för några år sedan sa att NVME var onödigt på en persondator och de ej märkte någon skillnad emot sata ssd? Däremot hade de rätt att det var onödigt dyrt för den stora skaran.

I vilket fall så vilken utveckling vi har haft på ssd, både storlek och prestanda. Jag själv skulle vilja ha snabbt USB minne som är litet.

Perfekt för en sånhär, fast med 40 lagringsenheter istället.

Märker man någon skillnad vid vanlig användning mellan SATA och NVME?

Från HDD till SSD är det en helt otroligt skillnad i upplevelse, men märks det från SATA till NVME?

Du märker ingen skillnad på hastigheten - det är iops och responstid som gäller så det påståendet stämmer fortfarande…

Klart det är bättre och snabbare att gå via PCI-Ex snarare än en omväg via en SATA / dedikerad lagringskontroller så att man skulle gå från SATA till NVME var det väl ingen som sa något om av den anledningen - argumentet för hastigheten står ju dock fast…

Nä, inte direkt om du inte sitter på första eller andra generationens SATA SSDer…
Flashminnena har blivit mycket kvickare

Hardware Unboxed gjorde nyligen ett test, och det gör en del skillnad för laddningstider i spel åtminstone. I Ratchet and Clank är det natt-och-dag-skillnad, men det är också ett av få spel med DirectStorage där snabb laddning är en del av gameplay.

I grova drag finns det tre prestandanivåer för spel: HDD, SATA-SSD, NVMe -- fast SATA och NVMe är ofta nära nog att vara likvärdiga.
USB hamnar lite olika i olika tester, men bättre än väntat och ofta i samma klass som NVMe.

Jag gick utbildningsradions distanskurs i linux då gjorde vi en sak där man genast märker skillnad.
https://youtu.be/zQ-e9SuoWXo?si=IFIZg0RoxGfSSjRW (Kunskapen hur man kopierar en fil)

Nå det finns ekonomifaktorn, man har en begränsad budget och det gäller välja rätt hårdvara för detta. Att lägga 1000kr extra på snabbare ssd och istället köpa ett 1000kr billigare grafikkort är för i princip alla gamers ett dumt val.

Jag syftar väl på vanlig användning, det är inte superofta gemene användare för över flera GB där en skillnad i överföringshastighet gör en stor skillnad - självklart kanske du märker att din dator startar 1-2 sek snabbare eller att filöverföringen går snabbare men det är inte i närheten lika stort som steget mellan HDD och SSD som mellan olika protokoll för SSDer.

I dagsläget är det väl ingen anledning att gå på SATA alls, visst är de nästan gratis men samtidigt är dagens spel såpass stora att det faktiskt finns ett incitament att lägga 200kr extra för att få NVME

Så ja, tl:de - det gör ingen skillnad samtidigt som det gör skillnad när det gör skillnad

Exakt detta.

Folk har tyvärr en tendens att göra mätningar i tillämpningar där I/O-prestandan aldrig var den begränsande faktorn, typ ”Harpan gick inte snabbare att starta med NVMe”.

Idag är det som tur är i princip en icke-fråga att välja NVMe p.g.a. att det var ett flertal år sedan priserna på PCIe-SSDs med NVMe-stöd normaliserades mot enheter med SATA-interface. Utan att ha kollat så gissar jag att det fortfarande finns ett sånt här ultra-budget-segment som man typiskt köper från e-handelssidor med en accent av fjärran östern, och att de kommer bli de sista kvarvarande SATA-enheterna inom en snar framtid.

Intressant att se hur vissa nya spel, som Ratchet and Clank, är så beroende av väldigt snabb lagringsmedia.
Kan tänkas att det borde kunnat lösas med lite bättre buffring och förladdning men DirectStorage är ju väldigt effektivt och bra nu när det är standard med snabb lagring.

Ja tyvärr är ju DirectStorage något som kräver att spelen görs om i grunden för att dra maximal nytta av, och det är väl ett relativt litet antal speltitlar där det verkligen behövs respektive inte är lättare att bara göra samma gamla knep med att t.ex. cappa avatarernas maxhastighet i spelvärlden.

Folk inte bara köper utan förköper alla slags skitspel, oavsett om grafikteknologin ser ut att vara minst tio år gammal, så det det känns bara som att det inte finns några riktiga incitament att utveckla något bättre sålänge kundkretsen i stort upprepar samma NPC-beteenden. 🤷‍♂️

Varför är det NPC-beteende att inte bry sig om grafikteknologi?

Jag tycker ingenting sedan Source motorn faktiskt har gett mig en bättre spelkänsla och inlevelse i ett spel.

Bland spel som verkligen har cutting edge teknologi tycker jag det oftare har motsatt effekt då uncanny valley effekter och glitchar förstör spelkänsla snarare än förstärker det.

Många här som blandar ihop begrepp eller inte riktigt förstår. Tänkte slänga in en kortis.

Hårddisk = Mekanisk disk med roterande plattor
SSD = Flash Disk
SATA = Protokoll & Fysisk anslutning
NVME = Protokoll
M2 = Fysisk anslutningsstandard med olika mått
AHCI = Protokoll - föregångaren till NVME
IOPS = Instruktioner per sekund. Kan också enkelt med en formel översättas till mb/s.

Tillverkare anger även fortfarande maximalt antal iops med qd32 (eller högre), vilket man inte uppnår i många "vardagliga" delar. T.ex. starta windows, ladda spel e.t.c. Därför står det dessa jättehöga hastigheter på diskarna idag.