RAM-disk från Gigabyte

vad är skillnaden mellan denna o köra software ramdisk?

ja det finns ju vassare ram diskar dock så kostar de rövmycket och är väl inte direkt riktade till vanliga privatkonsumenter. Hoppas det kommer fler tester med praktiska tillämpningar och visa hur mycket det ger. Gigabyte har säkert en intern roadmap & tekniken finns ju där, men de ville kanske nu dra ner kostnaderna så mycket som möjligt, är nog inte lätt att introducera en sådan produkt. Jag hade velat sett en större version med plats för fler moduler.
Större delen av kostnaden ligger ju förstås i modulerna.
Förvisso har 1 GB modulerna gått ner i pris 4 st runt 4 lax dvs.
Men hade man kunnat trycka in 8x 512mb iaf några hundralappar mindre.

Bara köpa till en UPS då ^^ *billigt*

Det här är väl första glimten för privatpersoner på sådana här "diskar". Men jag, som många andra, önskar en viss utveckling.
PCI-e 1x, tycker det är riktigt snålt med kort som använder det. En vanlig PCI-version för oss som inte har PCI-e hoppas jag på.
Det ska givetvis vara intern kontroller som har hand om det och inget kopplande till SATA-kontrollern.
På själva kortet borde de kunna monterna en liten hårddisk, 1,8" eller mindre. De är väl riktigt strömsnåla (men skriv- och lästiderna kanske inte är de bästa).
Så om man får ett strömavbrott så har kortet en batteribackup som skriver ner allt från minnet till hårddisken.
Sedan när man startar upp datorn efter att ha fått strömmen tillbaka så går man in i BIOS-setupen för "kontrollern", ni vet som raid-kort osv. Där skulle de enkelt kunna ha en funktion för att ladda tillbaka det till RAM-minnet. Kanske ev så det sköts automatiskt (dvs när kontrollern ska initieras så står den och tuggar några minuter medan datan läses in).
Givetvis borde den lilla hårddisken gå att plocka bort så man kan med någon adapter koppla in den på en annan dator utifall allt är åt skogen med kontrollern.

tror nog produkten kommer bli vass om ett tag : ) ska bli kul o se vad som händer..

Den här är ju ingen nyhet, har ju funnits ett par månader, har inte swec till o med raporterat om denna innan?

Mycket snack och ingen leverans säger jag. Hängt på låset till svenska ÅF sen jag först hörde om den. Nån som har tips om var man kan köpa?

via nån nätbutik i USA kanske?

vill man ha mera utrymme så är det bättre att köra 2 sånna hära i raid0.

skall man ha 8 platser så måste man köra REG minne å de är dyrare än en sådan manick extra. men det kanske kommer.

Varför skulle man vilja lägga swapfilen på den?
Slänga i lite extra primärminne och stänga av swapfilen helt måste väl ändå vara bättre?

njae, Windows framförallt är byggt för att använda en swap - oavsett rammängd

Photoshop behöver en snabb swapdisk. Helst en annan än system/programdisken. Detta är väl idealiskt för det.

Varför vinklade kontakter, jobbigt nog att installera dom rakt ner...

för att annars får skiten inte plats i en pcislot ...

går den att köra i raid0 ?

8gb borde man få in windows å alla spel å program man använder i nuläget... eller ?

klart moderkortet ser det som en sata disk som vilken som helst som sitter inkopplad i sataporten ...

du kan ju köra 4st i raid0 om du har plats för det ...

4x150MB/s...

Alltså grejen med den här är ju inte överföringshastigheten utan accestiden, skulle en vanlig hd som klarar ca 50Mb/s ha en accestid på 0,1ms så skulle den också vara mycket snabbare! Iaf kännas snabbare!

Vad var priset på den där?
Anandtech´s test på denna var också betydligt bättre och mer ingående, läs den om ni är intresserade först.

Angående uppstart av XP så är det vad jag förstått väldigt beroende av CPUn (förutom disken uppenbarligen). Om man vill ha ultrasnabb uppstart krävs det en monstercpu för att helt tillgodogöra sig denna prylen.

Köper jag en sån så pluppar jag lätt in ett batteri från ett larm eller liknande som kan driva skiten lite extra om det krävs, mc batteri eller vafan somhellst.

japp! samt att det tar lite tid att initiera drivrutinerna ibland ..

Stora spel (ex. World of Warcraft) mycket ram + snabba diskar + swap.

så jag kan tänka mig att den här saken minskar "ny data-lagget" en hel del.

Det är många här som påstår att vissa program behöver swap. Stämmer verkligen det? Varför göra program som föredrar att skriva ner datan till hårddisken istället för att använda ramminnet? Är detta ett Windowsfenomen?

1. De flesta av oss vet att det tar längre tid att ladda ett system med mycket hårdvara.
2. De flesta av oss vet att det tar längre tid att ladda ett system med mycket installerad mjukvara.

Vad mitt inlägg handlade om var CPUns påverkan för att kunna förkorta laddningstid.
Det tar en hel del cpu-resurrser i anspråk tydligen när systemet startas upp, och det har jag märkt själv med drastiskt olika cpu-hastighet att uppstarten påverkas högst märkbart, med allt annat lika.

Om CPU är flaskhalsen vid uppstarten hjälper inte en blixtrande snabb hårddisk/ramdisk väldigt mycket. Speciellt märkbart med användande av RAMdisk, Ed Stroligo @overclockers.com har skrivit om detta tidigare.

operativsystemet behöver "swap" inte programen, blanda inte ihop det med "scratch-disk" (Photoshop, videoredigering mest) som är samma sak egentligen, men den är det programe direkt som använder. nej det är inget unikt för Windows, däremot gör Windows ofta dåliga prioriteringar av vad som ska till swapen och lämnar ofta mycket ram oanvänt.