Att du alls orkar.
1. Japp, alla korten följer referens standard, och alla gpu'er har gemensam referensstandard. ända anledningen till att grasfikkortstillverkarna inte massproducerar identiska kort, och bara löder på gpu / minne, är för att de inte vill bli avslöjade, vilket tyvärr är kört nu, skicka dem ett email och förklara. Vad det gäller bitbredd, hur hade du tänkt göra där, ska du konstruera ett kort med 1024bitars minnes access, så att framtida gpu'ers behov är tillgodosedda? eftersom olika gpu'er använder den tillgängliga bitbredden på olika sätt, hur ska du lösa det?1024 1bit breda kanaler, och en minneskontroller som tar hand om det, och gör om det till vad gpu'n anser att den ska ha? Vem ska tillverka mineskontrollern?
2 Eftersom den ända lösningen för bibehållen prestanda på monneskort, är minneskort tillhandahållna av tillverkaren av gpu'n, och som i så fall dnna måste ligga på ett stort lager av, så att de inte halvägs genom försäljningen måste byta minnestyp, för en eller annan anledning, vilket potensiellt gör de nya minnena oanvändbara i äldre kort. För all del, Det bör gå att tanka ner en ny firmware, och först därefter upgradera minnet på kortet i fråga, men det känns som ett orealistiskt krav att en användare inte bara ska klara av att flasha om sin produkt, han eller hon, ska även klara av att identifiera sina minnen, och avgöra vilket minnes krav som ska vara avgörande. Då de flesta än i dag inte kan flasha om nånting mer avanserat än ett usb minne, känns det som höga krav. (se dig om i forumet va? Hur ofta dyker det upp trådar om flashning av ett, eller annat?) Det lär inte bli en lösning på 2 minnes socklar. Det är inte så länge sedan det var vanligt med 128bitars access, ska du ha utrymme för utvekling för du lägga på lite... 4-8, beroände på hur länge du hoppas det ska vara användbart.
3. Konceptet övergavs med förklaringen att det var billigare för kunden att köpa ett annat grafikkort med mer minne, än att köpa lösa minnen, samt att utan möjligheten till uppgradering av minnet, kunde de optimera korten bättre. Det finns kort både med, och utan upgraderingsmöjlighet, jämför firmware'n. Det var ingen som slopade en grafikkortsdesign för att det fanns plats för minnesupgraderingar på dem, de valde helt enkelt att inte löda på socklarna. På efterföljande kort slopades de helt när referens designen togs fram. Självklart fanns det inte bara en minnestillverkare, men eftersom minnena hade så olika specifikationer, var det till att köpa minnena genom grafikkortstillvverkaren, som i sin tur var tvungen att lägga korten med slappare timmings än annars nödvändigt, för att säkerställa funktionen med de minnen de senare skule vara tvugna att köpa, minnen med då, okända specifikationer, eftersom de inte kunde förutspå vem som skule tillverka de ur deras synpunkt "bästa" minnena... sanolikt de billigaste.
Faktum är, att om du kunde köpa moderkort med "rätt" mängd integrerade minnen, så skulle det ge bättre utrymme för optimeringar, och bättre prestanda. Problemet är väll snarare att behovet av minne är så olika, att det inte är en lösning som går att tillämpa.
Jag misstänker att Matrox pressreleaser för tidsperioden är svåra att komma över, men ja, Matrox hävdade att det var anledningen till att de la ner det, främst eftersom de försökte lansera sina kort som lämpliga för cad, vilket inte direkt var ett stort plus när korten var långsamma. S3 nämnde jag, eftersom de var de som höll fast vid lösa minnen längst, om jag inte minns helt fel.
Det ser onekligen ut som om du är för uppptänd för att släppa iden, så jag föreslår att i stället för att springa runt o tycka att du är duktig, och försöka sparka på mig, gör nånting åt det i stället. Ta fram ett kort som kan använda alla tillgängliga grafikchip, även om du måste montera dem i en godtycklig sockel. du kan ju börja med Intel Ati och nVidia. När du har en funkerande massproducerad vara, ska jag faktiskt ställa upp o köpa en, bara för att visa att jag inte är grinig.
Fram tills dess tycker jag vi lägger ner det här.
B!