Conroe snabbare än Athlon X2

Single Cycle SSE förklarar ganska mycket och de spelen dom testade. Då dom flesta spel i dags läget utnyttjar/använder SSE.

Det intressanta blir ju hur priset hamnar.

jajjemen. ganska otroliga siffror faktiskt! 40% bättre prestanda i fear med hjälp av ny plattform! inte illa alls.

får väl gå på no.21s förklaring

AM2 har inte verkat särskilt intressant överhuvudtaget. ingen större skillnad från 939. dyrare minnen är det enda känns det som. men detta ser ju oerhört trevligt ut, nu får man börja spara till ny dator i sommar då?

Du vet att de testade mot en processor som kostar närmare 10k, eller du kanske tror att den kommer kosta mer AMDs high end processorer är dyra de också, 4800+ kostar t.ex. runt 6500:-...

Jag är övertygad om att Intel processorn är bättre än den AMD de körde mot, dock ej hur mycket. Inte skulle Intel lansera en produkt som är sämre än AMDs, med det menar jag inte att Intel alltid är bäst utan att det är en konkurens fråga. Detta är klart ett steg i rätt riktning, dualcore med mer perstanda än tidigare och svalare än tidigare, om man nu skall tro de fakta som givigts.

lustiga av allt är att inget slår en Fx-57 fortfarande. kanske om man klockar, men klockar man fx då isf.

lustigt, inte ens fx-60 slår den i spel. än så länge. kan också bero på att spelen inte stöder dc sen har ju fx-60 2.6Ghz per core va ?.

Är det bara jag som tycker det är ovanligt många dumma kommentarer i denna tråden!!

Givetvis skiter man i om det är intel eller amd... det är prestanda som gäller till de pengarna man har råd att lägga.

Jag tycker det största felet av dem var att överklocka AMD systemet! Vad är det för vits med det? De har ju inte överklockat intel processorn. De skall givetvis testa mot det snabbaste som finns idag, man kan ju inte sitta och gissa vad andra framtida processorer kommer att ha för prestanda och jag hoppas att AMD gör likadant med test av sina kommande processorer då man får en gemensam referens. För övrigt är väl typ fx60 det dyraste man kan köpa idag.

Givetvis är det bra med helt oberoende tester och ännu bättre om man har möjlighet att testa själv... men anandtech har nog mer kunskap än de flesta här så säger de att prestanda siffrorna är tillförlitliga och de dessutom använt sitt eget F.E.A.R demo så litar jag mer på dem än de här i tråden som säger att det är skit.

Prestandaökningarna på upp till 40% mellan två processorer som släpps med 8månaders mellanrum är enastånde allt annat är skitsnack.

Detta är bättre än någon kunnat hoppas och fin fint för konkurrensen och därmed oss konsumenter, tack tack intel säger jag!

roligt överlag att intel äntligen har kommit med nåt bra till stationära datorer, för det var några år sen dom gjorde de känns de som.

köper man intel så stödjer man drm

http://idg.se/ArticlePages/200603/08/20060308125941_NOK/20060...

Intel pressar tillverkare att använda drm-skydd

AMD är med i samma soppa som intel vad gäller drm... så även de flesta stora amerikanska företag. Så vad skall du då köpa?

Alltså, du är ju bara för löjlig. Hur kan du hoppas att ett företag går under? Utan AMD hade vi suttit på PII idag.

Intel finally set to smash AMD in performance stakes

http://www.hexus.net/content/item.php?item=4843

Själv hajjade jag till redan på förstasidan.....
"Quad-core 65nm Kentsfield" Den vill jag veta mer om.....

hmm, va inte det här den sidan som jag länkade i en tidigare nyhet?

fy vad processorn i sig kan göra för skillnad i SPEL liksom. verkar lite lurt med testet, men vi får se!

Haha, det är riktigt roligt att läsa kommentarerna från de som omöjligt kan tro att en Conroe slår en FX-60 i spel.

Men man kan inte jämföra en gammal med en ny processor säger en del av er. Dock så kommer jag ihåg flertalet trådar i höstas som handlade om Pentium M's spelprestanda, varvid man kunde läsa kommentarer i stil med "Äh, vänta bara tills nästa AMD kommer, då ska du få se på prestanda".
Ännu roligare blir det när vissa jämförde Pentium M (gjord för bärbara datorer om någon glömt) med AMD's FX-serie (som vitt jag vet kostade det dubbla och var gjord för high-end desktopsystem).

Hursomhelst, mycket imponerande gjort av Intel, och som Hakkenarsk sa: "Conroe kommer sitta som en SMÄCK i PowerMac. :D"

jo, de där me 40% låter mycke. de e svårt å tro på en så stor skillnad. intel kanske tänkte: om vi ändå ska få den att framstå som bra så kan vi ju alltid ta i lite extra, bara för att övertyga de dom tvivlar.
mhm joho, de återstår att se men jag hejar normalt på intel men de här är lågt till och med för dem...

Det var väl kanske delvis detta (om det visar sig vara realistiskt) som gjorde att herr Jobs valde bort PPC. Han var ju imponerad av Intels kommande produkter. Och ja, den är som gjord för en PowerMac.

Så himla kul och ser hur alla AMD fanboys gör bort sig totalt här inne.

Jo, hoppas resultaten stämmer och att AMD har nåt i bakfickan isåfall..:)