Angående raid 0 för systemdisk

Du får inte snabbare accesstid du får bara högre troughput, vilket är meningslöst på systemdisken, och att datan är mycket mer känslig

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

Det finns ju ingen som helst anledning att inte använda de sista 50% till något annat. Systempartitionen blir snabbare ju längre ut på disken den ligger, men den påverkas inte alls av vad du har på resten av disken.

raid0 snabbar ju upp läsningar och skrivningar så att följande kan påbörjas "tidigare".Prisvärt är ju upptill var och en att bestämma.om man hatar att datorn slöar pga hårskivan är det ju alltid till hjäp om d går snabbare. Allternativt är SSD

sen när kan accesstiderna bli lägre? Två diskar medför att båda diskarna måste hitta rätt i spåret innan datan är klar att användas. Chansen att båda diskarna alltid är i optimalt läge är obefintlig.

Därav borde accesstiderna i perfekta fall vara oförändrade, i realiteten - förhöjda.

Att använda 50% av disken, låter som ett totalt slöseri med utrymme. För accesstiderna måste i optimala fall bli marginellt bättre. Varför? Jo, du har fortfarande problemet med att diskarna ska hamna i rätt läge.

Men om du har två identiska diskar, som är upplagda i en raid0. Så båda diskarna borde börja och sluta skriva/läsa på samma ställe. Varför flyttar diskarna runt läs och skrivhuvudet på skoj för?

Öh, det där svarade väll inte på min fråga? Jag misstänker att det var föregående svar du ämnade citera.

Är ytterst tveksam till att man ens märker skillnaden om man gör detta. Men om man ändå håller på så kan man väll lika gärna skaffa 2st 1000gb diskar och allokera 5% av varje, då borde det ju gå oändligt snabbt!

Alltså iden med att använda endast "början" av hårdskivan är för att access-tiden är som lägst längst ut på skivan. Och om man då begränsar sin raid-array till den delen kan inte OS med tiden fragmentera filerna till ställen längre in som har längre access-tid. Dock kan man ju aldrig gå under den lägsta access-tiden den sämsta disken i arrayn har. Men om din 1000GB disk har låt oss säga 3ms söktid på första 0,5%, och du lägger ihop två såna i raid0 kommer du att ha mellan 3-4ms söktid, en 10GB partition och nästan en dubbel troughput jämfört med en skiva.

hehe kul att läsa.
1: har du 1 disk och den har 8ms söktid. och om du partitionerar systemet till första 20% om du så vill så kommer söktiden minskas en del såvida du inte står o kör resterande 80% som tempmapp för videiredigering tex.
2: har du 2 diskar i raid 0 och gör samma sak så får du i och med RAID0 snabbare datagenomströmning. Sen på det lägre söktid då partitionen är liten.
nu tycker jag i alla fall att ni bör komma fram till något trevligt slut på denna argumentation (svarar på pm)

de e klart.. i och med datatätheten per skiva i disken så kommer läshuvudet behöva röra sig mindre med 2st 500GBare än om de skylle vara 2 raptors. om partitionen är tex 100GB. på båda alternativen.