Vad kan Linux som inte Windows kan?

Eftersom de mesta är open source finns program även till windows.

Eftersom ett operativ system består av ett flertal olika komponenter, så finns det ofta samma eller liknande komponenter till andra operativ system.

Så funktionsmässigt kan man typ göra samma saker.

Men Linux kan vara väldigt trevligt på inbyggda datorer, och sånt. Man kan köra på massvis med olika arkitekturer. Om jag skulle vilja bygga robot, espresso-maskin eller radiostyrd bil, så kan Linux vara ett bra val.

Jag gillar även brandväggen i Linux, där jag kan ställa in regler för pakets/sekund, och matcha ToS, TTL, och allt möjligt. Jag har inte sett nåt sådant i Windows.

Annars uppskattar jag att tex Ubuntu håller alla paket och program i hela systemet uppdaterade hela tiden. I Windows så blir det mycket att man måste kolla siter hela tiden, ladda ner grejer, avinstallera gammal version, installera nyaste version, etc. Det är så mycket smidigare, enklare, snabbare och lättare.

Sen är ju Linux väldigt trevligt på router. Osäker om man kan köra Windows som router. Linux är iaf trevligare.

Jag uppskattar också väldigt mycket terminalen i Linux. Väldigt smidigt att kunna skriva ihop flexibla skript som kan återanvända senare för att snabbt göra någonting komplext många gånger på ett enkelt och snabbt sätt.

Sen kan folk tycka om virtuella skrivbord i Linux. Men det finns säkert tredje-parts program Windows som erbjuder det också.

Sen har Linux ett väldigt brett val på fönsterhanterare och skrivbordsmiljö.

Sen kan man köra Linux utan GUI också, vilket kan vara bra.

Finns nog en del Linux-only program, som folk skulle sakna, om de gick över till Windows.

Man måste väl ändå erkänna att det mesta fungerar bättre på windows då drivrutiner och liknande ofta är skrivna för detta?

Det här är förvisso mestadels sant, men det är väl knappast något en normal människa skulle sakna (på sin primära dator i alla fall)?

Nu kan man väl förvisso installera olika skal även under windows? Jag vet i och för sig inte hur bra det fungerar.

Valfriheten är förmodligen viktig för linuxkänslan, som jag hävdar är den viktigaste anledningen till att man stannar kvar. Inte för att man byter fönsterhanterare särskilt ofta, men man skulle kunna.

Det är frågan, många (typiskt de stora och kända) går ju som sagt att köra även under windows.

Det är det allra bästa. Ett eller två kommandon och ditt system är helt up to date.

Dock tyckte jag att win 7 tog hand om drivrutinsinstallationen precis likabra som Ubuntu 8.10 på min dator, med grafikdrivrutiner som laddas ner vid behov, samt all hårdvarudetektering. Fast enda skälet till att jag kör win nu är för att ubuntu inte gillar min nya tv...

LÄS HELA!

http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=186

Listan för lata:

1. The story mentioned above. A man installs Linux on 16 Playstation 3s (with zero hardware modifications), clusters them together, and creates a system to simulate black holes.
2. Installing Linux on a Mac. I was just reading the most recent Wired magazine that has a good story on how Apple has created a very closed system where only Apple software plays on Apple hardware. Hello Yellow Dog Linux! I have run Linux on an iBook - it was sweet.
3. Routers. We all know that Linux works well on routers. OpenWRT installs well on many Linksys routers.
4. For fish tanks. Yes you read it correctly. At one point I had a small Linux box set up to control the lighting and wave action on a reef tank. This was done with the old X10 remote system and bottle rocket software.
5. Linux on a watch. Yes, IBM did it back in 2000.
6. Linux on mobile devices. Back in 2000, I was the proud owner of one of the short-lived Agenda handheld devices that used Linux. Not only did this serve as a PDA, but I also managed to get a light-weight version of Apache installed and ran a small Web site from the device. And, hopefully, soon we’ll see the Google Android platform!!!
7. Car navigation. In 2004 Sony introduced three Linux-based in-car navigation systems.
8. Home security. A small startup in Britain called AlertMe sells a Linux-based home monitoring system that allows you to monitor your home from any Web-enabled phone or Web browser.
9. NAS. There are plenty of companies using Linux on network attached storage devices.
10. Gaming platforms. Not just the PS3s as mentioned before. Linux has been sucessfully installed on: Gamecube, Gameboy, PS1, PS2, Sega Genesis, N64, Nintendo DS, Nintendo Wii, Super Nintendo, Xbox.
11. Airplane black boxes. Montavista uses a Carrier Grade Linux to power in-flight recorders.
12. Brain surgery. Yep. This Linux-powered robot helps in brain surgery.

Jag skulle nog vilja säga möjligheten att testa systemet innan installation och enkelt kunna felsöka med en live cd.

Som jag ser det verkar det som om det mesta som saknas är sådant som är mer anpassat för servrar. Nån nämnde virtuallisering. Router osv.

Men saker som update av hela systemet på ett lätt sätt är faktiskt en sådan sak som inte finns till windows men svenssons skulle ha nytta av. Varför har inte MS gjort detta? Program skrivs ändå om vid nytt OS-släpp.

EDIT: Att kunna ssh:a in till folk när de behöver hjälp kanske skulle plats in på listan.

Jag känner mig lite som djävulens advokat idag, men ligger windows verkligen under här? Som jag tolkade den ursprungliga frågan koncentrerar vi oss inte främst på servertillämpningar.

Numera finns väl detta även i windows, om än kanske inte lika naturligt.

Visst kan det vara roligt för att testa och i nödfall, men det är väl inget man använder särskilt ofta?

Man förlorar dock en del på att inte använda windows; att scrolla en flashtung hemsida brukar till exempel vara en betydligt trevligare upplevelse i windows, även på äldre system.

Men å andra sidan är man ju rätt begränsad; även en gammal version av office är roligare än den senaste openoffice.

Är det då dessa som är höjdpunkterna?

Detaljer, jag hävdar fortfarande att upplevelsen är bättre under windows. Och när man ändå rör sig i trakterna; tänk alla inbäddade videoklipp man inte kan titta på (för att webbläsartilläggen är för dåliga/kraschar). Och varför skall acrobat reader ta så mycket längre tid att starta än på godtycklig windowsburk?

Trådskaparen efterfrågade argument för att stanna kvar i linux; att man kan ta sina program med sig till windows är väl snarare ett motargument? Sedan håller jag inte med om att ms office är speciellt segt, openoffice är i så fall värre.

Visst är det, om man skall vara pragmatisk, betydligt större chans att ett windowsmaskin är virusinfekterad än att ett motsvarande linuxsystem är det, men numera beror väl detta mest på användaren? Windows har fått en inbyggd brandvägg och normalanvändaren har inte längre administratörsrättigheter som standard.

Visst är det trevligt om man är intresserad av sådant, men jag misstänker att det är en väldigt liten del av befolkningen som är det. Förvisso är det nog betydligt vanligare bland just linuxanvändare.

Är det verkligen så angeläget att köra de senaste versionerna? Windows (och andra microsoftprogram) brukar uppdatera sig automatiskt och många andra program (firefox, itunes m.fl) brukar själva säga till när det finns nyare versioner.

Dock har jag svårt att se mig någon säga: "Jag vill byta till windows, men jag kräver att man kan använda andra fönsterhanterare än standard".

Hade problem med videoklippen under Ubuntu 8.04, men uppgraderade till 8.10 och nu flyter det perfekt! Mycket bättre än under windows.

Man kan köra spel och andra program i WINE, Cedega och CrossOver. Man behöver inte gå över till Windows. Besök gärna deras hemsidor och ta en titt. Fungerar inte ett program som det ska kan du kontakta t.ex CrossOver-crewet så de fixar det åt dig.

Under linux är man inte inloggad med root, väldigt sällan om man bara surfar och så vidare. Däremot vid installation av olika program och så vidare blir du efterfrågad. Windows fungerar inte riktigt så. Vad är det med att windows har fått en inbyggd brandvägg? Det har linux också.

Vet du ens vad Open Source är? Du verkar helt ovetande.. Man behöver inte vara intresserad och hålla på med kodning för att ta del av det. Öppen källkod bidrar till utvecklingen av program och system. Vem som helst kan ta en titt och leta efter säkerhetshål, förbättringar och så vidare. Uppdateringar sker snabbare och man kan snabbt täcka alla säkerhetshål.

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ppen_k%C3%A4llkod

Linux gör samma, fast på ett mycket smidigare sätt. Linux ligger väldigt mycket längre fram här.

Jag med, för i t.ex Vista får du stå ut me Aero etc.

Windows kan väl göra allt som Linux inte kan, förutom några få saker som Linux gör mycket bättre:

1. Stabilitet. Linux/Unix erbjuder mycket bättre upptid. En Linux/Unix installation ruttnar inte över tiden och kräver inte hela tiden ominstallationer.

2. Transparens. En Linux/Unix användare har tillgång till källkoden och kan se exakt vad som händer och varför. Windows är som en stor svart låda, man vet inte alltid vad som händer eller varför. Man kan bara gissa.

3. Modifierbarhet. Linux/Unix användare kan modifiera och lägga till funktionalitet som man inte är nöjd med. Linux/Unix är till för moddaren och meckaren. Om man vill ha en funktion i Windows så måste man vänta till MS behagar lägga till den. Om MS ens vill det.

4. Gratis. Linux/Unix är gratis.

5. Linux har antagligen flest drivrutiner av alla OS eftersom det finns fler Linux hackers än det finns Windows programmerare som skriver drivrutiner.

6. Kompatibelt. Linux/Unix är kompatibelt med i stort sett alla andra OS, pga transparens - man har all källkod och kan därför kommunicera med vilket OS man vill. Windows har stängd kod och stängda specar så man vet inte hur man kommunicerar med Windows - om inte MS bestämt sig för att släppa just den funktionen fri. Nu har MS dömts av EU att öppna upp lite grand, så det är kanske lite bättre på den fronten. Men MS är ett stängt företag och kommer aldrig att öppna upp sina kronjuveler: Windows, Office, etc. T.ex. NTFS är fortfarande stängt och man tvingas reverse engineera.

7. Prestanda. Linux/Unix utnyttjar minnet bättre. Mycket effektivare vid stora laster där Windows ballar ur. T.ex. funkar inte Windows som tung filserver vidare bra.

8. Öppenhet och road map. Man har full insyn och vet vad som är på tapeten. Det är bara att läsa Linux kernel mail listorna.

Du behöver inte övertyga mig, jag försöker bara göra tråden lite mera intressant; det blir lätt bara redan frälsta människor som mässar för varandra.

Med vistas UAC fungerar det också ungefär så; man har normalt inte så stora rättigheter och blir tillfrågad när större ändringar måste göras. Att windows fick en brandvägg innebar att de maskar och liknande som innan snabbt spred sig stoppades.

Det jag säger är att endast en väldigt liten del av användarna faktiskt utnyttjar möjligheten att till exempel själv modifiera den mjukvara de kör (nu är det linux vi talar om, så egentligen borde man begränsa sig till folk som faktiskt modifierar kärnan). Givetvis kan man ta del av öppen mjukvara, men det kan man ju i windows också.

Man kan stänga av det, om man av någon anledning skulle vilja.

Flerspråkigt, kan byta språk utan omstart. Windows kräver att man köper ny version och installerar om.
Flera samtida användare, som kan använda olika språk.
Windows ICS är rena skräpet jämfört med Linux iproute2
Filsystemet
Stabiliteten

Dåligt argument. Jag skulle stänga av min linux-burk lika ofta som windows-burken, om jag hade någon, uptime struntar jag i.
Skulle jag vilja ha windows igång i flera månader skulle jag kunna det också.
Går det inte är SBS så det skriker om det.

Det har Windows också numera. Och det där med "inte naturligt" är bara skitsnack.

Jo, det kan vara smidigt. Om man vet vad programmet man vill ha heter, så.

Windows Update fungerar alldeles ypperligt. Programmen i sig är det programmakarna som får se till.

delar inte din entusiasm där, även om det kan vara smidigt om man vill testa disten.

Finns mycket open source till windows också.

En av få punkter jag inte kan säga emot

Tycker det verkar enklare att ladda ner VistaGlazz och hitta teman på t ex deviantart. XP är inte mycket krångligare.

Ubuntu flyter iaf sämre än Vista på min burk.

Ja, Linux har mycket coolare logo

Good for you ;P

Och prestandan blir ju så jävla bra

Vet man vad man gör spelar det ingen roll.

Är ju bara att stänga av? Dessutom används ju GPU på aero istället för cpu, det är bättre i min bok iaf.

Se ovan.

För mig är linux lika mycket svart låda som windows,

Det mesta går att fixa med tredjepartsprogram.

Ett till av få bra argument

Men när det inte finns i OS:et är fan så mycket krångligare att få igång det i linux.

Kan väl vara ett bra argument, även om det inte direkt rör mig så mycket.

Har jag ingen koll på.

Vet inte riktigt vad du vill säga med det, men det blir nog bra ;D

Open Source behöver inte betyda gratis. Finns de som har öpen källkod men inte är gratis.

Nej, men linux är väl alltid gratis?
Finns väl dock vissa företag bakom distar som tar betalt för supporten dock.

Jag går inte in på de filosofiska detaljerna kring öppen mjukvara som vissa andra har gjort (även om jag håller med om det).
Min kravspecification skulle iaf ha med;
* Gratis.
* Pakethanterare (automatiskt uppgradera och installera samtliga program med några knapptryck från ett centraliserat system, mums!). Nej Elgot, Windows är inte ens i närheten på detta (och vill förstås inte vara, då de skulle förlora inkomst på detta). Några säkerhetsuppdateringar för windows (inget för drivrutiner dock) och sedan hoppas på att några enstaka program skall komma och störa dig med uppdateringar (som sker på ickestandardiserade metoder, så du får lära dig något nytt varje gång).
Det faktum att t.ex. flera program försöker pracka på dig med skit än du vill ha (prova quicktime så får du se) gör det hela mer störande än praktiskt.
* En vettig terminal. Även om jag sett kommentarer angående terminalen tidigare i tråden så är de DJUPT inrotade problemen med FiLnAMn och sökväga~1 har gett mig så mycket huvudvärkar att jag inte vill ta i skiten igen. Att slänga på något extra program över allt reder definitivt inte ut dom problemen, och om den nu SKULLE fixa det så skulle den sakna de flesta program som gör dem användbara.
* Inga virus eller malware.
* Kunna byta fönsterhanterare. (Själv vill jag ha en, erh.. "tiling" hur fan översätter man det?, fönsterhanterare, se t.ex. Wmii eller Awesome WM). Flera skrivbord och alla andra finesser. Jag tror lite av detta finns redan? Iaf via 3:e-parts-program. Vill minnas att jag provade något till XP en gång i tiden, men det var så jävla buggigt att jag gav upp. Förstår inte varför Elgot har problem med detta? Denna tråd handlar om vad VI tycker, inte vad genomsnittet tycker.
* Jag skall inte behöva fixa och dona för att hålla OS'et välskött (ja inte utöver att installera program såklart). Här tänker jag på ominstallationer, defragmentering, registerrensare, adware-rensare, antivirus m.fl. nej tack.
* Möjlighet att modifiera program (en möjlighet jag har brukat mer än en gång)
* Klistra in med 3:e musknappen, ahh så praktiskt. Jag finner mig själv klicka förgäves i windows stup i kvarten.
* + en massa mindre detaljer hamnar snarare under önskemål än krav.

Detta är såklart min kravspec för att gå över till vilket OS som helst.
Jag finner att Windows inte uppfyller dessa krav.

Ofta brukar diskussioner kring vissa detaljer om detta mynna ner i att det faktiskt GÅR, men då jag som användare oftast är den största flaskhalsen (eller borde jag säga minsta?) så vill jag inte bara att det bara går, utan sätter ribban mycket högre, det skall gå och det skall vara effektivt att arbeta.
Det GÅR att använda ett gui som det från windows 3.1. Det betyder inte att det är lika bra som något nytt.

Edit: Loxus, dina kommentarer om uppdateringarna är lika jävla dumma som att skylla ifrån;
"Det är inte windows fel att det finns virus, det är virusprogrammerarna!".
Ja, det kanske det är? Men va fan spelar det för roll vems fel det är?
Faktum är att nästan inga program har resurser för att göra sådana uppdateringar (och det vore jävligt jobbigt att få förslag från 10 program varje dag som vill uppdatera sig), men det funkar perfekt i linux, och total nästan avsaknad i windows.

Och nej, du behöver inte veta vad programmen heter. Du kan fråga, eller söka.
Vad gör du i windows då? Installerar sig program genom magi? Nä, du får gå ut och googla och få 1000 gånger fler träffar, mestadels bara skitsidor.

Edit igen: Hahaha VistaGlazz? Du måste missförstå, det handlar inte om att byta teman (vem bryr sig så mycket om sånt?), utan hela funktionaliteten hos fönsterhanterarna.

Loxus, vadå "Linux stabilitet är ett dåligt argument"???

"Dåligt argument. Jag skulle stänga av min linux-burk lika ofta som windows-burken, om jag hade någon, uptime struntar jag i.
Skulle jag vilja ha windows igång i flera månader skulle jag kunna det också.
Går det inte är SBS så det skriker om det."

Du kanske inte känner till att det finns stora företag som MÅSTE ha igång sin verksamhet 24/7, kosta vad det kosta vill. Skulle du sätta dig i ett flygplan som driftas av en opatchad WinXP? Eller en kärnreaktor? Du vet, aktiebörser kan man inte stänga av när man vill och om de strular eller buggar så kan man bli stämd på miljardbelopp. Vad tror du om ett företag måste betala 5 miljarder USD i skadestånd tycker? Vad tror du en hjärt och lungmaskin anser om en blåskärm? När man opererar så har man avancerade maskiner, tror du en blåskärm skulle vara passande då?

Är du på riktigt? "Bra upptid är ett dåligt argument"??? Jag skrev på ett windows forum om min WinXP installation som blev seg om jag inte bootade om efter 2v och ville ha hjälp. Vet du vad folk sa? Det är normalt att en dator blir seg och man måste boota om med jämna mellanrum! Helt sjukt. De trodde alltså att alla datorer ÄR instabila och att man måste boota om då och då.

Och hur säkert är Windows egentligen? Hela windows lider av dålig design och är ett lapptäcke som lappats och lappats. Windows härstammar från single user, single program, system med lite RAM. Sen har man lagt på multi user, multi program och att den kan hantera mycket RAM. Men allt det är ett påhäng och det visar sig i att Windows ruttnar över tiden. Och man måste ominstallera med jämna mellanrum. Unix byggdes från början för att vara multiuser och multiprogram och med mycket RAM. Det är en sund konstruktion. Härstammar från slutet av 1960. Håller än. Nuvarande Windows blir mer och mer bloat. 16 GB Vista på disken? Det är ju sjukt. Och det är Vista ett klientos, inget server os. Du kan få in en riktig Unix som Solaris på 3-4 GB och drifta en aktiebörs. Det är kvalitet, det. Har du läst denna artikel, Windows har dålig design och måste konstrueras om från grunden:
http://www.idg.se/2.1085/1.155842

Angående ditt SBS - Skit Bakom Spakarna om Windows strular. Ett sunt OS ska klara av lite misshandel utan att krascha helt. Om du tror annat så är du full. Tänk om Excel kraschade om man råkade trycka på ESC när man inte skulle? Är det då SBS? Eller är det så att Excel är dåligt skrivet som kraschar pga något sånt? Så du tycker det är ok att Excel skulle krascha om du råkade välja ett felaktigt menyval? Är du på riktigt? I WinXP så finns grafiken inne i kärnan, det innebär att en bugg i en fönsterhanterare kraschar kärnan och hela systemet. I Unix så är grafiken utanför kärnan, så kraschar grafiken så startar man bara om just grafiken, och systemet har inte kraschat. Allting är igång. Det är sund design. Den tillåter lite SBS. Som ett bra OS ska göra.

Och Windows påstådda bakåtkompatibilitet. Windows har den sämsta bakåtkompatibiliteten som finns. WinXP program funkar inte alltid i Vista. Spel från Win95 funkar inte i Vista. Gamla drivrutiner funkar inte i nya Windows. Alla program måste skrivas om och anpassas hela tiden. Solaris garanteras binär bakåtkompatibilitet tillbaka till version 2.6. Nu är Solaris v5.10, dvs Solaris 10. Sen kommer Solaris 11, dvs v5.11. Du kan köra gamla drivrutiner på nya Solaris. Stora företag har 10 tals år gamla Solaris installationer som bara går och går utan underhåll eller reboot. Och om de skaffar nya SUN maskiner, så kopierar de bara över mjukvaran och kör igång direkt. Ingen omkompilering eller nåt sånt. DET är bakåtkompatibilitet.

Bara för att du personligen inte har behov av upptid och stabilitet, så finns det stora seriösa verksamheter som faktiskt behöver det. Och tror du verkligen man hittar Windows i såna verksamheter? Nej det gör man inte. Där hittar man Linux/Unix/OpenVMS och IBM stordatorer. Vem fan kör en bank som hanterar många miljarder kr på windows? Vad händer med alla pengar när det blåskärmar? OpenVMS har rapporterade upptider på decennier. En maskin hade en upptid på 17 år.

Seriöst, om du verkligen anser att stabilitet och upptid är ett dåligt argument för ett OS, så borde du inte uttala dig. Verkligen helt jävla korkat uttalande. Jisses. När du läst lite grand om servrar och stora installationer som kräver extrem upptid, så kanske du fattar pängen med upptid och stabilitet.

Både Linuxkärnan och GNU-systemet är licensierade under GNU General Public License (GPL). Detta innebär att programvaran får spridas fritt (gratis eller mot betalning) så länge källkoden görs tillgänglig och så länge de distribuerade programmen fortfarande lyder under GPL.

Linux består av största delen av fri programvara (öppen källkod för allmänheten). Linuxkärnan är ett exempel på vad fri programvara och öppen källkod kan åstakomma.

Fri programvara är inte samma som freeware (gratisprogram).

Jag anser faktiskt också att linux har övertaget när det gäller stabilitet, när man programmerar så blir det ofta applikationer som hänger sig i windows och dessutom skulle jag vilja påstå att man i windows har mindre fria resurser.
Linux har tyvärr lite dålig kompatiblitet med viss tredjeparts hårdvara men där är Vista lika dålig, det finns drivrutiner men allt funkar så dåligt med audiodropouts under midi-redigering osv att det inte spelar någon roll. Windows sämsta sida är just uppdateringarna, varje gång man ominstallerar så måste man hämta hem varenda liten uppdatering för att något överhuvudtaget ska fungera.

Windows är bättre för spel då 99% av alla spel bara utvecklas till windows. Om windows är snabbare med acrobat reader eller inte är oväsentligt för den skiten är ju värdelöst långsamt i windows med. När det finns ett vettigare alternativ till än Line till Asio i linux så kommer jag inte ha kvar xp.

Är du dum på riktigt? Är det Microsofts fel att det finns virus? Haha Klart som fan det spelar roll, hade det varit Microsofts fel att windows har virus hade det sett helt annorlunda ut. Men detta är sån fånig diskussion att jag inte tar i den mer ^^

Det finns flera program som uppdaterar sig själva. Firefox och µtorrent t ex (det sistnämnda finns inte ens till linux).

Hur fan ska jag hitta programmen utan att jag vet vad dom heter? Fråga, eller söka, ja, men det behöver jag till Windows också. Då kan jag lika gärna gå till en hemsida och ladda ner/installera eftersom jag måste ut och leta iallafall.

Nu vet inte jag nåt om dina googlekunskaper, men söker jag efter ett program så brukar jag hitta det

Ang din edit så bryr jag mig mycket om utseendet på min dator, då jag vill ha nåt att trivas med. Funktionaliteten hos fönsterhanteraren är jag redan nöjd med.

Btw, originaltemat på ubuntu är bland det fulaste jag sett

Vad jag vet finns det serverversioner av Windows som står och tickar dag ut och dag in.

Vad aktiebörser eller fan och hans moster har med det här att göra har jag ingen aning om.

"Det är normalt att en dator blir seg och man måste boota om med jämna mellanrum!" håller jag inte alls med om.

Windows Vista har mycket bra säkerhet.

Kraschar ett fönster i XP startar man om explorer. Så har jag alltid gjort.

Alla WinXP-program jag testat fungerar i Vista. I Windows 7 kommer bakåtkompatibiliteten vara ännu bättre.

Solaris är ju verkligen ett OS att sitta på och göra vanligt arbete

Jag skiter fullständigt i diskussionen om företag och deras stabilitetsproblem, jag pratar om att ha till vardagsbruk. Missade du det?

Argumenten om stabilitet och upptid säger jag ingenting om, då jag finner Windows stabilt nog för mina behov. Och det säger inte lite.

Förresten, många bankomater kör Windows XP

Tack för lektionen

Folk antar så mycket.