Vad kan Linux som inte Windows kan?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loxus
Flera skrivbord går det väl ha relativt lätt i Windows?

Jasså? Hur fungerar det ?
Jag skrollar för att byta skrivbord eller windows + E för att se alla skrivbord.
Länka snälla du

Visa signatur

Stationär: Ubuntu GB DQ6 P35 | Q6600 | 4GB ram Corsair 2*2gb 800mhz (3.5gb) |1tb SATA + 500gb SATA + 250gb SATA | Sparkle 9800gt Passiv
Laptop: Lenovo 3000 v200 | Ubuntu |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sockan
Jasså? Hur fungerar det ?
Jag skrollar för att byta skrivbord eller windows + E för att se alla skrivbord.
Länka snälla du

http://www.microsoft.com/windowsxp/Downloads/powertoys/Xppowe...

Min erfarenhet är dock att det hela är lite småbuggigt, går t ex inte att byta bakgrundsbild.

Visa signatur

Stationär: Intel-baserad, Arch + KDE
Bärbar: Dell XPS 13, Arch + KDE

Permalänk
Medlem

Det som jag faktiskt dagligen saknar lite av är rappheten och exaktheten i skrivbordsmiljön. Hur musen rör sig, hur fönstren rör sig, allt känns väldigt distinkt i Windowsmiljö - jämför med tjejens XP maskin bredvid här. Den känslan har jag inte i min Ubuntumaskin.. och då är ändå Compiz undanstoppat osv, och jag har ingen tung skrivbordsmiljö.

Jag trivs med det jag har, men jag skulle inte ha ett dyft att klaga på faktiskt, om jag kunde få den där känslan i skrivbordsmiljön. Prova själv att storleksändra fönster hit o dit i Linux, och gör detsamma i en Windowsburk så vet du vad jag menar. Nu gör man inte det så värst ofta, men det är samma princip igenom hela fönstersystemet.

Visst, fönstren renderas och hanteras säkerligen helt olika i de olika systemen. Men om några Ubuntuversioner så kanske jag är helt nöjd..

Visa signatur

WS: Asus P8Z77-I Deluxe mITX | Intel 3770K@4.6 | NH-U12P | Asus 780 GTX | Corsair 2x8GB 1600Mhz CL9 | Samsung 840 512GB | Ubuntu 16.04.3 x86_64 | Corsair AX750 | 2x Dell U2412M | Puppe.se | NAS: i7 860, 16GB DDR3, GA-P55M-UD4, FD Define R3, 8x2TB Samsung F4EG, Serveraid M1015, EVGA 750W G2 PSU, FreeBSD x64

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sockan
Jasså? Hur fungerar det ?
Jag skrollar för att byta skrivbord eller windows + E för att se alla skrivbord.
Länka snälla du

Såg du inte att det var en fråga? ;P

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loxus
Såg du inte att det var en fråga? ;P

En fråga OCH ett påstående. =P

Har inte nvidia någon funktion för detta i sina drivare? Aldrig provat själv då intresset varit svalt för det i windows.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
En fråga OCH ett påstående. =P

Har inte nvidia någon funktion för detta i sina drivare? Aldrig provat själv då intresset varit svalt för det i windows.

Jo..tror dom har det...kan inte kolla själv då jag sitter på ett gammalt ATI

Permalänk
Medlem

Det jag saknar på windows är:
- Minnes- och IO-hantering som är genomtänkt
- Fönsterhanterare inte anpassad efter minsta möjliga intelligens
- Möjlighet att faktiskt laga systemet, inte bara installera om
- Möjlighet att ändra allt, tex bootloader, initrd, autentiseringsmetoder osv
- Drivrutiner som underhålls och fungerar även i nästa version oavsett marknadskrafter
- Att kunna ändra avancerade inställningar utan att leta hexadecimala UUID i 'registret'

Visa signatur

4 datorer: 9 cpuer (plats för 4 till), 10scsi+1satadisk, 7.75gb ram, bara Linux
http://isitfika.net http://code.kryo.se

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av invztr

Vet du ens vad Open Source är? Du verkar helt ovetande.. Man behöver inte vara intresserad och hålla på med kodning för att ta del av det. Öppen källkod bidrar till utvecklingen av program och system. Vem som helst kan ta en titt och leta efter säkerhetshål, förbättringar och så vidare. Uppdateringar sker snabbare och man kan snabbt täcka alla säkerhetshål.

http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ppen_k%C3%A4llkod

Jag med, för i t.ex Vista får du stå ut me Aero etc.

Betyderinte det rent tekniskt att vem som helst kan söka säkerhetshål och utnyttja dem också?

Aero kan stängas av och stängs automatiskt av när du kör nåt i fullscreen i Vista.

Permalänk
Medlem

Crackers letar inte efter säkerhetshål direkt i källkoden - det skulle ta för lång tid. Istället debuggar man programmen under tiden man kör dom och analyserar dess data, på så sätt letar efter säkerhetshål. Om någon vanlig [godhjärtad] hacker skulle hitta ett hål i Windows respektive ett GNU/Linux, vilket tror du skulle täppas till snabbast? Snittiden för patchar av öppen programvara ligger på 2-3 dagar, medan det är svårt att mäta tiden i proprietär mjukvara då det är svårt att veta när buggen anmäldes samt när den rättades till. Den erfarne hackern kan med öppen mjukvara patcha igen sina egna säkerhetshål direkt också, vilket är omöjligt med proprietär mjukvara med stängd kod.

Till topic har jag ingenting att tillägga, som inte redan har blivit sagt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hartner_X
Betyderinte det rent tekniskt att vem som helst kan söka säkerhetshål och utnyttja dem också?

Aero kan stängas av och stängs automatiskt av när du kör nåt i fullscreen i Vista.

Jo. Det betyder också att eftersom de flesta program programmeras på frivillig basis över internet så kan man själv lägga till förändringar i koden. Vilket betyder att möjligheten att skapa "buggar" också finns. Det är långt ifrån lika lätt i windows.

Det är väl inte ett så jätte vanligt tror jag men fullt möjligt.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Citat:

Jo. Det betyder också att eftersom de flesta program programmeras på frivillig basis över internet så kan man själv lägga till förändringar i koden. Vilket betyder att möjligheten att skapa "buggar" också finns. Det är långt ifrån lika lätt i windows.

Som du själv tror så är det inte speciellt vanligt, nej. Seriösa projekt [med öppen källkod] släpper in seriösa utvecklare, och vem vill sätta sitt rykte på spel genom att lägga in en bakdörr i en källkod som vem som helst kan titta på? Färre än vad du har fingrar på ena handen, troligtvis.

Permalänk
Medlem

En fördel med windows är att man slipper behöva läsa dussintals manualer för att ens få igång det, med linux behöver man.

Fördel med linux är väl att allt är open-source.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av icelaw
En fördel med windows är att man slipper behöva läsa dussintals manualer för att ens få igång det, med linux behöver man. ...

Och det gjorde jag när jag installerade ubuntu...

Visa signatur

Stationär: Ubuntu GB DQ6 P35 | Q6600 | 4GB ram Corsair 2*2gb 800mhz (3.5gb) |1tb SATA + 500gb SATA + 250gb SATA | Sparkle 9800gt Passiv
Laptop: Lenovo 3000 v200 | Ubuntu |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av icelaw
En fördel med windows är att man slipper behöva läsa dussintals manualer för att ens få igång det, med linux behöver man.

Du har aldrig installerat Ubuntu eller någon annan modern linux-distribution va? Min syster köpte en billig Zepto som kom utan operativsystem, och istället för att spendera 800 kr på Windows så övertygade jag henne att testa Ubuntu. Hon installerade det helt själv, och har sedan dess kört Ubuntu. Hon spelar mest bara enklare spel som finns till Linux, och i övrigt så använder hon datorn mest till att surfa och chatta. Även en av hennes kompisar började köra Ubuntu när hon skaffade en dator. Så ur den synpunkten så tycker jag att Linux (läs Ubuntu) är bättre än Windows för att:

* Det är enklare att underhålla: Man behöver bara klicka på uppdateringsikonen som dyker upp då och då för att uppdatera hela systemet.
* Det är enklare att installera program: Program->Lägg till/Ta bort program, och sen bara leta på programmet man vill ha och kryssa i det, eller kryssa ur det om man inte längre vill ha ett program. Man behöver inte veta vad programmet heter, man kan välja en kategori och läsa om programmen, eller lista programmen efter popularitet. Skulle ett program oväntat inte finnas där så finns det oftast på t.ex. getdeb, och kan då installeras på ett standardiserat sätt.
* Man behöver inte krångla med drivrutiner: Min syster eller hennes kompis hade aldrig klarat av att installera Windows och alla drivrutiner som krävts. I Linux så sköttes allt sånt automatiskt, utan att de behövde göra någonting. Kompisen köpte även en HP-skrivare, och det enda hon behövde göra var att stoppa i usb-kontakten till den. Ok, jag får väl erkänna att det ibland blir allt annat än lätt när drivrutiner strular eller helt enkelt inte finns i Linux, men tänker man bara till innan man köper någon hårdvara så är det sällan något problem.
* Det gör det enklare för mig: Som släktens datorsupport så får jag hela tiden hjälpa till med att ta bort spyware och fixa smått och gått. Efter att min syster och hennes kompis började köra Ubuntu så har jag inte alls behövt hjälpa till lika mycket. Skulle de mot all förmodan behöva hjälp så kan jag bara be dem att öppna en terminal och skriva in kommandon, istället för att försöka få dem att öppna rätt program och klicka på rätt knappar.

Själv kör jag ArchLinux istället för Ubuntu, eftersom ArchLinux är bättre lämpat för mig som kan en hel del om Linux (började med Slackware), och föredrar att sköta mer manuellt. Som programmerare så använder jag även gcc och vim, och shell-scripts gör ibland mitt liv enklare. Jag hade kunnat använda samma verktyg i Windows också, men de skulle inte vara lika väl integrerade i systemet som de är i Linux. Det blir helt enkelt inte samma känsla.

Jag kör också en hel del spel i Linux, mest HommV, Neverwinter Nights 2 och World of Goo för tillfället. Jag har dock en liten windowsinstallation kvar för de fall då jag vill spela något spel som inte går att få igång i Wine, men den används allt mer sällan nu för tiden.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av millepromille
Jo. Det betyder också att eftersom de flesta program programmeras på frivillig basis över internet så kan man själv lägga till förändringar i koden. Vilket betyder att möjligheten att skapa "buggar" också finns. Det är långt ifrån lika lätt i windows.

Det är väl inte ett så jätte vanligt tror jag men fullt möjligt.

Jag utmanar något att "skapa en bugg" och få den patchen accepterad inom något respektabelt projekt eller till de officiella pakethanterarnas paket.

Bara för att projekten har öppen källkod betyder det inte att det är en jävla wikipediasida där vem som helst kan ändra för alla andra.

För övrigt kan du enkelt virussmitta vilka binära program som helst. Något du ser hela jävla tiden i windows. Då windows saknar paketsystem, där programvaran kontrolleras av de som släpper operativsystemet, så lämnas du åt att lita på binärer du hittar via internet. Varför skulle det vara svårare att sprida elände bara för att källkoden är stängd? Struntprat

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Micket
För övrigt kan du enkelt virussmitta vilka binära program som helst. Något du ser hela jävla tiden i windows. Då windows saknar paketsystem, där programvaran kontrolleras av de som släpper operativsystemet, så lämnas du åt att lita på binärer du hittar via internet.

Den enkla lösningen är att inte ladda ned och köra vad som helst från internet. Att det inte finns lika mycket att välja på till linux kan väl knappast räknas som en fördel?

Permalänk
Hedersmedlem

@ Elgot

Varför skulle en centraliserad pakethanterare betyda att det generellt finns mindre att välja bland? Oavsett vilket är kvalitet mer intressant än kvantitet. För hemanvändare krävs det ganska god erfarenhet, och helst kunniga kompisar, för att hitta rätt i djungeln av program för Windows. Visst finns det mycket på ett sätt, men en stor del är rent skräp och bör helst undvikas. Inom vissa områden krävs det också lite erfarenhet för att hitta rätt bland 1000+ program i Linux som tycks göra samma sak; å andra sidan finns ingen direkt risk involverad i att pröva.

Ur säkerhetssynpunkt har pakethanteringen i Linux och andra besläktade operativsystem klara fördelar:
- inga program lämnas därhän
- uppdaterade blir också koden till diverse bibliotek
- säkerhetshål i drivrutiner lappas också igen

Om vi frånser program är drivrutiner en ganska besvärlig del av Windows eftersom det kan röra sig en mix av ett flertal tillverkare. Att checka av och uppdatera dessa drivrutiner blir en smärre bedrövelse i sig, för att inte tala om resurskrävande.

Även i frågan om att uppdatera flera arbetsstationer i ett nätverk är lösningarna för Windows inte helt lyckade än. Visst slipper du ladda ner för varje enskild dator hela rubbet, men dessvärre är själva uppgraderingsprocessen lite si så där.

Personligen anser jag möjligheterna till att enkelt skapa ett lokalt repository för t ex Linux dithän testade uppgraderingar forslas är smidigare. Att i fall av problem med någon uppdatering behöva rulla tillbaka görs utan problem. Att dessutom majoriteten av t o m stora uppgraderingar kan göras i drift är ett stort plus.

Sedan kan man ju tillägga att bland Linux användare finns det också olika grader av säkerhetstänkande. Gränsen för paranoia har ingen gräns och det finns mycket i Linux att dona med för att styra om processer till att köras i isolerade containrar osv., men samtidigt finns det nog också ett viss slapphet bland många eftersom root systemet ännu så länge är ytterst svårt att kompromissa utan direkt intrång med "brutal force". Ibland är vi kanske lite väl "generösa" med att exponera vår hemmapp.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Den enkla lösningen är att inte ladda ned och köra vad som helst från internet. Att det inte finns lika mycket att välja på till linux kan väl knappast räknas som en fördel?

Till en viss gräns har du rätt. Men ärligt talat, så skulle jag inte byta till Windows för att jag kan välja mellan 20 000 olika bildredigeringsprogram, istället för "bara" 2000 till Linux.

Det är inte heller en enkel lösning. Mycket av Windows handlar just om att installera saker man inte kan så mycket om, från nätet. Tror du gemene man har någon koll på hur säkert Daemon Tools är, till exempel? Vänd på det, Ubuntu-användare som bara letar program i Ubuntu's programförråd, finns ~20 000 paket att välja mellan så programutbudet är gått, och ALLT är genomkollat av Ubuntu's utvecklare. Inget hysch-pysch och dolda fula funktioner här inte.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KlavKalashj
Det är inte heller en enkel lösning. Mycket av Windows handlar just om att installera saker man inte kan så mycket om, från nätet. Tror du gemene man har någon koll på hur säkert Daemon Tools är, till exempel? Vänd på det, Ubuntu-användare som bara letar program i Ubuntu's programförråd, finns ~20 000 paket att välja mellan så programutbudet är gått, och ALLT är genomkollat av Ubuntu's utvecklare. Inget hysch-pysch och dolda fula funktioner här inte.

Men att folk laddar ned daemon tools och medföljande problem är väl inte en brist hos windows? Om folk köper sina program som de skall och håller sig till pålitligare produkter (openoffice till exempel) uppkommer inte dessa situationer. Givetvis är det smidigt med en lista med pålitliga program, men det är väl egentligen inget som kräver linux för att fungera?

Permalänk
Avstängd

Det finns fönsterhanterare till Windows som tillåter att ha flera skrivbord uppe. Det finns jättemånga såna. Jag kommer inte ihåg vad de heter. Det är väl bara att googla på multiple desktop windows xp eller nåt sånt? Det finns många såna till Windows.

T.ex. ingick det ett sånt, till mitt grafikkort förrut, bundlat med drivrutinerna.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Men att folk laddar ned daemon tools och medföljande problem är väl inte en brist hos windows? Om folk köper sina program som de skall och håller sig till pålitligare produkter (openoffice till exempel) uppkommer inte dessa situationer. Givetvis är det smidigt med en lista med pålitliga program, men det är väl egentligen inget som kräver linux för att fungera?

Kanske inte, ändå är det väldigt vanligt att man vill montera cd/dvd-avbilder, och så vitt jag vet så tillhandahåller inte Microsoft ett sådant program, och då får man väl kolla på andra ställen? Går väl iofs med Nero och liknande, men då måste man väl shoppa loss ;P

Nej, det är ju inget måste, men det är en otroligt bekväm funktion.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av saddam
Det finns fönsterhanterare till Windows som tillåter att ha flera skrivbord uppe. Det finns jättemånga såna. Jag kommer inte ihåg vad de heter. Det är väl bara att googla på multiple desktop windows xp eller nåt sånt? Det finns många såna till Windows.

T.ex. ingick det ett sånt, till mitt grafikkort förrut, bundlat med drivrutinerna.

Har aldrig sett något sådant Funkar det bra?

Permalänk
Hedersmedlem

Jag använde det för många år sedan, och då den del som ingår i MS' egen power-toy låda: http://www.microsoft.com/windowsxp/Downloads/powertoys/Xppowe...

Virtual Desktop Manager ger dig upp till fyra skrivbord. Jag tröttnade dock efter ett tag eftersom det enligt mig inte alls fungerar så bra och smidigt som i *nix miljö. Det finns lite annat som kan vara intressant bland leksakerna och jag har ingen aning om varför de här filerna lever ett så anonymt liv.

Permalänk
Inaktiv

Något linux klarar som inte windows klarar: montera iso-fil.

Finns som med allt 100 olika sätt att göra något men det gamla hederliga "sudo mount <filnamn>.iso /media/<katalog>/ -t iso9660 -o loop" kom jag att tänka på precis.

Permalänk
Medlem

En fördel med Linux är att det är mycket lättare att installera från källkod än i Windows. Tror inte att en normal Windowsanvändare klarar av att installera källkod. I Linux är det normalt bara:
tar xzvf *.tar.gz
cd *
./configure
make
make install

Fodrar visserligen att make, gcc m.m. är installerade. Fattas något får du en felrapport, varav framgår vad som fattas.

Visa signatur

Fagerja

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Något linux klarar som inte windows klarar: montera iso-fil.

Finns som med allt 100 olika sätt att göra något men det gamla hederliga "sudo mount <filnamn>.iso /media/<katalog>/ -t iso9660 -o loop" kom jag att tänka på precis.

Det går utmärkt att göra detta i Windows med hjälp av t.ex. Daemon Tools.

Visa signatur

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fagerja
En fördel med Linux är att det är mycket lättare att installera från källkod än i Windows. Tror inte att en normal Windowsanvändare klarar av att installera källkod. I Linux är det normalt bara:
tar xzvf *.tar.gz
cd *
./configure
make
make install

Fodrar visserligen att make, gcc m.m. är installerade. Fattas något får du en felrapport, varav framgår vad som fattas.

Hur ofta behöver man installera källkod i Windows?

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Det går utmärkt att göra detta i Windows med hjälp av t.ex. Daemon Tools.

Klart det gör, men likväl inte en windowskomponent.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Klart det gör, men likväl inte en windowskomponent.

Windows får inte innehålla hur mycket som helst, eftersom dom åker på dryga böter då.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Loxus
Windows får inte innehålla hur mycket som helst, eftersom dom åker på dryga böter då.

Innehåll får de väl ha, men de får inte låsa användarna vid mjukvara och utnyttja sin ställning.

Ganska luddigt öht, nästan vem som helst kan ju faktiskt byta ut webbläsaren tex. Men har inte klurat ur hur man får program att sluta använda IE för www även fast FF / Opera / "vad som helst" står som standardwebläsare och är knuten till htm/html och etc.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av anders.149
Innehåll får de väl ha, men de får inte låsa användarna vid mjukvara och utnyttja sin ställning.

Ganska luddigt öht, nästan vem som helst kan ju faktiskt byta ut webbläsaren tex. Men har inte klurat ur hur man får program att sluta använda IE för www även fast FF / Opera / "vad som helst" står som standardwebläsare och är knuten till htm/html och etc.

Det är väl programtillverkaren som har kodat att det ska öppnas i IE och inte i standardwebläsaren?