Den ekonomiska krisen

Storbritannien följer Zimbabwes exempel - löser sina problem med pengapressarna...

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/liamhalligan/57424...

At this point, people in my position are supposed to explain that QE isn't "printing money". I'm not going to do that. For the only difference between the UK's current policy and Zimbabwe-style economics is that QE involves the creation of electronic balances rather than actual notes.

Haha, helst sinnessjukt att de sänkte räntan. Jag är första att försvara penningpolitik då detta har visats sig fungera i längden, men nu går de ju för långt. Håller med ett antal "experter" i att det är mycket möjligt att vi får se ännu en bostadsmarknadscrash innan vi helt är tillbaka.

Förstår inte varför de inte kan avvakta. Det vänder ju av sig själv, och om de fifflar för mycket är sannolikheten stor att det blir fel då många beslut byggs på sådant som har variabler i sig som "förväntningar" osv. Tycker nöjt sig med föregående räntesänkning. Aja, får hoppas det inte blir helt kaos.

... och i Kalifornien skiner solen idag! Hurra!

Synd bara att delstatens försök att dela ut warranter (IOU:s) till sina anställda och kreditorer mer och mer liknar en fars:

http://online.wsj.com/article/SB124692354575702881.html

"A group of the biggest U.S. banks said they would stop accepting California's IOUs on Friday, adding pressure on the state to close its $26.3 billion annual budget gap."

Kanske kan Schwarzenegger snart leda ett dystopiskt futuristiskt samhälle där lag och ordning inte längre råder?!

Nästan som i en film!

Många ogillar FOX News - med visst fog - men Glenn Beck har förmågan att säga mera sanningar i en enda sändning än vad Svenska Statstelevisionen gjort under hela sin existens:

http://www.glennbeck.com/content/articles/article/198/27460/

läste i tidningen för några dagar sedan att EU köper upp stora lager av smör bla för att hålla priset på smör uppe, är inte det lite att motverka marknaden?

Nehe? EU brukar ju lägga sig i det mesta. Köpa upp spannmål så bönderna blir rika, sen säljer dem detta med förlust på världsmarknaden. Detta gör att bönder i fattigare länder inte får sina varor sålda till rätt pris då EU pumpar ut massor till underpriser.

Det är klassisk Fractional Reserve Banking som det heter. Sätter du in 100 kr på en bank så kan de låna ut ca 90 kr till någon annan, med hjälp av dina pengar, samtidigt som du har "kvar" dina 100 kr. Således har 90 kr skapats helt sonika hos banken, sätter person nummer tre in dessa på en annan bank så kan den banken låna ut 81 kr av dessa 90 till någon annan, och så fortsätter det. Kapitaltäckningsgraden säger bara hur stor del av de 100 kr som ska finnas kvar hos banken, resten kan de låna ut till någon annan.

Givetvis fungerar inte detta om alla skulle plocka ut sina pengar men så länge människor inte plockar ut pengar i större grad så klarar bankerna detta. Man har infört statliga insättningsgarantin just för att man inte vill ha s.k bankruns där alla springer o plockar ut sina pengar (som inte finns...)

Jag är visserligen en motståndare till FRB men samtidigt så ska man ha i åtanke att det är inte pengar som skapas utan krediter, när någon amorterar på sina lån så sjunker således kreditmängden.

Skriven i maj men fortfarande aktuell

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2904251.svd

Varken FED, ECB, Riksbanken eller andra europeiska centralbanker har några erfarenheter av att hålla så låga räntenivåer som man gör idag. Detta kan liknas vid ett gigantiskt experiment.

Men det är allt for höga insatser och förlustrisker for att man ska kunna rekommendera att ett sådant experiment genomförs. Tänk er att ni ska ut på en flygtur. Piloten har läst mycket teori, men aldrig tagit några flygtimmar. Skulle ni följa med?

Var jobbar du?

intressant artikel, speciellt när man läser att bankerna förutsåg att de skulle räddas om de sket sig i näven, men efter att ha sänkt räntan till 1% behöver man ju inte chockhöja till 6% direkt året efter? en långsam återgång till det normala hade väl varit det bästa? men de kanske ville få folk att inte tänka på kriget i afghanistan och irak så mkt:p

Jag tycker du har rätt, davyp3. Vi har precis genomgått en finansiell härdsmälta som kollapsat hela boendemarknaden i USA. Orsaken är att folk lånar mer än de kan betala av, på grund av för slappa regler och en för låg ränta. Så när lågkonjunkturen kommer, vad har riksbankerna för vapen? Sänka räntan ännu mer förstås. Det hela blir ett enda stort spel där någon förr eller senare sitter med Svarte Petter, dvs ett jättelån på ett hus som inte är värt de pengarna.

Generösa bankregler trissar ju egentligen bara upp huspriserna. Spela roll om man lånar en eller två eller tre miljoner om man ändå kan betala låg ränta och obefintlig avbetalning. Hade topplånen begränsats hade folk fått spara mer i förväg och huspriserna hade gått ner. Frågan är vilka som är vinnarna med dagens system. Jag tror inte det är konsumenterna utan snarare bankerna, som kan leva gott på räntan från sina utlånade låtsaspengar.

Av de åtgärder jag sett från såväl svenska som utländska regeringar och centralbanker för att möta krisen så är det just det - krisåtgärder. Jag har inte sett någonting konkret som kan förbättra situationen på sikt eller förhindra att sådana här kriser inträffar i framtiden. Tvärtom bidrar krisåtgärderna till att snabbt bygga upp en ny bubbla. Mycket snart måste räntorna höjas, reglerna stramas upp och prisracet på bostadsmarknaden hejdas. För att räntevapnet ska vara effektivt i en lågkonjunktur måste det finnas marginal för att sänka den. Det hjälper inte att trycka på gasen om man redan kört i diket.

Jag tycker vi kan börja med att slopa det 30%-iga ränteavdraget, kostar mer än det smakar, och bidrar bara till att öka låneutrymmet till bostad.

någonting man skulle kunna göra är ju att börja säga till bankerna "hur mkt har ni utlånat och hur mkt har ni täckning för?" det skulle nog skrämma bankerna att lugna ner sig med utlånandet tror jag:)

Gå med på det och låt dem betala rejält eftersom det de föreslår är ett avsteg från semesterlagen om fyra sammanhängande sommarveckor semester. Då skall det kosta lite för företaget, så att arbetarna får del av kakan.

Om företag föreslår avsteg från lagar för att öka produktion (vinst) eller liknande skall del av detta komma tillhanda arbetaren som kompensation. Eller tycker du folk skall gå med på att skippa lagenlig semester för att blidka chefen?

Jag har aldrig sagt individuellt, utan gör ett gemensamt avtal med arbetsgivaren, för de som går med på att skippa semestern med hjälp av fackets hjälp.
Arbetsgivaren kan aldrig tvinga arbetarna att skippa semester, det måste vara frivilligt mot kompensation då rimligtvis.

Rimlig ersättning för att gå med på att skippa semestern på sommaren 2010 bör vara runt 0.5 -1.0 X månadslönen i extra utbetalning.
Det är iofs en förhandlingssak parterna emellan.

Varför skulle jag vara emot avtal som kan vara fördelaktigt för både arbetsgivare och arbetstagare, det är ju det som gör själva förhandlingen.

Lokala avtal förekommer på många arbetsplatser som tillägg på kollektivavtal eftersom samtliga kollektivavtal i Sverige behandlar inte samtliga situationer som kan tänkas uppkomma.

Lokala avtal kan vara allt ifrån lokala tillägg p.ga arbetsmiljö,smuts, ensamarbete speciella omständigheter, höjd risk vid vissa arbeten, speciella arbetsuppgifter.
T.ex speciella helgskift kan premieras, mot ersättning få arbetaren att endast jobba helger.

Det är dock inte särskilt vanligt att lokala avtal om flyttande av semester förekommer, eftersom oftast respekterar arbetsgivaren arbetstagarens semester som även är reglerat enligt lag. Skall man kringå lagen brukar arbetsgivaren få betala ganska rejält för att få igenom sina krav och dessutom måste bägge parter acceptera "dealen".

Ingenting är omöjligt men om en förhandlings skall gå igenom så skall ju båda parter tjäna på avtalen annars kommer man ingenstans i förhandlingar och särskilt inte i lokala förhandlingar. Och motpart i förhandlingen är facket.

Vad bra om du lyckats själv, men det fungerar inte så för samtliga överallt.

Jo arbetsgivaren tjänar helt klart mest men som sagt det är upp till varje individ om man skall gå med på liknande dealer.
Förhandlingar om uppskov med semester och liknande bör göras i grupp så att inte Kalle får 5k kr för att gå med på det och Stefan får 10k för att gå med på samma deal. Det kommer bli orättvist om inte alla får samma "deal".

Alla arbetstagares "heliga" semestrar är lika mycket värda.

http://www.sr.se/Skaraborg/nyheter/artikel.asp?artikel=314451...

Från sr: Företag lever på sparade pengar.

Här är ju verkligen ett företag som tänkt till och förberett sig för finanskrisen.
De behåller de anställda och när konjunkturen vänder gasar de för fullt.