Microsoft stoppar piratkopierade Windows 7

Dagens meningslösaste inlägg (detta exkluderat)?

Edit: Inlägget tydligen raderat. Moderatorerna är på hugget idag, eller var det självinsikt?

Jag tror att MS i första hand försöker komma åt pratikopieringen bland företagare. Det är här MS förlorar mest pengar.

Edit2: Där jag jobbar har vi varit utan avtal med MS i ett år. Nu kom notan 3Mkr kostade det oss retroaktivt

Ja, varför inte köpa EN jättebra dator som klarar allt man behöver? Eller är det 6 ungar i hushållet + föräldrar? Eller är det gamla datorer som står och skräpar sen förut, och isåfall; varför måste man uppgradera dom till Windows 7? Det måste man väl inte göra mer än att man måste byta grafikkort till ALLA datorer så fort det kommer nåt nytt?

Tänker inte säga nåt om piratkopierings vara eller inte vara, men nu är Windows 7 Home Premium allt de flesta behöver och råkar inte vara så jäkla dyrt som många vill tro om man köper en OEM-licens.

Dessutom kan man inte heller påstå att Mac OSX är särskilt mycket billigare, är väl ca en tusing i inköp plus att det uppgraderas hela tiden. Nu är visserligen uppgraderingarna väldigt billiga men slår man ut det över tiden det tar för Microsoft att lansera nästa Windows så blir det inte nån särskilt stor skillnad.

Känns så skönt att sitta på en äkta version!

Det är väl helt OK, själv kör jag xp men jag har 2 licenser av win7 64 som jag högg från msdnaa om jag skulle vilja uppgradera i framtiden. Det är ju MS produkt och piratkopiering är ett stort problem, klart de försöker lösa det.

Borde väl vara ganska lätt att gå runt? Blockera servern som den försöker kontakta och hindra den från att uppgradera serveradressen i framtiden.

Beror inte detta på att IT-administratörer övervintrat för länge och inte är intresserade nog att erbjuda företagsledningen mer kostnadseffektiva lösningar?

Det finns ju en mängd varianter för hur du skulle både öka prestanda och minska kostnaderna. SJ stoltserar med att de var 100% Microsoft, vilket verkar totalt absurt ifall nu inte Microsoft garanterat hittills okänt låga licenser så länge rälsen håller (hur många statliga verk bränner egentligen pengar på det här sättet?).

Även mindre företag kan idag enkelt gå över till Windows terminalserver, vilket innebär lägre licenskostnader och lättare administration. Hur många mindre kontor (5 - 20 anställda) lyckas flaska ett standard två socket system? Knappast ifall det gäller vanliga kontorsprogram. I övrigt kan mycket migreras till andra operativ system.

Hmm... de senare versionerna av VLC har varit stabila för mig (sen den blev skarp).

Men:

Har du testat MPlayer OSX Extended?
http://www.macupdate.com/info.php/id/28298/mplayer-osx-extend...

Har du testat Perian?
http://www.macupdate.com/info.php/id/22923/perian

Nu är det väl snarare spelutvecklarna än OSet man skall beskylla för att spelutbudet är snålt till andra OS än windows. Ellerhur? Det är alltså SPELUTBUDET, inte OPERATIVSYSTEMET som är dåligt hos Linux i detta avseende.

Angående busskorten... Om man tycker busskortet är för dyrt så köp en begagnad cykel. Det är mycket billigare och man får dessutom bättre hälsa av att cykla istället för att åka. Vill man istället spara tid med lokaltrafiken så kan det vara värt de extra pengarna för en hel del personer...
Sååå, kan vi släppa lokaltrafiken nu eller? Kanske öppna ny tråd för denna?

Skönaste jämförelsen ever. Så du jämför en bil från 2000~ som är enligt mig i alla fall fullt brukbar med att jag istället ska köra Windows 98? Det är ju fortfarande priset som är det löjliga och problemet i denna fråga.

Ja, men vi diskuterar också på sweclockers där jag i alla fall tror att majoriteten bygger sina datorer själva. Men vad vet jag. De som köper FujitsuSimens ska ha rätt till billigt OS!

Yes, kanske är fullt möjligt men det är fortfarande inte det som är problemet. Varför ska man behöva ta massa omvägar för att få ett okej pris? Låt säga att jag vill ha Ultimate?

Det är väl ganska så normalt i dagens läge att man har många datorer eller har jag fel? jag säger inte att JAG har 10 datorer i hemmet men en medelsvensson har väl en 3+ i alla fall. Minst. Länge sedan jag hörde talas om att en familj delade på en dator. Morsan, farsan, syskonen och en eller två laptops är ju knappast ovanligt.

Vad jag vet finns det inga direkta nackdelar med piratade os? Eller?

Ja det finns givetvis viktigare saker att lägga energi på.
Jag drar parallelen angående låg intelligens med ett korkat sätt att resonera på.
Precis som jag sa, om operativet är så dåligt att man inte kan betala för det så bör det väl inte heller duga till att använda?
Det finns gratis alternativ, ingen som tvingar någon att köra Windows. Vad många inte förstår är ju att MS trots allt gjort PC-användandet tillgängligt för den stora massan.
Det handlar dessutom inte om särskilt mycket pengar. MS har pengar så de klarar sig, men det handlar om att göra rätt för sig. Använder man produkten så betalar man väl för sig, jag drar själv hem olika programvaror för att testa. Men gör alltid rätt för mig.

/
Razor 1911 /__ Since 1985
/ /
/__/__

SUPPORT THE COMPANIES THAT PRODUCE QUALITY SOFTWARE!
IF YOU ENJOYED THIS PRODUCT, BUY IT! SOFTWARE AUTHORS DESERVE SUPPORT!!

Tro fan att de inte vill att scenen ska vara offentlig, folk sköter det ju inte.

ziim0n: Hur resonerar du? Jag förstår bara inte hur du tänker. Hur kan ett program inte vara berättigat att kosta runt en tusenlapp när du använder det ett antal år. Kolla bara på XP, det används fortfarande i stora mängder och det är åtta år gammalt nu. Det uppdateras kontinuerligt. Har lagts, gud vet hur många arbetstimmar på att utveckla.
Använd hjärnan.

Problemet är INTE att det inte går. Problemet är att spelutvecklare inte orkar stödja en plattform som knappt 1% använder. Och ingen vill använda den heller för att det inte finns några spel. Det är verkligen ett dilemma.

Om du tror att spel inte fungerar under linux-distrubutioner för att OS:et är dåligt så får du väll tro det.

Att många använder sig av propitär kod som t.ex DirectX sätter ju käppar i hjulen för andra OS än just Windows. Spel som Unreal 3 skulle fungera jättebra i Linux men då krävs det att utvecklarna lägger lite extra resurser på det, något de inte vill (för att det helt enkelt inte är lönsamt).

Det har att göra med pengar och vart den största marknaden är.

Tvärtom. Företagets roll och strategier ändrades för ett par år sedan och då tyckte MS att vi köpte för lite licenser och ville inte förlänga vårt avtal. Sedan har det föhandlats i ett år.

Kostnaden för våra system har i stort sett varit detsamma oavsett operativsystem (Windows, AS400 och flera olika nix-varianter). Är det inte hårdvara eller licenser så är det konsultkostander. Så i min värld är "kostnadseffektiva lösningar" en illusion... ja, kanske inte hemma då där man klarar sig med OpenOffice, XMBC och en liten FTP på sin Ubuntu

Hur jag resonerar? att det borde kosta likt osx eller liknande. Du förstår väl att jag överdriver en del?

Förresten, jag har en äkta XP licens.

3Mkr tyder på många licenser. Har företaget bakbundit sig helt till Microsoft-lösningar att det i nuläget skulle vara för "smärtsamt" att välja andra vägar? Det går att förhandla med Microsoft, men det är ju definitivt svårare ifall det inte finns konkurrerande val öppna.

Jag är helt enkelt nyfiken på varför de här situationerna dyker upp.

Kör både Vista och 7 och förstår inte hypen över den senare - ärligt!

Och här är anledningen till att man inte uppdaterar windows automatiskt XD
Hur som helst så kommer det komma fixar för för denna uppdateringen.
Sen med en bra brandvägg och lite kunskap så kan man bara fixa så att denna uppdatering inte kan kontakta servern >.>

Att dom orkar. Sänk priset på os'et så kanske fler faktiskt köper det >.<

Vårt system är nationellt och vår huvudprodukt fungerar endast under Windows vilket inte ger oss så många alternativ - det är den kunden vill använda. Vi har konsoliderat och virtualiserat hårt och ändå är MS-licenser den lilla(!) kostanden i sammanhanget - men inte desto mindre smärtsam (speciellt inte i tider som dessa).