Speldator Intel 6000 BattleField 3

har satt ihop ett paket, något dyrare med definitivt värt pengarna enligt mig:
http://www.inet.se/kundvagn/visa/670891/billig-bf3-dator

För att få prestanda ska du snåla mer på chassi och moderkort som sten1930 gjorde. Sedan är grafikkortet mycket viktigare än processorn när det gäller spel. Du får långsammare laddningstider men spelet ser bättre ut.

Så grafikkortet ska vara den dyraste delen sen processorn som den näst dyraste och resten ska vara så billigt som möjligt men ändå tillräckligt bra. Du kanske skulle kolla lite på AMD processorer också då man får mycket prestanda per krona med de.

varför tog du vengeance minnen? man kan ju tjäna 80 kr på att ta de här istället http://www.inet.se/artikel/5315032/corsair-4gb-2x2048mb-cl9-1... du tog ju ändå ingen k-processor så det går inte att överklocka.¨
Edit: man kan även ta det här nätagget http://www.inet.se/artikel/6900491/xfx-core-edition-550w så tjänar man 100 kr. har hört att xfx gör bra agg. man kanske till och med kan ta 450w och då tjänar man 100 kr till.

Mitt förslag: http://www.inet.se/kundvagn/visa/670264/holins

vengeance minnerna var 1600mhz mot dina 1333!

måste man ha 1600mhz minnen till sandy bridge?
Edit: googlade på det och man verkar inte behöva 1600mhz för sandy-bridge. och eftersom att det inte går att överklocka den processorn så är det bara slöseri att köpa vengeance 1600mhz minnen. speciellt när han var lite över budget.

vilket du iallafall inte kommer att märka av
1333 eller 1600 MHz spelart ingen roll så länge du inte använder nåt tung jobbat program typ CAD
i spel gör det kanske max 2-3 fps i skillnad

det gör ingen skillnad. det är bara vilken frekvens minnena kan köra i. det blir bara lättare att överklocka vilket han inte kan göra med den processorn.

de flesta spel och program utnyttjar minst 2 kärnor nu för tiden. men eftersom att du inte ska överklocka så kan ni som sätter ihop paket ta billiga 1333mhz minnen och processorer utan K så sparar man lite.

Ännu bättre http://www.inet.se/kundvagn/visa/671506/2011-07-28

bättre cpu, och moderkort
med denna klarar du dig ett par år till

Skulle vilja påminna alla (har inte läst allas "bidrag") om att kommande spel kommer nyttja DX11, så skippa GF4** serien.

va fasiken har du druckit för nåt då?
så alla återförsäljare ljuger menar du?
kan rabbla upp minst 10 st återförsäljare som skriver att korten klara dx11
+ att jag har då inte hört något om att gf4 serien inte klarar dx11
+ att både asus och MSI skriver på sina sidor om att gf4 serien klara dx11

höll på att glömma
uppdaterad för framtida uppgraderingar tex bulldozer
http://www.inet.se/kundvagn/visa/671643/2011-07-28

Bra paket!

till TS: Det här skulle jag också rekommendera, det är framtidssäkert och vettiga komponenter.

Intel är tyvärr lite över din budget tror jag. i3 är inget att satsa på i nuläget, speciellt inte på en speldator.
460 är redan gammal, du kommer inte vilja uppgradera med ett till sen, det kommer finnas bättre alternativ, singelkort som presterar bättre och är billigare än detta. bättre att byta grafikkort var annat år istället.

Men tanke på att BF3 alphans system spec rekommenderar en fyrkärning processor så vettefan om jag skulle våga välja en i3:a...

Windows 7 or Vista (SP1)
EA Origin
CPU: quad core 2.0 GHz or faster
RAM: 4 GB or more
Hard Drive: 7.25 GB free disk space
Video RAM: 512 MB or greater
DirectX 10 or 11 compatible video card with latest drivers (AMD 11.5 or later, nVidia 275.33 or later)
Sound: DirectX 10 or 11 compatible card
Internet: broadband connection

Det bör räcka för dina modesta krav, ja.

Nja, någon skillnad gör det faktiskt om man kör minnet i 1600MHz eller 1333MHz, men skillnaden är inte särskilt stor, ett par FPS bara:
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...

Vad är skillnaden då han med Intel kan uppgradera till Core i7 2600K som har samma prestanda som 990X i spel ( burken skall användas till spel och i spel har även i5 2500K det), eller uppgradera till kommande Ivy Bridge med ännu bättre prestanda?

Optimerat för fyrkärnig, ja, men så länge processorn är tillräckligt högt klockad, har tillräckligt hög IPC (och dessutom har HT), så räcker den till ändå. Här kör de med dubbla GTX580 i SLI, 1920x1200 i upplösning och höga grafikkvalitetsinställningar. Skillnaden mellan processorerna blir då väldigt liten och i5 2100 klarar sig riktigt bra mot sina storebröder. Grafikkorten blir den faktiska begränsande faktorn, trots den kraftfulla grafikkortslösningen:
http://lanoc.org/review/pc-hardware/5096-i3-vs-i5-vs-i7-sandy...

Efter vad jag sett av vad som skall vara skillnaden mellan Frostbite 1.5 (BF:BC2) och Frostbite 2.0 (BF3), så verkar de flesta ändringarna ligga i ett bättre utnyttjande av DirectX11 API't, vilket skulle tyda på likartade processorkrav men lite högre grafikkortskrav. Tittar man på vad som läckts från alfa-testarna, så verkar det stämma.

Frågan är dock hur långt fram i tiden det ligger att spel skulle KRÄVA mer än fyra kärnor, rätt långt fram är min uppskattning (särskilt med tanke på att det idag inte finns något spel som KRÄVER fyra kärnor ens, utnyttjar på ett hyfsat sätt, ja.....kräver, nej).

Så en Q6600 eller en Phenom x4 9650 presterar lika bra som en x4 965BE eller i5 2400? Skulle inte tro det. Jämför du de processorerna (Q6600 eller en Phenom x4 9650) med en i3 2100/2120, så ger en 2100/2120 bättre prestanda i spel definitivt, trots att i3 har två kärnor. Fyra kärnor ger inte automagiskt bättre prestanda än en tvåkärnig.

Sedan om vi ser till dagens spel, och då särskilt simulatorer, RTS och MMORPG, så är de för de mesta inte så krävande för grafikkortet, men däremot för CPU och de skalar dåligt över fler än två-tre kärnor. Detta leder till att en tvåkärnig med HT, hög klockfrekvens och hög IPC som i3 2120 t.ex. presterar bättre än en fyrkärnig Athlon II x4, många Phenom II x4 modeller, gamla Q6XXX och Q9550.

I FSP-spel som är grafikintensiva och för det mesta inte kräver särskilt mycket av processorn, så spelar ofta processorn en underordnad roll och här duger ofta även en lågt klockad fyrkärnig, men detsamma kan sägas om en högt klockad tvåkärnig med HT.

Ett exempel på att den tvåkärniga i3 2120 är en nog så kompetent spelprocessor som många fyrkärniga (inga realistiska inställnigar på upplösning och grafik för ett så pass bra grafikkort, men å andra sidan görs det för att man skall kunna bedöma hur pass kraftig processorn är i spel):
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-210...

Ett test i högre upplösning:
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
http://www.tomshardware.com/reviews/best-gaming-cpu-core-i3-2...
Ett till:
http://lanoc.org/review/pc-hardware/5096-i3-vs-i5-vs-i7-sandy...
http://www.legitreviews.com/article/1501/21/
http://www.legitreviews.com/article/1501/20/
http://www.legitreviews.com/article/1501/22/

Så det där med "så länge som den är fyrkärnig" stämmer inte, en tvåkärnig med hög klockfrekvens, hög IPC och HT duger gott.

När det gäller just Battlefield serien, så visst står det en fyrkärnig på recommended specification, men om man tittar på BF:BC2, så är det inte så processorkrävande att det behöver en fyrkärnig processor, ens med ett HD6970, så länge som man kör i 1920x1200 och i höga grafikinställningar (vilket man gör om man har ett HD6970), vilket Sweclockers visar i detta test:
http://www.sweclockers.com/recension/14153-amd-fusion-a8-3850...

En tvåkärnig Phenom II eller en Core2Duo kan få problem, om de inte är väldigt högt klockade, men inte en i3:a.

Vad jag sett verkar inte BF3 vara särskilt mycket mer processorkrävande, däremot kräver det lite mer från grafikkortet (vilket får mig att tro att en i3 2120 duger utmärkt för det spelet också).

Vilket är viktigt för tråden på vilket sätt?
Vad baserar du det på förresten, kan inte påminna mig att du ägt någon (du har aldrig nämnt det i alla fall)? Du har väl alltid kört AMD?
Vad jag kommer ihåg baseras det uttalandet på vad någon sade i ett tyskt forum och jag vill minnas att sagda person körde Crossfire med HD4870 (eller likande) och att hacken han då upplevde troligtvis var micro stuttering (eller var det någon annan källa du hade för detta uttalande). Det var rätt länge sedan jag var delaktig i en diskussion på temat här på Sweclockers (det var innan Phenom II hade kommit och Phenom I var alternativet).
Har aldrig hört någon annan klaga på att deras Q6600 gav en hackig spelupplevelse och har inte upplevt det själv heller när jag lirade på polarens dator när det begav sig.
Men det finns ju ett antal som hade Q6600 här på forumet när de begav sig (och en del som har kvar den ännu), så du kan väl fråga dem om de upplever dessa hack.

Jag lånar tråden lite då jag är ute efter samma sak. Hur vore detta paket? Har uppdraderat graffekortet lite och valt ett billigare moderkort samt plockat bort chassit, då jag kör på det gamla.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/674572/lirar-detta-

Väldigt tacksam för respons.

Mvh johan