Varför köpa dyra moderkort?

Känns som spelprestanda är det som skiljer olika moderkort minst. (Kanske borde ha speltest med olika moderkort ? )det som skiljer mest är att dem något dyrare har CF och SLI och att de är bättre på att överclocka, bla för att de har bättre strömförsörjning till CPUn.

Nej, du tappar ingen prestanda. Bättre moderkort innebär i många fall bättre strömtillförsel vilket innebär bättre överklockning och därmed bättre prestanda, och det kan även vara bättre USB-överföringshastigheter (och kanske även SATA), men det är ju inte värt pengarna för de flesta. Gissar att man även får bättre garanti.

Väldigt onödigt egentligen, ifall du inte vill ha extrem massa ram minnen eller ett flashigt moderkort, eller om du någon gång vill köra SLI/Crossfire så stödjer dom det. Spelar ingen roll se till att det är rätt socket bara

För 400 kr får man billiga komponenter som går sönder snabbare. Men efter 800 kr skiljer det inte så mycket.

Sen är det ju ofta så att dyrare moderkort har bättre komponenter = längre livslängd om man kör 24/7.
Jag har haft en del billiga moderkort som gett sig när dom står på dygnet runt...däremot har jag aldrig lyckats döda ett dyrt kort (2000:- +) ens under hård överklockning.

Funktioner som sata 6.0 gör ju att Ssd och liknande får ut hela sin kapacitet, så det skulle väl kanske vara det som påverkar ur prestanda-synpunkt. Och sen möjligheten att överklocka som folk sagt tidigare. Vilket stöd för ram-minnena är ju viktigt iofs, men det kanske är en generationsfråga snarare än prisfråga, äldre mkort tenderar ju att vara billigare;)

Skickades från m.sweclockers.com

Det brukar löna sig att ta ett steg upp från absoluta budget segmentet oavsett vad det är, billigt skit är billigt skit men det är vanligt att folk lägger onödigt mycket pengar på moderkort, och för den delen onödigt kraftiga nätaggregat.

Det man får betala för är SLI/CF, utseende, extra anslutningar (USB3/sata6), strömförsörjning, kvalitet på elektriska komponenter.

1000:- på ett moderkort och nätagg för att kunna köra SLI/CF i framtiden är nog väldigt ofta 1000:- åt skogen då det sällan blir ett till grafikkort.

Ofta handlar det om crossfire/sli, det är egentligen det som man betalar för (till en viss gräns).
Man vill gärna ha stort avstånd mellan de olika portarna, och då uppenbarligen över x8 i bandbredd.

Man ser massvis av personer på sweclockers som köper ett dyrt moderkort - i tron om att det klockar bättre, samtidigt som man köper en midlevel kylare, i stil med corsair H60. Vilket är ungeför som att köpa en processor ur Intel Core i7 3900-serien och matcha det med ett grafikkort ifrån AMD 4800 serien i tron om att man skall kunna spela spel med högre fps.

Så för att svara din fråga, folk köper de antingen för att de planerar att köra 2-4 kort i sli/crossfire och för att kunna överklocka sin dator till max, 4.5ghz+ för sandybridge.

Eller för att de är idioter.

Det kan handla allt ifrån, bättre OC till Crossfire / SLI lösning. Jag köper dyrare moderkort för att jag förväntar mig att dom håller högre kvalité än budget korten.

Ibland har billigare moderkort äldre komponenter.
Man vill ju inte ha ICH9 eller nåt.

Men vill ju ha senaste kretsarna, solida kondensatorer, digital flerfas ström, PCI-Express med 16x lanes, etc.

Det som skiljer de billigaste är komponenterna... 400kr-korten har oftast vanliga kondensatorer medan som någon skrev från 800 har dom bättre grejer som "solida" kondensatorer som pallar värme etc. bättre...

Det som brukar dra upp priset är bättre strömförsörjning, fler portar, CF/SLI-möjlighet (x8/x8 eller högre).
Bättre strömförsörjning kan ge bättre överklockning, men även ge möjlighet att köra strömhungrigare processorer. Ett problem med low-end AMD moderkort är att de bara stöder processorer med upp till 95W TDP, men de lite bättre processorerna har i allmänhet 125W TDP eller över.

Men hamnar man i prisklassen runt 1000-1500kr så är det väldigt lite som skiljer mot dyrare moderkort.