TELE2 kräver 40.000 för 3GB mobil-data

Dom har fakturerat enligt gällande avtal, inget konstigt med det.
Välj ett abb som är anpassat efter dina behov och inkomster istället.

Förutsatt att det handlar om surf i Sverige (vilket jag förstår att det gör efter en väldigt snabb koll i tråden samt den av TS länkade sidan) så är jag övertygad om att kravet skulle jämkas betydligt vid en domstolsprövning så jag tycker att TS vän ska stå på sig.

Detta eftersom användaren är en svagare part än TELE2, samtidigt som avtalsvillkoret måste ses som oskäligt i enlighet med 36 § Avtalslagen, p.g.a. det faktum att dataanvändningen för mobiltelefoner skjutit i höjden efter att avtalet ingåtts (vilket antagligen var många år innan smartphones kom in på marknaden) samtidigt som priset för datatrafik sjunkit drastiskt.

Även om huvudprincipen i svensk rätt är att avtal ska hållas, så kan avtalsvillkor jämkas eller lämnas utan hänseende om avtalsvillkoret är väldigt oförmånligt, det vill säga oskäligt, för ena parten som i detta fall dessutom är en svagare part.

Min slutsats är således att användaren inte bör ge sig och att denne har goda chanser att vinna denna tvist i en eventuell domstolsprövning. Man kan förvisso tycka att han bör ha koll på vilka avtal han har ingått, men detta förtar knappast det faktum att avtalsvillkoret är väldigt oskäligt sett till det faktum att avgiften är över 1000ggr högre än normalt.
Det faktum att avtalsvillkoret var skäligt vid tecknandet av avtalet saknar betydelse eftersom det är möjligt att jämka eller ta bort avtalsvillkor p.g.a. förhållanden som har inträffat efter att avtalet har ingåtts.

36 § Avtalslagen: "36 § Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även i annat hänseende eller i sin helhet lämnas utan avseende.
Vid prövning enligt första stycket skall särskild hänsyn tagas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller eljest intager en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.
Första och andra styckena äga motsvarande tillämpning i fråga om villkor vid annan rättshandling än avtal.
I fråga om jämkning av vissa avtalsvillkor i konsumentförhållanden gäller dessutom 11 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden. Lag (1994:1513)."

(..massa blah blah...)

För att förklara:

Tele 2 har tagit betalt för sina tjänster enligt avtalet som har godkänts av båda parterna.

Måsta jag vara tydligare?

Men kolla här, som jag ser det spelar det ingen roll om det är ett skäligt pris eller inte. jag tycker att kostnaden är åt helvete för hög. Är det då Tele 2`s fel att din polare har använt dom som operatör utan att kolla vad som gäller?

Åter igen, dåligt av T2, fel av er.

Du är väl medveten om att en abonnemang är ett bindande kontrakt va? Och har polaren till TS faktiskt använt sig av en tjänst som kostar X antal kronor enligt kontraktet och det blivit 40 000 kr ja då ska han betala det. Så fungerar verkligheten... Spelar ingen roll om det är lån på hus eller mobil abonnemang.. Räkningar ska betalas.. Varför verkar vissa anse att det är rätt att först använda en tjänst fullt ut till en kostnad som de har accepterat för att sedan gnälla på att det blir så och så mycket pengar i räkningar? ÄR exakt samma sak när det gäller el och vatten kostnader.. Gör du av med så mycket varmvatten så får du betala för så mycket pengar också.

Om din kompis inte gjort ett misstag så har han alltså medvetet surfat som en galning och försöker komma undan från räkningen? Spelar ingen roll om det är 2012 eller 1996.. Om din polare hade viljat surfa så borde han betalat för ett frisurf paket för X antal kr i månaden. Abonnemanget gäller oberoende om det är så att det är skrivet 1996 eller 2012.. Dina argument bygger mest på att du tycker att det inte är riktigt och därför är det inte det.. Men fråga ist vad din polare tänkte med när han fick för sig att surfa på ett icke surf abonnemang.. Bara för att andra operatörer har en spärr så betyder det inte att Tele 2 måste ha det. Det är något din polare borde ha tagit reda på innan han började surfa.

Enkel formel.. Har din polare gjort ett misstag och omedvetet surfat på ett icke frisurf abonnemang? Eller har han medvetet gjort det och trott att det ska gå bra? Misstag eller medvetet?

Okej. Dock har jag väldigt svårt att se Tele 2 backa speciellt när hans polare bettet sig som en idiot mot dem. Han kan ta det till rätten men för att vara riktigt ärlig.. Så tror jag inte att han får något annat än extra kostnader för det. Framförallt när det ganska tydligt står att det kostar extra när man inte har mobilsurf på sitt abonnemang.

Personen i fråga hotar med att rapportera händelsen till Aftonbladet för att Tele2 hänvisar honom till kundtjänsten via telefon. Patetiskt i mitt tycke. Beter man sig som han gör är det inte mer än rätt att han helt enkelt får betala för sitt misstag och för sin arroganta ton.

Självfallet är det irrelevant hur han har bettet sig mot Tele 2 i ev. rätten men hade han bara lugnt och sansat försökt komma överrens med Tele 2 så kanske de ha kunnat komma till en överenskommelse utan att ta till rätten. Men beter man sig som killen har gjort så är det inte så konstigt att iaf T2 har satt sig på tvären. Sedan vem har sagt att jag vill att X och Y ska hända? Hur är det med läsförståelsen? Att kräva att få komma undan med en räkning bara för att man känner för det är ju snudd på idioti.

Säg åt honom att anlita en jurist som får kolla på fallet. Juristen kommer kunna hjälpa honom betydligt mer än några arga amatörer på ett internetforum och förhoppningsvis få avtalsvillkoret och fakturan jämkad. Dessutom brukar företag vara betydligt mer tillmötesgående när de vet att de måste förhandla med en jurist som kan lagen.