Skrivet av Henrik21:
Återigen, vill jag veta vilken effekt en substans har på människan så skulle inte jag vända mig till en neurokirurg... Skulle vilja att farmakolog eller toxikologer hanterar frågan. Vill du att en ortoped eller en gynekolog tittar på ditt benbrott?
Det är inte riktigt hans roll som läkare som är intressant utan hans roll som journalist och opinionsbildare. Å andra sidan är det förstås intressant med en neurokirurgs insikter inom detta område då cannabis påverkan till absolut största delen sker i hjärnan. Men i hans roll som undersökande reporter så har han gått igenom forskning och träffat mängder av personer från alla positioner och lyssnat på vad de har att säga, och han har kommit till samma slutsats som jag och flera andra; förbudet i sig orsakar mer skada än drogen; det är omoraliskt att låsa in folk för att de nyttjar en substans som är så lite skadlig.
Det är intressant att höra en toxikologs eller farmaceuts insikter också men frågan är ju inte i vilken grad cannabis är skadligt utan huruvida förbudet är mer skadligt än drogen, och det anser jag är ganska självklart och man behöver inte vara farmaceut för att komma till den slutsatsen.
Citat:
Sen är det väl intressant att delstaterna kan tillåta något som är ett federalt brott?
Tja, intressant var det i början när federala agenter på eget bevåg sprang runt och stängde ner butiker för medicinsk marijuana, sedan dess så har Obama gått ut och sagt att denna lag inte kommer att resultera i åtal eller åtgärd för de som agerar enligt sin stats lagar. Sedan dess så har butikerna och odlarna klarat sig undan raider från den federala regeringen. Graden av självbestämmande för delstaterna är en ständigt debatterad fråga i USA, detta är bara en parentes.
Citat:
Fast är det ändå inte samhällets definition?
Det beror förstås på vad man menar med samhället, juridiskt så finns det inga brukare av illegala droger i Sverige utan alla är missbrukare och det är en helsikes generalisering. Kommer samhället på att du rökt en joint så är du per definition en missbrukare liksom. Du kanske tycker det stämmer men det gör inte jag. Skulle jag ha blivit påkommen med att ha rökt en spliff i tonåren så hade jag sannolikt inte fått ta körkort på några år och det hade stått i vägen för mig på massvis av sätt exempelvis. Senaste perioden när jag sökte jobb så fick jag beställa sådär 7-8 utdrag från brottsregistret för olika IT-jobb, hade jag haft en narkotikadom där så hade jag förstås gått bort direkt från den rekryteringen, osv.
Citat:
Tror att du missat att dessa personer inte alls haft det bra, och är idag fungerande i samhället, bra arbeten etc.
En till generalisering. Det finns massvis med människor som brukar cannabis regelbundet, som har bra jobb och mår bra, på alla nivåer i samhället.
Citat:
Min egna erfarenhet är något begränsad, men nära vänner och släkt har arbetat inom psykiatrin, kriminalvården men också narkotikarelaterade polisinsatser.
Precis, du har begränsade erfarenheter. Kriminalvårdare och poliser ser de värsta missbrukarna av tyngre droger, inte vanliga personer som nyttjar cannabis. Psykiatrin skriver ut allt större mängder med psykofarmaka istället för att ta tag i problemen på riktigt, så jag vet inte om de är rätt personer att uttala sig om den här saken heller. Jag har flera bekanta som gått på diverse ångestdämpande eller antidepressiva tabletter med alla dess biverkningar osv. som helt har kunnat sluta med det sedan de började nyttja cannabis. Deras terapeuter kan inte förstå hur de kan ha blivit så mycket bättre på så kort tid, men de kan inte säga något för då hade de blivit anmälda direkt. Jag har också sett bekanta som ringt en hjälporganisation för att få hjälp med sitt missbruk (inte av cannabis förstås) som då direkt har blivit rapporterade till polisen av hjälporganisationen, hur hjälper de dem från sitt missbruk?
Citat:
För den definitionen finns inte med rattfylleri, våldsbrott etc? Eller för den sakens skull, bedrägeri? Du blir lika utlåst från vissa tjänster med dessa domar.
Skillnaden är att dessa personer har begått brott som skadar, eller som riskerar att skada, andra. Cannabisbruk skadar ingen annan. Förbudet däremot skapar kriminella, en svart marknad osv. men drogen i sig är på sin höjd skadlig för brukaren.
Edit:
Citat:
Rör mig också i storstäderna, och har sett detta. Inget man vill se, men man har tyvärr inte alltid något val. Inte heller när man åker förbi (trafik)olyckor i tjänsten och ser (får bekräftat vid prover) att det är substanspåverkan.
Jo, jag säger inte att det inte inträffar, bara att det är ytterst ovanligt. Sen vet jag inte vad kanyler har för påverkan på vår debatt om cannabis, man tar inte cannabis med kanyler. Trafikolyckor är förstås aldrig bra, men att det skulle vara en stor andel cannabisbrukare bland de som orsakar olyckor tror jag inte alls på. Däremot missbrukare av tyngre droger som amfetamin eller alkohol.
Citat:
Fast medicinsk cannabis kan vi diskutera nyttorna kring, visst som viss typ av smärtstillande fungerar det, men det ger ju inte de effekterna som medicinare är ute efter.
Jo, vi kan diskutera dem. Det är inte främst den smärtstillande effekten som är det som gör cannabis medicinskt utan hur det höjer livskvaliteten för de som äter tunga mediciner för exempelvis cancer eller HIV/AIDS. De som kan sluta äta en uppsjö psykofarmaka varje dag med alla dess biverkningar för att cannabis fungerar bättre utan biverkningar. De som inte kunde gå innan på grund av sina ledsjukdomar men som kan det efter att ha intagit cannabis.
Den smärtstillande effekten ska man inte förringa heller dock. Den är inte lika stor som från tyngre preparat förstås, opiatbaserade och liknande, men den har heller inte alls samma biverkningar. Jag har bekanta som har genomgått exempelvis höftledsoperationer eller avancerade benbrott och som har blivit helt morfinberoende i samband med detta, den enklaste utvägen för dem har varit att gå över till cannabis så att de kan leva ett normalt liv utan att gå runt i en dimma hela tiden eller med extrem smärta. Opiater är jättebra smärtlindrare men biverkningarna är betydliga.
