Hjälp med upplösning CS GO

Inga problem, kollade runt lite på nätet och såg att många valde 120hz i längre upplösningar. Vet inte anledningen till detta, men du kommer nog inte märka större skillnad mellan 120 och 144hz vilket som. Inte alls lika mkt som klivet upp från 60hz iaf.

Nej, men jag vill ändå försöka behålla någon liten del av mitt hopp för gamingcommunityt. Om folk tror att 5:4 stretched och 4:3 stretched ger samma visuella feedback på musrörelser kan ju alla lika gärna gå över till 1:2 stretched direkt.

Varför ens bry sig om vad folk spelar med för upplösning? Allt handlar om preferenser. Om det vore så att alla MÅSTE spela på det absolut högsta möjliga för att se alla små detaljer som är hur onödigt som helst, borde man väl köra i 4K istället?

Och nej, det ger inte samma visuell feedback på dina rörelser, men du förflyttar dig fortfarande samma avstånd om du rör musen exakt lika långt i 1920x1080 som i 1280x1024, men eftersom det finns mindre pixlar i X och Y-led så kommer det "kännas" som att du rör dig mer / mindre.

Har någon jobbat in hand/ögon koordinationen och blivit van med en upplösning så är det VÄLDIGT svårt att byta igen, därav många större spelare som fortfarande sitter kvar i 4:3 träsket (nej, de flesta kör inte stretched).
Jag skulle aldrig byta ner mig från 1920x1080 då jag inte förstår poängen med det hela, men att försöka få samtliga att tycka samma sak är helt enkelt inte värt det, det är som att säga åt alla att använda samma sens - preferenser.

Så att inte folk förklarar för nya spelare att 4:3 minsann är mycket bättre.

Självklart skulle man spela i 4K om det fanns 4K-skärmar med 144 Hz. Det är önskvärt att det som syns på skärmen är så likt som möjligt den värld det ska representera, och spelvärlden är (i praktiken) oändligt högupplöst. Att begränsa upplösningen på de ögon man ser den med är enbart negativt.

Inte säker på exakt vad du menar, men ja, man hamnar förstås på samma ställe om man rör musen ett visst antal centimeter på musmattan i 4:3 som i 16:9. (Detta får även som konsekvens att siktet är detsamma i 4:3 black bars som i 16:9, vilket också enkelt kan verifieras empiriskt.)

Det som framförallt blir fel när man förvrider bildförhållandet (dvs inte när man kör 4:3 black bars utan bara när man kör stretched) är hur en cirkel på musmattan blir en oval på skärmen, en kvadrat blir en rektangel osv. Men ...

... exakt! Vana är ett legit argument för att köra stretched. Det är såklart lika svårt att byta från 4:3 stretched till 16:9 som tvärtom.

Att byta från 4:3 black bars till 16:9 borde egentligen inte vara några problem, då siktet är exakt likadant; 4:3 black bars är exakt samma sak som att köra 16:9 och tejpa svarta kartongbitar på sidorna av skärmen. Däremot kan man tänka sig att den "öppnare" känslan gör att det känns konstigt och ovant (precis som den "klaustrofobiska" känslan en 16:9-spelare som provar 4:3 black bars får) varför det ändå är svårt att vänja sig.

Det räcker att man inte proklamerar att stretched skulle vara objektivt bättre, så gör det inget att man själv spelar så.

Då citerar jag mig själv ordagrant: Vana är ett legit argument för att köra stretched.

Det betyder inte att en ny spelare borde köra stretched. Det borde de inte, för det är dumt att vänja sig vid förvridna musrörelser (och allt annat på skärmen) när man är helt ofärgad och har möjligheten att välja native.