Intel tvingar moderkortstillverkare ta bort stöd för överklockning av låsta processorer

Exakt, precis vad jag menade, men för slutkund spelar det ju ingen roll om strypningen är gjord i fabriken eller hos servicestället; resultatet är ju detsamma oavsett.

Tackar och bugar!

Mer eller mindre i alla fall. Hade det bara varit från fabriken, hade det varit som vi haft det fram tills nu. När service-stället, i det här fallet moderkortstillverkarna tvingas uppdatera till mjukvara som låser ner motorn igen, så börjar det bli mer diffust. Jag ser det som sagt inte som ett faktiskt problem, vill man kommer det gå att lista ut vad som skiljer mellan olika BIOS'ar, och hacka in samma skillnader i senare BIOS'ar, så det kan rent av sluta med att moderkort som kanske annars inte fått stödet, går att hacka till en bättre lösning.

Så lite så.
B!

Om moderkortstillverkarna har brutit mot eventuella avtal kan jag hålla med om det, speciellt om dom dessutom säljer moderkortet med en 'feature' som inte fullt kan utnyttjas. Nu kan man ju låta bli och uppdatera BIOS'en förstås, det alternativet hade ju inte iphone-ägare när iOS9 plötsligt 'brickade' telefoner vilka har genomgått service hos icke-licensierade serviceställen. "Det kunde vart värre" är ju trist kanske att höra, men, ja, vad skall man säga.

iphone error 53

Systemen de använder kostar oftast i den klassen, men de ska ju hantera, om inte flera (alla) märken på marknaden, och som absolut minst, åtminstone "alla" modeller från en specifik koncern. När man ska ha tag på en till sig själv köper man ju en mer specifikt för sin modell, och de kommer oftast som rena handhållna enheter. Skillnaden är främst att de handhållna enheterna är begränsade till en serie, det kan vara specifik motorserie, eller ett par motorserier, oftast ett par olika bilmodeller. Ovanpå det så får man inte lika mycket info från dem, en bra mappning kräver rullande landsväg, eller körning på väg, för att få värden, ändra andra värden, och hitta vad som är "optimalt". Med billiga handhållna enheter får man antingen nöja sig med "gissningar" och vad resultatet blir när man kollar värdena efteråt, eller köra på vad som motsvarar rena chip-trim. Man läser helt enkelt in kända standardvärden, som någon tagit fram, och som man "vet" är säkra för modellen motor. Rätt många som säljer mappningstjänster säljer de här handhållna enheterna, så att man kan få bilen servad, och lyft in tillverkarens mjukvara, och sen läsa in mappningen man fick av "trim-firman" efteråt. (ibland säljer de riktigt korkade enheter som bara läser in original, eller modifierad mjukvara, inga egna ändringar kan göras. De kostar lika mycket, och jag misstänker att man säljer de här enheterna bara för att hindra kunderna från att inse att de egentligen hade klarat sig själva...)

Som tur är verkar biltillverkarna inte intresserade av att låsa folk ute. De verkar tycka att steget för att kunna trimma i mjukvara är stort nog i alla fall. Och skulle de börja konstra, så är en eftermarknads ECU billigare än en ny turbo, och oftast kommer de med egen mjukvara för att läsa alla värden "live", en flock färdiga profiler att testa runt och labba med, samt ansluts till vilken laptop som helst via USB. Bäst av allt, de brukar vara rena "plug n' play" system, så du kopplar bara bort original, och ansluter din egen med samma kablage. Färdigt. De är absolut inte det häftigaste som finns, och vad som används för att trimma mer än alla andra... Men det är betydligt mer seriöst än polaren din vanligen får jobba med, och de får garanterat rätt bra resultat i alla fall.

Ja, det är vi helt överens om.
B!

Stort tack, det var helt nytt för mig faktiskt.
NVMe är något jag sett fram emot med den datoruppgradering jag smått planerat för andra halvan av året. Men nu borde jag nog kunna sitta kvar på min 2700K/Z77-system ett tag till då.

Hoppas den kommande SSD-uppgraderingen fungerar fint med ditt system!

Jo, visst är det så, men jag menar i sammanhanget så kostar samma cpu med ett K på slutet mer än den utan trots att det högst troligt är samma cpu. Om jag väljer att högerklicka min cpu eller ej ska vara upp till mig och inte upp till dem. Hade icke-K-märkta cpuer varit kassa så hade inte recensenter fått upp dem i de frekvenser som de faktiskt har lyckats med på de billiga modellerna.

Det är det också. Men om Intel inte vill att du skall överklocka din processor så vill dom inte det och det finns ingenting i hela världen som säger att det är din rättighet. Du har köpt en vara utav Intel, gör vad du vill med den, till och med överklocka om du kan, men vill inte Intel ge dig verktyg att göra det med, så får du snällt vara utan. Så är det.

Du betalar mer för utökad funktionalitet. Av naturlig anledning vill Intel segmentera sina produkter, för att rikta sig mot olika marknader.
Någon dag i framtiden får vi kanske drömscenariot, där alla CPU'er är lika snabba, och man betalat för att få använda "upp till" en viss hastighet. Vill man ha utökad funktionalitet, fler kärnor, eller högre frekvens så klickar man in på Intels hemsida, och bockar i önskemålen, samt plockar fram kreditkortet. Det är förstås inte VÅR drömvärld, men det ÄR Intels. Jag vet att datorleverantörer snackade om att börja bygga servrar så redan för 10 år sedan. Sälja system med 4'a socklar, alla bestyckade, men bara låta dig använda så många som du betalat för. När du X år senare behöver mer prestanda, betala lite till, och lås upp mer minne / CPU'er osv. Så vitt jag vet har det inte blivit verklighet, såvida man inte vill hävda att köpa servertjänster i moln är just det.

Hur som helst. Vad Intel än vill göra med sina CPU'er, är det inte mycket att snacka om, så länge de är tydliga med vad man får för pengarna. Om de tvingar moderkortstillverkare att strypa funktionalitet, vill det till att moderkortstillverkarna är tydliga med det i sin dokumentation till de olika BIOS-revisionerna. Och det kommer som sagt högst troligtvis bara leda till att man hackar ihop egna BIOS-bin's med rätt stöd för överklockning, vilket jag ser som en positiv utveckling.
B!

Fast det är nu inte riktigt samma sak. Av någon för mig nästan totalt obegriplig anledning, har de fått rätt att sälja fysiskt material, där bara det fysiska materialet är något kunden äger, det analoga, eller digitala innehållet, det är minsann fortfarande deras. Det avtalet är inte enligt normerna, utan ett särfall som bara gäller viss sorts "konst", för att skydda kulturvärlden, samt mjukvara. (Det gäller inte all konst. Främst "one off's" är den faktiska köparens ägodel helt och hållet. Vad ägaren väljer att göra med den har inte den ursprungliga konstnären att göra med.)
B!

Inte helt oväntat att det skulle bli på detta viset.

Vet inte hur många timmar jag har spenderat 'jumprat' moderkort. Det var tider det...

Ja, Intel sätter marknaden - vill man inte så behöver man inte köpa osv.
Men, om jag köper en kniv så får jag väl vässa den om den rent fysiskt går att vässa? Tillverkaren kan skriva att den inte ska vässas enligt deras önskemål men om någon kommer på ett sätt att göra detta på så är det upp till dem.

Posten, de kan ju säga att "skicka inte brev med ordet 'Hej' inuti", men de ska ge tusan i att öppna folks brev bara för att folk rent fysiskt och praktiskt kan ha gjort det. Samma med Internet - ska staten stänga ned sidor bara för att de tycker att det finns sidor som de inte gillar (fildelning etc)? Är det rätt att Copyswede får hålla på som de gör? Nej jag tycker inte det.

Jag anser att det är min rättighet att inte betala för luft i prissättning.
Ungefär som detta: http://www.svd.se/medicin-blev-5000-procent-dyrare

Det hade varit en helt annan sak om icke-K-CPU:erna inte hade gått att tillverka så att de gick att överklocka. Intels metoder luktar monopolmissbruk, och det är inte tanken att man ska få syssla med i en marknad som skall styras av konkurrens.

Visst segmentera era produkter - tillverka en produkt som faktiskt är en 6700K och en som är en annan - men då ska den också vara en annan produkt - dvs inte samma 6700K fast artificiellt strypt. Sälj mig inte all kraft under huven utan att låta mig använda den - sälj produkter som är sådana som ni säljer dem.

Det måste ju stå i sådana fall någonstans att "du köper en CPU modell X med 2 kärnor på 3GHz styck, 8MB cache" om produkten egentligen är en fyrkärnig med 16MB cache och 5GHz. Jag anser verkligen inte att slutprodukten är den som den blir efter att man post-processat den med strypande mjukvara eller liknande. En vara är det den är fysiskt.

Att bygga en raket men sedan endast montera hjul på den och låta den ha Familjen Flinta-drift istället för att låta den flyga, är fel enligt mig att sälja som en "Familjen Flinta-bil" när det är en raket.

Bara för att Copyswede säger att en mobiltelefon är särskilt ämnad för privatkopiering innebär det inte att det är så heller. Det är inte ärligt, och det Intel sysslar med är inte ärligt. Moderkortstillverkarna hade kunnat gå ihop och straffa intel istället för att gå med på deras krav, men de vågade inte.

Ok, hade CPU:erna varit "nästan gratis" så fine, kalla dem vad ni vill. Lås upp och lås ned, det gr detsamma. Men ska jag betala tusenlappar mer för samma CPU bara för att dess namn slutar på "K". Nä, man förstår varför Intel tvingades betala miljardskadestånd till AMD ett antal år sedan för oärliga metoder.

Se dig om i verkliga livet. Det mesta, som säljs i flera versioner, är samma vara, med eventuellt med begränsningar påförda för att inte konkurrera med de finare produkterna. Allt från rödbetssallad på ICA, till mercan som står ny hos handlaren. På ICA betalar du mer för att det står "rubin" eller något på salladen, hos Mercedes betalar du mer för att det står "300" på kofferten. Samma innehåll i salladsburken, och när det kommer till Mercan... I en del fall skiljer det småsaker fysiskt, men motorn är samma från C200 till C3004matic. Mjukvaran gör att det skiljer 60 bhp mellan svagaste, och starkaste. Och det här är inget nytt. Det är 10 år sedan Mercedes slutade låtsas som om cylindervolymen i motorn hade något med siffrorna i modellnamnet att göra.

Fast det gör det ju. Det står på lådan vilken familj CPU'n tillhör, och är man intresserad innebär det att man kan ta del av de officiella uppgifterna på vilken typ wafer man får. Sen står det den mer intressanta informationen, i klartext , nämligen vad Intel garanterar att du får i lådan, prestanda, och funktionsmässigt. Vad du inte kan vara säker på, är om du faktiskt kan tvinga fram lite extra.

Ledsen över att behöva ha en avvikande åsikt, men det är helt enkelt inte så det fungerar. Du köper en snabb, eller långsam CPU, och den är vad den är, eftersom det är vad Intel kan garantera att den klarar av att prestera. CPU'er, även om de kommer från platserna sidan om varandra på en wafer, presterar inte identiskt. Därför testas de för hur snabba, och vid vilka spänningar de är stabila, och hamnar i olika lådor. Av dessa lådor gör man sen CPU'er. Klasserna är oftast uppdelade av nödtvång, tidigt. Man har helt enkelt många chip som inte klarar de högre hastigheterna, en del av cachen är defekt, eller en kärna räknar baklänges. Efterhand som processen blir bättre intrimmad så får man färre och färre av de långsammare, och "defekta" CPU'erna, och plockar därför in från "bättre" grupper när man får ett underskott. Vill du ha en snabbare CPU, med alla funktioner, och beräkningsenheter, ska du vara mycket tacksam för att man gör så här. Speciellt tidigt när man har väldigt få "full fart - allt helt" cpu'er, hade kostnaden för en wafer, maskintider, postproduktion, och forskningskostnader gjort att priset på CPU'n hade varit som en billig, ny bil.

Fast det är nu så marknaden fungerar. Vi köper förvisso inte raketer, men titta på vilken biltillverkare som helst. De säljer samma produkt, med mjukvaruskillnader för att ge mer eller mindre prestanda.

Intel är väldigt öppna med hur processen fungerar. Att säga att de inte är ärliga, är helt enkelt inte möjligt att ta på allvar.

Här har du helt rätt. Tillverkarna kan säga till Intel att de inte bryr sig om deras krav på att man inte ska kunna överklocka "icke K" serien CPU'er. Och, för 15 år sedan hade de sagt det. I dag är det tyvärr så att om du ska bygga ett moderkort till en Intel CPU, behöver du ett par chip från Intel. Alla tredje-partstillverkare har sadlat om till annat. Det går helt enkelt inte att be Intel dra åt skogen, för då säljer de så klart inga chipset till en.

Tusenlappar? Förlåt, men, nu tror jag att du tappat det helt.i7 6700 med vs utan "K" skiljer med... 300 spänn. Det är mindre än 10% av det totala priset, på den utan K. Med tanke på att överklockare glatt betalat en tusenlapp för att få kylare som duger att klocka med, tror jag ditt klagomål är... orealistiskt.

Det där är ett märkligt argument, som jag aldrig riktigt förstått. Intel straffades för att de erbjöd större rabatter om en större andel av försäljningsvolymen använde deras CPU. Något som i det närmaste är normalt när det kommer till volym-försäljning mellan företag. Köp större kvantitet, få bättre marginaler, visa att du promotar vårt varumärke, och få ännu bättre pris.
Jag läste en del av papperna runt det där, och ingenstans hittade jag ens argument för att Intel skulle använt fula metoder. "Säljer ni AMD's prylar, får ni inte handla av oss" fanns helt enkelt inte i underlaget. Problemet består egentligen i att Intel hade en så stor andel av marknaden, så att de vanliga avtalen helt enkelt innebar att de fick ett defakto monopol. I dag är det betydligt värre, och AMD klarar snart inte av att hålla sig kvar på konsument PC marknaden längre. Sjukt trist, eftersom Intel bara kommer släppa liiite liiite bättre CPU'er, bara så pass mycket 'snabbare' att man "måste" uppgradera, men de kommer inte vara blyga med priserna. De har i princip helt slutat sänka priserna på CPU'erna över tid, lägg i hopa de båda, så sitter vi med en prisbild om 5 år, där en "billig" CPU kostar 2-3000:-, och våra överklockningsbara prestanda versioner kostar i 7-10000:- området.
Det enda som kan hålla tillbaka utvecklingen något är det faktumet att AMD händer med rätt bra på serversidan, och om Intel skruvar upp trycket för högt, blir det mer lönsamt att köpa Xeon's till spelburkar, än i5/i7'or.

Som på den gamla goda tiden när man bytte kristaller, och drog ett par sladdar för att få rätt spänningar, kommer det nog aldrig bli igen. Men jag är rätt säker på att den närmaste framtiden kommer innebära samma typ av överklockning som vi sett på grafikkort i flera generationer. BIOS'hack för att låsa upp funktioner, i det här fallet överklockningen, för grafikkorten oftast avstängda beräkningsdelar. Det bästa är dock att inget av det här hade varit möjligt utan att man fått tag i BIOS'ar med samma funktionalitet, men överklockningen av & på. Något som Intel nu tvingar fram. Det kommer alltså sluta med att "alla" moderkort som överhuvudtaget duger att överklocka med, kan få en hackad BIOS som låter en klocka icke K versioner, i stället för som moderkortstillverkarna hade tänkt sig, speciella moderkort, som de kunde ta lite extra betalt för.
Jag tror det kan bli bra. Riktigt bra. Frågan är bara hur länge samma hack kommer fungera. Risken finns ju att Intel designar bort möjligheten med nästa generation chipset. I så fall blir nog ända möjligheten att hacka moderkort "avsedda" för att överklocka med K versionerna, och bara om man listar ut hur man både ska lura BIOSen att tro att det ÄR en K så att överklockningen blir tillgänglig, och peta in hacket, så att det faktiskt fungerar. Det kan bli spännande att följa en del BIOS-moddar forum.
B!

Det är lite roligt att läsa denna tråden, speciellt dom bitarna när man hävdar att Intel bara tänker på pengarna. Men om man då ska tolka dessa inlägg, så handlar det ju bara om pengarna hos dom som klagar med det argumentet. Dom vill ju ha samma möjlighet med en icke K-modell som med en K-modell, fast för mindre pengar.

Självklart, och går det och överklocka en icke k-märkt processor så får du överklocka den precis så mycket du vill, det är ingen som hindrar dig att göra det. Vad Intel har gjort är att dom inte längre förser dig med verktyg att göra det. Det är deras val och ingen kan peka på dom och säga att dom gör fel, för det är helt upp till dom att göra vad dom vill med sina produkter innan dom hamnar i dina händer. Därefter är det helt upp till dig, och ingenting har förändrats på den biten.

Ja, men det handlar ju om att det nu kom verktyg för "att vässa kniven" dvs överklocka CPU:n (ny bios). Men nu tar alltså Intel in sig i var mans hem (som är var och ens egna egendom) och tar sönder din knivvässare (ny bios). ASRock tex gick ju till och med ut med SkyOC eller vad det ny hette som en funktion. Folk köpte ju moderkort baserat på detta och sedan försvinner funktionen i en ny bios-version. Jättevackert!

Och Intel försåg mig i det fallet inte med verktygen - moderkortstillverkarna gjorde det. Dvs tredjepartsverktyg. "Knivslipen" kommer inte från knivtillverkaren så Intel borde koncentrera sig på att göra CPU:er och moderkortstillverkarna på att leverera så bra moderkort som möjligt.
Så jag får inte alls göa som jag vill med CPU:n - den gick ju visst att överklocka visade det sig och då gjorde jag det. Sedan kom Intel och gjorde att så att det inte gick längre.

Och, att bundla primtalsfixen i samma version som låsningen av CPU:ns BCLK är ju väldigt fint det med - Intel borde gå med svansen mellan benen för beräkningsbuggen, de är inte i en position där de kan föra sig hur som helst mot kunderna (i praktiken är de det pga monopol). Att de inte skäms. De borde knäböja och be varje kund som köpt deras buggiga CPU (på vilken det inte fanns angivet vid köptillfället att den inte klarade vissa primtal) om ursäkt och kanske låta de "billiga" CPU:erna få vara överklockningsbara som plåster på såren.

Och i detta fallet kan det ju mycket väl bero på avtalsbrott, att moderkortstillverkarna helt enkelt inte fått lov att bygga förbi multipelspärren och man är därför tvungna att ta bort funktionen med hot om dyra viten, för att inte tala om rena stämningar. Saken är att vi helt enkelt inte vet och kan därför endast spekulera.

Ja, för att K-modellerna är bara ett luftslott, fluff!
Det finns inga K-modeller - mer eller mindre alla modeller är egentligen K-modeller. Alla går att klocka egentligen - inte med garanti för en viss clock men det är möjligt.
På samma sätt som "öppningsavgifter" är ju rent trams idag. Kallar ni det för öppningsavgift? Ja då förväntar jag mig att komma till en operatör som jag kan prata med och som fysiskt kopplar mitt samtal. 1kr öppningsavgift per samtal, kalla det för vad det är - lurendrejeri. De kan inte ens komma på ett namn för avgifterna så att de på något vis är verklighetsförankrade.
Konsumenterna är i underläge så det är befogat. Det är David mot Goliat.

Ja, men det där får ju ASRock ta på sig, det är ju dom som har marknadsfört en vara som dom sedan inte kan stå för. Jag tror knappast att Intel burdust sparkar in dörren hemma hos ASRock och 'I'm going to give you an offer you can't refuse!!11

Fast det där kommer inte påverka konsumentmarknaden något nämnvärt för är det någon bransch som är duktig på att anpassa sig till marknaden så är det ju just datorbranschen. Vi kommer helt enkelt inte märka någon skillnad då vi inte kommer ha några referenspunkter på hur bra ett spel kan se ut eller hur mycket beräkningskraft man egentligen skulle kunna ha.

Vi kommer fortfarande att bli hänförda när nya spel lanseras med nyare och nyare finesser och kvaliteter, så länge det är bättre än innan så kommer alla vara nöjda och glada. Ingen sitter ju här och är ledsen för att 3DFX eventuellt skulle kunna ha drivit på marknaden ännu mer och vi kanske skulle ha spel idag som egentligen är två år in i framtiden, men vi vet ju inte, man kan ju inte sakna något som aldrig har funnits, och om AMD kilar vidare och vi bara har Intel/Nvidia om två år, kommer vi tycka precis likadant då.

Det jag tycker är bäst, eller värst, hur man nu väljer att se det, är hur lite förståelse för hur affärsvärlden fungerar, folk har. I grund och botten handlar det så klart om pengar. Både för kunden, och för tillverkaren. Intel tillverkar sina egna kiselbitar, så kostnaden är inte känd, men baserat på alla andra tillverkares kostnad, så ligger en tom wafer, på ca $500. Från en sådan får man teoretiskt strax under 1000 i3 CPU'er. (Någon kommer säga att det inte stämmer, vilket är sant, här är inte taget hänsyn till grafik-kretsen, som är nästan dubbelt så stor som CPU-delen) Några av dessa är så pass defekta att man inte kan använda dem, och för argumentets skull säger vi 10%. nu hade det ju varit skönt om priset från Intel hade varit 500/900, eftersom det är lite drygt 55 cent. Med alla påslag längs resans gång, hade priset på en i3'a i handeln varit runt 5 dollar. (Alla ska ha vinst.)
Tyvärr så är processen med att göra CPU'er inte helt gratis, och kostnaden är sådan, mellan tumme och pekfinger, att prislappen på en färdig CPU'wafer är runt 10 gånger högre. Så, 10 gånger högre pris. 5 dollar, i stället för 50 cent. Kommer ni ihåg det där om GPU'n ovan? Den är integrerad i paketet, så det är bara en kiselbit, vilket gör att det hela kostar 3x5 dollar. Då har vi en kostnad för Intel, på 15 dollar / chip. När allt är sagt och gjort, vill så klart Intel ha tjänat en slant på sin försäljning, så det är ju inte vad de säljer dem för. Lite beroende på hur många led CPU'erna ska passera innan den hamnar hos din lokala handlare, så stiger priset olika mycket, återigen, alla ska tjäna pengar. Med samma logik som ovan, 55 cent blev en femtilapp, så blir 15 dollar 150 dollar. Normalt är priset för en vara här i Sverige 10x dollar priset, så varför säljer man i3'or av senaste generation från 1200 spänn? Svaret är faktiskt skitenkelt, även om den första tanken "dina siffror stämmer inte" garanterat är korrekt, alla mina siffror är garanterat för låga, och det till trots säljer man CPU'erna så här billigt. Varför?
Därför att det enda Intel egentligen bryr sig om, är att de totalt sett ska gå med vinst. De kan sälja 25% av CPU'erna som i3 6320, och kasta resten, men då ska de dra in hela kostnaden själva. Det hade blivit en grundkostnad på, för Intel, på runt 60 dollar. Istället för 15. Det är alltså betydligt billigare för slutkund att man sorterar bort de som inte "håller måttet", och säljer dem med begränsad funktionalitet. Det gör att man kan sälja de billigaste CPU'erna för mindre än den faktiska tillverkningskostnaden, eftersom de då hjälper till och dra ned den kostnaden som resten av CPU'erna ska dra in. Totalen måste hamna på vinst, och det gör den, med råge.

Det är den här biten som folk tydligen inte förstår. Visst skulle du kunna kräva att alla chip som säljs ska vara olåsta, full hastighet, och alla funktioner, och att resten av chipen ska kastas direkt vid produktion. Men eftersom en brutalt snäll uppskattning är att av den totala produktionen under en CPU's tillverkningstid, är bara 50% av dem kapabla att faktiskt gå för fullt, och med alla funktioner, och en i5/i7 är betydligt större än i3'an i exemplet... Har vi verkligen så bråttom att få CPU'er för 10.000+kr som enda alternativ i handeln? Intel är helt klart inte intresserade, eftersom det skulle skära in brutalt i deras vinst, men faktum är att vi, slutkunder, direkt drar fördel av den nuvarande ordningen.

Tillverkare tillverkar en produkt, paketerar och säljer den som flera, för att det blir billigare, för alla. Dig, mig, och dem. Störst nytta drar du av det om du köper den billiga varianten, men även de dyraste, är betydligt billigare än de hade varit utan inkomsterna för de billiga, när det gäller att få tillbaka satsat kapital. När det kommer till CPU'er är fallet extremt, så nyttan för oss som är kunder är större än på i stort sett alla andra marknader.
B!

Edit

Fast det är ju nu en ren lögn. K versionerna har olåst multipel. Icke K versionerna har aldrig haft, och överklockningen man kunde ägna sig åt var bara via basfrekvensen. Det man köper, för "tusenlappar extra" som blev ett par hundra, är en funktionalitet som inte är, och aldrig var tillgänglig på icke K versionerna.
/Edit

Jo tack, jag har sett mig om i livet och på detta samhälle och det är därför jag reagerar starkt mot Intel i detta fall. Jag vet hur marknaden fungerar och att bilar säljs som olika modeller men med samma motor osv. Skillnaden mot en rödbetssallad som det står "rubin" på men som i övrigt är likadan är att ICA inte ger sig på mig bara för att jag försöker göra en "Rubinsallad" trots att jag köpte icke-rubinmärkta motsvarigheten (vilket Intel gör, via moderkortstillverkarna).

En i5:a utan HT med 4 kärnor borde likväl kunna vara en i7:a med HT och 4 kärnor - i synnerhet nu när det gått ett tag och fler CPU:er borde kunna passera som OK på fler delar och platsa in som i7:or. Minns inte att AMD gav sig på folk när de låste upp, klockade och ritade med blyerts på deras CPU:er. Dessa tappade garantin och det är väl chans/risk nog för båda parter. Går CPU:n sönder så köper de kanske en ny, var glada att ni sålde en CPU. Hur som helst, mellan en "billig" i5:a 6400 en i7 6700K skiljer det faktiskt i ordningen tusenlappar - trots att de nog är samma chip med skillnad på HT on/off och lite cache. Det verkar dessutom som att recensenter lyckats klocka billiga i5:or rätt väl så att de skulle vara så pass kassa att de inte skulle klara kraven för att åtminstone vara en K-märkt CPU (med lite högre spänning kanske) känns inte speciellt troligt. Låt entusiasterna leka med dem då. Intel går ju fria från ansvar och hade skillnaden i pris inte varit så stor 300kr som du nämner (det är just det som är grejen att man inte behöver jämföra med 6700 och 6700k eftersom att de billigare modellerna kan (kunde) klockas upp väldigt väl ungefär som 6700K med kanske lite mer spänning om man har otur), varför är det då en så big deal för Intel. Struntsamma, småpotatis kan de säga. Lite god PR och pånyttfött intresse hos entusiaster för våra CPU:er är det väl värt med tanke på hur små skillnader det varit sedan vi fick monopol? Den genomsnittlige personen som köper en PC på stormarknaden påverkas ju knappast av att det nu går att överklocka i5 6400. Betyder mycket för entusiaster, men väldigt lite finansiellt för Intel (om det inte till och med skulle gynna dem - för att inte tala om moderkortstillverkarna) och för icke-entusiaster.

Nej, jag köper inte en "snabb eller långsam CPU", jag köper en CPU som jag anser har potential till att stilla mitt intresse och /bli/ snabb. Intel är mycket väl medvetna om det (eftersom att de kör med K-märkningen och allt). Jag är dock inte gjord av pengar och jag vill ju ha känslan av att ha klämt ut ett mervärde ur hårdvaran via OC också, men om K-CPU:erna är de enda som tillåts klockas och de kostar betydligt mer så blir det lite *gäääässp* på den punkten. Då blir det bara att man köper den för att pilla upp multipeln så att man får en mycket snabbare CPU än vad Intel säljer @ stock ändå. Kul förvisso, men...inte lika kul som annars.

Som sagt så vet jag hur marknaden fungerar, med förklädda produkter överallt. Men jag tycker inte att det är bra och just nu är det Intel som fick kritiken från min sida. Imorgon kan det lika gärna vara köttbullarna från "Favorit". Nej, varken Intel eller ICA eller Favorit är ärliga. Jag står för det. Intel för allt tidigare nämnt och det ovan. ICA och Favorit för att de säljer skräp istället för livsmedel och mat. Gemensamt för dem alla är att de vill sälja samma produkter i olika förpackningar och det anser jag är oärligt. Åtminstone jag skulle skämmas oerhört om jag skulle göra så. Men ok, det är ju finansnissar som sitter i de stora bolagen så det är inte mycket man kan förvänta sig utav sådant folk när det kommer till andra kvaliteter än kortfristig inkomst antar jag.

Nåväl, allt är väl som det är och inget av detta kan ändå ändra på något eller få djävulen att lämna tillbaka finansnissars själar från det samvetslösa fördärvet så det är väl ingen idé att ens rapportera om sådana nyheter eller ha en entusiasthopp alls när allt är nedlåst och meningslöst :/