Om AMDs Vega 10!

FuryX gick ner i pris halvår efter när 980 lanserades och den slår idag 980, den är i samma klass om 1070 idag på nya spel i 4k på dx12. Kommer högst troligt även bli bättre än 1070 när Vulkan & dx12spel mognar.
Det är en arkitektur som var då vid lansering och är fortfarande bra även idag, vem vill inte ha ett sådant produkt?

Edit: jag menade 980 Ti samt att de egentligen lanserades samtidigt, hade läst på fel.

Hade ett längre utlägg med grafer och skit men lyckades trycka bort fliken, antal "könsord" på raken, lol.
Vet inte vad du yrar om, men Fury släpptes långt efter 900-serien och lanserades mot 980ti och inget annat.
Fury X sjönk aldrig i pris, hade ett antal på bevakning på prisjakten och 980-ti korten sjönk betydligt snabbare än Fury X.
DX12 är fortfrande totalt ointressant 2 år senare och prestanda vinsten tom för Fury är som bäst minimal och historiskt extremt osäker och många ggr betydligt sämre.
Helt övertygad om att ett OC 980ti i 2k DX11 fortfarande total krossar ett Fury X i 2k DX12.
980ti hade på det stor hela varit ett bättre köp, Vega är dock en annan fråga om någon faktiskt går över till DX12.

Fury x i 4k är fullständigt ointressant för i princip alla, jippi 32fps.

Frågan är när spelen går över till DX12, kanske får vänta 2 år till och då har jag kanske ändå köpt ett nyttt kort?
Skulle bygga en ny dator när Ryzen släpptes och nu har jag väntat färdigt, orka vänta två månder till på Vega med fabrikskylare.

980 släpptes 18e September 2014 och FuryX 24e Juni 2015 enligt Wikipedia. Menar du 980Ti så släpptes även det före FuryX, 1e Juni 2015.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_process...
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_graphics_processing...

Vad 1070 drar eller inte är inte relevant till prestanda, för isf är intels eller amds cpu-grafik vinnande. 1070 är också generationen efter 980 ti & FuryX så klart blir det lägre förbrukning/prestanda.

Sen jag skaffade FuryX så körde jag i 3x1080 på ena burken och 4K på andra. Vissa andra kör med 1440+ och det spelas mer roll för 4K idag när dessa skärmar finns, så jag argumenterar och anser att det visst spelar roll med högre upplösningar till skillnad mot vad du anser. Vi får tänka olika på denna punkt antar jag. Alla kör inte 1080p om det är de du vill få fram?
Idag kör jag främst Overwatch och får 80-90fps med mina inställningar i 4K. Drar enbart ner dynamic reflection & shadow detaljs, resten antingen på high eller utlra. Så visst om man inte kör typ allt på ultra så kan man få bra frames även i 4K i princip alla spel.

Sucks when that happen, jag brukar spara längre inlägg i notepad ifall att
Sorry, menade 980 TI som släpptes samtidigt, vilket jag trodde var halvår efter furyx men fick även de rättat av Clintan.
Sen om du bara drar till prisjakt så ser du att FuryX har gått ner i pris sedan lansering. Visst drog 900 serien ner i pris men det var när 1000 serien kom, vid ett generationsskifte i produktportföljen hos Nvidia alltså. Innan det var det inte tal om större minskning i pris hos nvidia.
AMD däremot lanserade inte ett high end kort under 400 serien så de hade inget kort att ersätta furyx med, även gällande för pris. Men från 7000 till 5800 (ca: 5000 lägst) så är det en prissänkning.

DX12 må vara ointressant för dig och även 4K, du får gärna vara nöjd med 2k dx11 det säger jag inget emot. Men mitt inlägg som du citerar och motargumenterar handlar om att jag säger att FuryX presterar bra med de nya API:erna i 4K i kontexten till det jag citerade vilket va gällande Vega om det blir en Fury2.0 och om det är något att vara orolig för.
Vega kommer i en tid när dessa nya api:er finns OCH att kommande spelmotorer tar mycket större hänsyn till dem. Vi kommer se att FuryX kommer vara bättre i framtiden och om Vega blir FuryX2.0 så är branschen mer redo för den vid lansering än vid FuryX p.g.a. att dessa api:er har blivit bättre implementerade.

....och detta med att "krossa", varför är du så dramatisk i jämförelsen när FuryX hamnar idag mellan 980 Ti och 980 i 1080p epic settings i t.ex. Overwatch? Lägg ner med överdrifterna med dessa superlativ eller kraftuttryck. Blanda inte dina egna känslor med fakta, det blir svårt att urskilja vad som är vad.

Tackar för korrigeringen av lanseringsdatum.

På samma vis bör man heller inte tänka att FuryX var ett dåligt köp idag 2 år senare
Kontexten är Vega som jag skrev ovan till Ramlösa, jag tror att även om den blir ett Fury2.0 kort så kommer den prestera väldigt bra då spelmotorerna är idag bättre anpassat för vad fury var ämnat för, vilket är dessa nya api:er.

@SolidReactor: LOL Intels grafik är vinnande... jag tror jag måste hålla med dig om det. Skämt o sido... GTX 1070 är ett riktigt bra kort så varför välja ett Fury X framför det egentligen? Vad menar du? Hade jag varit dig så hade jag sålt Fury X och kört på ett starkare kort från Nvidia.

Har du väntat såhär länge fastän du har varit asförbannad hela tiden kan du lika gärna löpa linan ut. Eller hatar du dig själv så mycket att du tänker ge upp på mållinjen?

Vega är inte längre bort än juni, så max 1½ månad. Om två veckor vet vi. Jag ser inte varför man ska hasta nu såvida inte behovet är absolut akut, dvs arbete som beror på det och måste bli färdigt. Nästa stora grafikkortssläpp kommer inte förrän nästa år.

Multigpu verkar fungera strålande med dessa nya api:er när de implementeras rätt, handskas Vega lika bra som 480 på det på hårdvarusidan så är muligpu ett vettigt alternativ även för den.

Jag undrar varför du har en sådan tråkig och klankande attityd? Är det så att du måste få medhåll för att kunna göra ett köp? Lider du av kognitiv dissonans? Vill du finna tröst med att alla ska hålla med dig? Eller känner du dig bättre om du trycker ner andra?
Bara för att jag vill ha multigpu behöver du inte säga att jag saknar vett.

Du kan få fram din åsikt utan att vara dryg, försök med det. Det kanske blir bättre stämning?

Du skriver ju svaret själv "när de implenteras rätt" där är orsaken ingen vettig människa använder multigpu om det finns ett bättre alternativ.
Historiskt har det varit ett helvete och behöva välja spel efter GPUn, speciellt om man ska spela 4k.
Eller som en kompis som satt på dubbla GPUer uttryckte "det sista på jorden han skulle välja igen".

Tänkte mer om du hade något förtroende för amd överhuvudtaget att spöa Nvidia och jag tolkar det som ett nej.
"Lider du av kognitiv dissonans?" Och det är inte att vara dryg?

Jag skrev att det finns spel idag som gör det och det kommer fler. Igen, din attityd är riktigt tråkig och drar ner forumet.

Dyrt? Skulle det prestera som 1080TI så är ju inte priset oskäligt högt speciellt precis vid släpp.

Skickades från m.sweclockers.com

@ClintBeastwood: Köp Nvidia om du tycker det är för dyrt, 599$ för 1080Ti prestanda är avsevärt billigare än tidigare, på vilket sätt är det dyrt?

Mvh

AMD Vega: 16GB HBM2 and 1600 MHz clock

The new ID just popped up on CompuBench database. It is undoubtedly Vega: it was detected as gfx900 architecture, has 64 Compute Units and has new IDs confirmed by Linux patch to be Vega.

The reason why I didn’t name this post “Radeon RX Vega” is because we don’t know if this chip is Radeon RX, Radeon Pro or Radeon Instinct. It would work as a clickbait, but it might be misleading. AMD only confirmed two stack HBM2 for Radeon RX Vega and showcased a sample with 8GB on board. We simply don’t know if the 16GB HBM2 chip is planned for Radeon RX series.

Either way, the most interesting part of this leak is maximum clock frequency (CL_DEVICE_MAX_CLOCK_FREQUENCY). For comparison, Radeon RX 480 in CompuBench database has the same entry with 1266 MHz and Radeon RX 580 up to 1430 MHz (because most cards are overclocked). This could be an indicator that Vega has 1600 MHz maximum GPU clock. Whether that’s a frequency limit or actual boost clock, we don’t know yet.

Lastly, we have a confirmation that this particular ID has 64 Compute Units enabled. If AMD kept the same principle for GFX9 architecture (64 cores per cluster), then we should expect 4096 Stream Processors (64*64).

https://videocardz.com/69475/amd-radeon-vega-spotted-with-16gb-memory-and-1600-mhz-clock

Vad jag läst på swec varje lansering, är samma mantra så fort AMD lanserar ny gpu att den är för dyr. När Nivida inte är dugg bättre.

Så du har inte märk av den flod av kommentarer som ex berörde FE skatten när Pascal lanserades å prissättningen överlag på 1000korten, enda "ljuset" har ju varit 1080ti son såg till prestandan från titanxp gick ner till 1080prisnivån, men dyrt är dyrt oavsett om kortet presterar...

Meningen med utveckling är att det ska släppas prylar som presterar lika bra eller tom bättre än förra top of the line produkten till en prisnivå som de flesta skulle kunna ge för. Men ja, det verkar ju som att för varje år som går eller kanske för varje generation av produkter så går att vi istället mot att man betalar för prestandan på samma sätt som med sportbilar å inte att som förr då den stora massan fick njuta av bättre prestanda än top gen korten erbjöd.

problemet med AMD är att de verkar inte ha lika bra marginaler med sina prylar som ex intel å Nvidia. Man kan tolka det som att AMD är entusiaster och vill erbjuda något speciellt men sanningen är att de måste erbjuda bättre priser än sina konkurrenter trots mindre marginaler.